Шановний Замовнику, хочемо звернути Вашу увагу на те, що останнім часом у сфері державних закупівель щодо оснащення НУШ з’явився великий прошарок не доброчесних підприємств, які вступають у злочинну змову заради отримання надприбутків за рахунок державного бюджету.
В ЧОМУ ПОЛЯГАЄ ЗЛОЧИН.

Одне з підприємств злочинного угрупування отримує сфальсифікований Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, згідно якого воно є виробників майже усіх засобів навчання згідно НАКАЗУ 271 «_______».

Інші учасники угрупування, будучи афілійованими підприємствами підприємства-виробника товарів, без проблем отримують від нього авторизаційний лист виробника, який вимагає Замовник у складі своєї тендерної документації.
ПРИКЛАДІВ ОПИСАНИХ ЗМОВ МОЖНА НАВЕСТИ ВЕЛИКУ КІЛЬКІСТЬ. Одним з прикладів такої змови є: ПП «Укрдидактик», ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" (ЄДРПОУ: 41081133), ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО +"(ЄДРПОУ: 40707140) - Директор Порохняч І. А та ТОВ «ТЕНФОР», ФОП Горбатко В.О.
ПП «Укрдидактик» оголосило себе виробником близько 1000 товарних позицій різних галузей промисловості, не маючи жодних доказів своєї виробничої діяльності.
Згідно додатка до Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672 ПП «Укрдидактик» є виробником цифрових вимірювальних комп’ютерів, різноманітних датчиків, музичних інструментів, шкільних меблів, мікроскопів біологічних та інших оптичних приладів, хірургічних інструментів, хімічного посуду, цифрового обладнання, хімічних реактивів, глобусів, картографічної продукції та багато іншого.
Не потрібно пояснювати, яким могутнім виробничим потенціалом повинно володіти підприємство, щоб являти собою виробника такої різногалузевої продукції. Але, ґрунтовний аналіз фінансової звітності мікропідприємства за 2019 рік (форма №1-мс) – АУКЦИОН № UA-2020-05-25-006069-b виявив відсутність основних засобів, які є обов’язковою умовою виробничо-господарської діяльності будь-якого підприємства, а також відсутність достатньої кількості кваліфікованих працівників (середня кількість працюючих – 1 особа) для ведення такої різнопрофільної виробничої діяльності.
При цьому ПП «Укрдидактика» надає довідку про матеріально-технічне забезпечення, в якій зазначає про наявність автомобіля, складського приміщення та офісного приміщення. Про виробничі приміщення мова не йдеться, а вартість зазначених офісних та складських приміщень не відображається в фінансовій звітності (форма №1-мс).
Наведена інформація свідчить про фальсифікацію Висновку державної СЕС, яку дане підприємство надавало в складі своєї тендерної пропозиції.

Або ще приклад: давні друзі з Рівного, неоднарозово спільно (UA-2017-10-11-000675-b), (UA-2018-06-29-000066-c), (UA-2018-07-13-001668-b), привласнювали бюджетні гроші:
- ПП НВК «Учприлад» - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2019 року № 602-123-20-1/6083
- ФОП Шелест М. В. - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2020 року № 12.2-18-1/6149
оголосивши себе виробниками понад 1000 найменувань товарiв:
Iнтерактивний проектор, Iнтерактивна дошка (в Українi взагалі не виготовляється - все імпортне), комп’ютерів, різноманітних датчиків, музичних інструментів, шкільних меблів, мікроскопів біологічних та інших оптичних приладів, хірургічних інструментів, хімічного посуду, цифрового обладнання, хімічних реактивів, глобусів, картографічної продукції та багато іншого.
Взагалі, кому цікаво, дивіться ДУЖЕ ЦІКАВИЙ ролик (2017р):

https://www.youtube.com/watch?v=ls9K6D_r13k
Частотомір від ФОП "Шелест Маргарита Василівна" - 8000 грн. Скільки коштує "повітря".

----------------------------------------------------------------------------Цікавий факт:
------------1. ПП НВК «Учприлад» в закупівлі (UA-2020-05-18-001056-b) надає свій Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи ФОП Прокопів, а сам користується висновком СЕЕ ПП «Укрдидактик».
------------2. ФОП Шелест М. В. надає свій авторизаційний лист виробника (UA-2020-06-12-001959-a) - ПП НВК «Учприлад»


І ЦІ ЗЛОЧИННІ ПІДПРИЄМСТВА НАДАЮТЬ СВОЇМ ЗМОВНИКАМ АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВИРОБНИКА.
В даному випадку, вимога Замовника надати авторизаційний лист виробника провокує появу описаних угрупувань і несе в собі факт дискримінаційних дій відносно добросовісних Учасників, які вимушені звертатися за авторизаційними листами до 3-15 офіційних та дійсно існуючих виробників (залежно від широти асортиментного ряду). Звісно ж, що при великому асортименті товарів Учасники проводять закупівлі невеликих партій (2-5-10 одиниць одного найменування) у різних виробників, які не завжди раді відволікатися задля представлення авторизаціного листа для дрібних покупців. Часто отримати даний документ просто нема змоги.

ВИМАГАЄМО: Видалити з тендерної документації
1) вимоги надання авторизаційного листа виробника
2) копії сторінок ТУ. В даному контексті хочемо звернути увагу на письмо Директора шкільної освіти вiд 28.05.2020 р з QR кодом (додається), в якому мова йдеться про те, що копія технічних умов (ТУ) від виробників на дидактичні матеріали за процедурою не повинна погоджуватись Міністерством, оскільки це не входить до його компетенції та не входить до переліку обов’язкових документів для участі в держакупівлях.

Відділ освіти Золотоніської районної державної адміністрації (далі – Замовник) під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів.
Керуючись положеннями частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року №922-VIII року в реакції від 19.04.2020 року № 114-IX (далі – Закон), щодо порядку надання відповідей на вимоги учасника закупівлі, пропозиція якого відхилена повідомляємо:
«У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.»
Керуючись положеннями частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року №922-VIII року в реакції від 19.04.2020 року № 114-IX (далі – Закон), щодо порядку надання відповідей на вимоги учасника закупівлі, пропозиція якого відхилена повідомляємо:
«Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення».

Замовником оголошено закупівлю відкриті торги по предмету ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі (Дидактичні матеріали для початкових класів «Нової Української Школи") ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2020-07-08-008624-c.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

До участі в закупівлі подано наступні тендерні пропозиції:
№ Учасник Остаточна пропозиція
1 ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" 218 600,00
2 ФОП "КУЧЕРЕНКО ЮЛІЯ ІГОРІВНА" 275 910,00
3 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРДИДАКТИК" 276 500,00
4 ФОП "ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА " 330 060,00

При здійсненні розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі тендерний комітет керувався принципами здійснення публічних закупівель, що передбачені статтями 3, 5 Закону, а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.

Тобто, законодавцем сформульовано орієнтир для усіх замовників та учасників закупівлі, що процедури публічних закупівель покликані максимально створити конкурентний ринок при використанні публічних коштів та інформація про використання таких коштів, повинна бути максимально відкритою. Саме це і є сенсом роботи системи електронних публічних закупівель «Prozorro». Варто зауважити, що публічність та відкритість при процедурах публічних закупівель є не лише обов’язком замовника закупівлі, а і учасника, суб’єкта господарювання, що прийняв рішення в забезпеченні потреб держави та територіальної громади необхідними товарами, роботами та послугами.

Повідомляємо що 28 липня 2020р., о 17:45 було оприлюднено рішення про визначення переможцем (далі - рішення) Протоколом №3 засідання тендерного комітету було визначено переможцем ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" в якому було зазначено «Тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", код ЄДРПОУ 2791924573, визначити такою що відповідає вимогам замовника торгів та тендерної документації». По результатам оприлюдненого рішення (протоколу) системою сформовано повідомлення про намір укласти договір, але у зв’язку з поданням вимоги від Учасника: ФОП "КУЧЕРЕНКО ЮЛІЯ ІГОРІВНА", стосовно надуманих та неправомірних тлумачень документів якими ввів в оману Замовника, та змусив його скасувати своє рішення!
По вимозі № UA-2020-07-08-008624-c.c2 від 29 липня 2020 року на закупівлю, хочу повідомити що Замовник робить оцінку документів Учасника на дотримання вимог зазначених у тендерній документації та додатків до неї, розцінювати документи віповідно до Цивільного кодексу України або вважати не дійсним не в повноваженнях Замовника.
1. Тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів.
Учасником «ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ"» на вимогу за тендерною документацією надав відповідний файл «23 липня 2020 18:34 Реєстр.pdf»
2. Замовником за Додатком 4 тендернї документації вимагалося на підтвердження якості пропонованого товару учасник повинен надати "На підтвердження якості пропонованого товару Учасник повинен зазначити в таблиці відповідності модель та виробника запропонованого обладнання, надати висновок санітарно-епідеміологічної експертизи та сертифікат (декларацію) про відповідність на пропоноване обладнання та копію чинного на дату подання сертифікату ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015 на виробництво засобів навчання для початкової школи . Учасник має надати авторизаційний лист від виробника пропонованого обладнання та копію титульної сторінки ТУ на засоби навчання для кабінетів початкової школи.
Учасником «ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ"» на вимогу Додатку 4 в складі пропозиції було надано відповідні документи:
- «23 липня 2020 18:34 ТУ Шелест для початкова школа.PDF»;
- «23 липня 2020 18:34 Технічні ІСО.pdf»;
- «23 липня 2020 18:34 сертифікат 24 04 2020.PDF»;
- «23 липня 2020 18:34 СанГіг початкова школа Шелест.pdf»;
- «23 липня 2020 18:34 Авторизаційний лист від ФОП Шелест - ФОП Провозюк ISO.pdf»;
- «23 липня 2020 18:34 Авторизаційний лист від ФОП Шелест - ФОП Провозюк ISO 2.pdf»;
- «23 липня 2020 18:34 ISO 14001 2015.PDF»;
- «23 липня 2020 18:34 ISO 9001 2015.pdf»;
Дані документи в повній мірі відповідають вимозі зазначеної в Додатку 4 до тендерної документації, тим що в Авторизаціїному листі наданим ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" чітко зазначено що ФОП Шелест М.В. є розробником та виробником засобів навчання, обладнання та науково-методичного оснащення для використання в кабінетах початкової школи, що підтвердується:
- Сертифікат на систему управління якістю згідно стандарту ISO 9001:2015 номер UA.RSM.СУЯ-05-19 від 26.03.2019 року;
- Сертифікат на систему екологічного управління згідно стандарту ISO14001:2015 номер UA.RSM.СУЯ-08-19 від 18.04.2019 року;
- ТУ У 32.9-2644604867-004:2019 «Засоби навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи. Технічні умови».
Додатково хочемо повідомити що «ISO» застосовуються при створенні та удосконаленні систем менеджменту управління якості організацій. ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" в поданих мною документах на ФОП Шелест М.В. - ISO 9001:2015 номер UA.RSM.СУЯ-05-19 від 26.03.2019 року та ISO14001:2015 номер UA.RSM.СУЯ-08-19 від 18.04.2019 року вклчає в себе не лише виробництво та реалізацію меблів а ще й послуги щодо наукового дослідження та експерементального розроблення у сфері інших природничих та технічних наук.
Таким чином, у закупівлі ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", серед файлів завантажених в систему надав копії документів, які повністю відповідають закупівлі.
Додатково мною було сформовано запит до виробника продукції ФОП Шелест М.В. стосовно надання розшифрування ISO 9001:2015, ISO14001:2015 для підтвердження та спростування моєї дискваліфікації (довідка підвантажена до вимоги де тендерний комітет може наочно пересвідчитись незаконною дискваліфікацією мене як учасника закупівлі).



Наголошуємо, що Замовник, в особі тендерного комітету є юридичною особою, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет.
Окрім цього, я вбачаю в діях Учасника - ФОП "КУЧЕРЕНКО ЮЛІЯ ІГОРІВНА", умисел в спотворенні результатів тендерної процедури, що характеризується діями, які спрямовані на затягування процедури закупівлі в часі, а також, зловживанням впливу на Замовника, необґрунтовані та не законні підстави для дискваліфікації гідного суперника ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ".

Такі дії прямо порушують принципи здійснення закупівлі, що передбачені статтею 3 Закону, а саме: «добросовісна конкуренція серед учасників».
Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 3 Закону та іншим вимогам діючого законодавства


ВИМАГАЄМО:
1. Добровільно усунути порушення шляхом скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП "КУЧЕРЕНКО ЮЛІЯ ІГОРІВНА".
2. Повернутися на розгляд пропозиції ФОП "ПРОВОЗЮК АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", та визначити переможцем відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року №922-VIII року в реакції від 19.04.2020 року № 114-IX.

У випадку ігнорування зазначеної Вимоги тендерним комітетом, ми змушені будемо звернутись за захистом своїх прав у порядку статті 18 Закону до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель із відповідною Скаргою.