Шановний Замовнику,прошу Вас уважно ознайомитись з доданими листами та видалити дискримінаційну вимогу з тендерної документації,а саме:
-Учасник надає у складі пропозиції свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, видане відповідним уповноваженим органом Міністерства освіти і науки України (ця вимога стосується товару «Дидактичні картки для навчання (на магнітах)»
В іншому випадку прошу Вас надати обгрунтоване пояснення чому тільки на цей товар Ви вимагаєте данний документ який має тільки одне підприємство на поточний момент. Дуже дивна вибірковість, на одну позицію товаруа на Ви цей документ вимагаєте,який отримати на поточний момент не можливо,а на інший товар ні.

Шановний Замовнику,звертаю Вашу увагу на те,що данний товар "Робот з полем для вивчення алгоритмів" імпортується в Україну одим конкретним постачальником. Данний постачальник має в наявності всі необхідні документи на цей товар. Авторизаційні листи,товар та документи данний постачальник надає тільки своїм афільованим підприємствам та ФОПам. Також звертаю Вашу увагу на те,що перелік документів до цього товару,як і сам товар з явився у ТД невипадково. З усього вищевикладеного просимо Вас виділити данну позицію окремим лотом або провести окремою закупівлею.Віншому випадку Ви навмисно звужуєте коло потенційних учасників та обмежуєте конкуренцію.

Шановний Замовнику, хочемо звернути Вашу увагу на те, що останнім часом у сфері державних закупівель щодо оснащення НУШ з’явився великий прошарок не доброчесних підприємств, які вступають у злочинну змову заради отримання надприбутків за рахунок державного бюджету.
В ЧОМУ ПОЛЯГАЄ ЗЛОЧИН.

Одне з підприємств злочинного угрупування отримує сфальсифікований Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, згідно якого воно є виробників майже усіх засобів навчання згідно НАКАЗУ 271 «_______».

Інші учасники угрупування, будучи афілійованими підприємствами підприємства-виробника товарів, без проблем отримують від нього авторизаційний лист виробника, який вимагає Замовник у складі своєї тендерної документації.
ПРИКЛАДІВ ОПИСАНИХ ЗМОВ МОЖНА НАВЕСТИ ВЕЛИКУ КІЛЬКІСТЬ. Одним з прикладів такої змови є: ПП «Укрдидактик», ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" (ЄДРПОУ: 41081133), ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО +"(ЄДРПОУ: 40707140) - Директор Порохняч І. А та ТОВ «ТЕНФОР», ФОП Горбатко В.О.
ПП «Укрдидактик» оголосило себе виробником близько 1000 товарних позицій різних галузей промисловості, не маючи жодних доказів своєї виробничої діяльності.
Згідно додатка до Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672 ПП «Укрдидактик» є виробником цифрових вимірювальних комп’ютерів, різноманітних датчиків, музичних інструментів, шкільних меблів, мікроскопів біологічних та інших оптичних приладів, хірургічних інструментів, хімічного посуду, цифрового обладнання, хімічних реактивів, глобусів, картографічної продукції та багато іншого.
Не потрібно пояснювати, яким могутнім виробничим потенціалом повинно володіти підприємство, щоб являти собою виробника такої різногалузевої продукції. Але, ґрунтовний аналіз фінансової звітності мікропідприємства за 2019 рік (форма №1-мс) – АУКЦИОН № UA-2020-05-25-006069-b виявив відсутність основних засобів, які є обов’язковою умовою виробничо-господарської діяльності будь-якого підприємства, а також відсутність достатньої кількості кваліфікованих працівників (середня кількість працюючих – 1 особа) для ведення такої різнопрофільної виробничої діяльності.
При цьому ПП «Укрдидактика» надає довідку про матеріально-технічне забезпечення, в якій зазначає про наявність автомобіля, складського приміщення та офісного приміщення. Про виробничі приміщення мова не йдеться, а вартість зазначених офісних та складських приміщень не відображається в фінансовій звітності (форма №1-мс).
Наведена інформація свідчить про фальсифікацію Висновку державної СЕС, яку дане підприємство надавало в складі своєї тендерної пропозиції.

Або ще приклад: давні друзі з Рівного, неоднарозово спільно (UA-2017-10-11-000675-b), (UA-2018-06-29-000066-c), (UA-2018-07-13-001668-b), привласнювали бюджетні гроші:
- ПП НВК «Учприлад» - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2019 року № 602-123-20-1/6083
- ФОП Шелест М. В. - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2020 року № 12.2-18-1/6149
оголосивши себе виробниками понад 1000 найменувань товарiв:
Iнтерактивний проектор, Iнтерактивна дошка (в Українi взагалі не виготовляється - все імпортне), комп’ютерів, різноманітних датчиків, музичних інструментів, шкільних меблів, мікроскопів біологічних та інших оптичних приладів, хірургічних інструментів, хімічного посуду, цифрового обладнання, хімічних реактивів, глобусів, картографічної продукції та багато іншого.
Взагалі, кому цікаво, дивіться ДУЖЕ ЦІКАВИЙ ролик (2017р):

https://www.youtube.com/watch?v=ls9K6D_r13k
Частотомір від ФОП "Шелест Маргарита Василівна" - 8000 грн. Скільки коштує "повітря".

І ЦІ ЗЛОЧИННІ ПІДПРИЄМСТВА НАДАЮТЬ СВОЇМ ЗМОВНИКАМ АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВИРОБНИКА.
В даному випадку, вимога Замовника надати авторизаційний лист виробника провокує появу описаних угрупувань і несе в собі факт дискримінаційних дій відносно добросовісних Учасників, які вимушені звертатися за авторизаційними листами до 3-15 офіційних та дійсно існуючих виробників (залежно від широти асортиментного ряду). Звісно ж, що при великому асортименті товарів Учасники проводять закупівлі невеликих партій (2-5-10 одиниць одного найменування) у різних виробників, які не завжди раді відволікатися задля представлення авторизаціного листа для дрібних покупців. Часто отримати даний документ просто нема змоги.

ВИМАГАЄМО: Видалити з тендерної документації
1) вимоги надання авторизаційного листа виробника
2) копії сторінок ТУ. В даному контексті хочемо звернути увагу на письмо Директора шкільної освіти вiд 28.05.2020 р з QR кодом (додається), в якому мова йдеться про те, що копія технічних умов (ТУ) від виробників на дидактичні матеріали за процедурою не повинна погоджуватись Міністерством, оскільки це не входить до його компетенції та не входить до переліку обов’язкових документів для участі в держакупівлях

Шановний Замовнику,в технічному описі до товару "Набір класного інструменту" Ви зазначаєте,що "Прилади повинні бути кольоровими." Прошу Вас надати роз яснення, що саме Ви маєте на увазі під виразом"кольоровими"? Це повинен бути один колір? П ять різних кольорів? Чи можливо запропонувати даний набір одного кольору,наприклад жовтого,з нанесенням чорним кольором цифр і т.ін

Предмет закупівлі: шкільні меблі (дидактичний матеріал) ДК 021:2015 – 39160000-1
Оголошення № UA-2020-07-07-004363-c

Згідно Вашого рішення, що опубліковано на сайті Уповноваженого органу 12.08.2020 року пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ-ПРО.ЮА" було відхилено у зв’язку з тим, що Учасник процедури закупівлі не відповідає вимогам тендерної документації.
Обґрунтування відхилення: Учасником на вимогу п. 6 розділу ІІІ тендерної документації надано порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника без обов’язкової умови зазначення виробника на наступний товар: робот з полем для вивчення алгоритмів, що не відповідає вимозі.

Однак, на нашу думку, такі висновки членів тендерного комітету, Замовника не відповідають дійсності, є необґрунтованими та дискримінаційними з огляду на наступне:

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником). Тендерна пропозиція повинна складатися у тому числі з інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічній специфікації (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатку 4. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов’язково зазначається виробник, модель (за наявності), артикул (за наявності) та фото – зображення достатньої якості для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам). У разі відсутності відповідності зазначеним вимогам пропозиція відхиляється.

Відповідно тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
До формальних (несуттєвих) помилок Замовника відносяться:
розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства; самостійне виправлення помилок та/або описок у поданій пропозиції під час її складання Учасником; орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок; недодержання встановлених форм згідно Додатків до цієї тендерної документації, але зміст та вся інформація, яка вимагалась Замовником, зазначені у наданому документі/документах; зазначення невірної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення; якщо вимога в тендерній документації встановлена декілька разів, учасник може подати необхідний документ або інформацію один раз; відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі тендерної пропозиції; інші формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.

У складі пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ-ПРО.ЮА" містяться наступні документи, зокрема:
- порівняльна таблиця від 09.08.2020 №32, в якій відсутня інформація щодо виробника товару;
- копія сертифікату відповідності №UA0.YT.041609-20 на продукцію ігри, іграшки, приладдя для ігор, вивчення, навчання та розвитку в наборах та окремо, виробником яких є «Learning Resources»
- копія сертифікату відповідності №UA0.YT.041611-20 на продукцію карти, атласи, глобуси, календарі, портрети, настільні ігри, дидактичні набори, виробником яких є ТОВ «2Д3Д»

У сертифікаті відповідності №UA0.YT.041609-20 (позиція 75 додатку) зазначено:
Виробник: Learning Resources
Артикул: LER2841
Найменування: Додаткова роботизована миша для набору СТЕМ

У сертифікаті відповідності №UA0.YT.041611-20 (позиція 5) зазначено:
Виробник: 2Д3Д
Артикул: 2D3DGAME1500
Найменування: «Програмуй мишу та збирай літери» Збірка інтелектуальних ігор для молодших щшколярів

У сертифікаті відповідності №UA0.YT.041611-20 (позиція 27) зазначено:
Виробник: 2Д3Д
Артикул: 2D3DGAME1800
Найменування: Збірка інтелектуальних ігор «Програмуй мишу та вивчай професії» + Ігрове поле «Професії»

Тобто, пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ-ПРО.ЮА" містить всю необхідну інформацію, передбачену документацією, дана помилка є формальною та не впливає на зміст Пропозиції.
Враховуючи викладене, а також визначення формальних помилок у Документації та Закону, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.

Аналогічним рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель є рішення №14864-р/пк-пз від 03.08.2020.
Отже, оскільки тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ-ПРО.ЮА" відповідає умовам тендерної документації, то його тендерна пропозиція повинна бути допущена Замовником до аукціону.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ВИМАГАЄМО:
1. Скасувати неправомірне рішення щодо відхилення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ-ПРО.ЮА"
2. Провести об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій Учасника відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»