Рішення замовника: Вимога не задоволена

Шановний пане учаснику!
Відповідно до п.1 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 143 від 07.02.2020 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2020р. за №258/34541 та Додатку до тендерної документації, вимоги до меблів закладів освіти визначаються відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови».
Станом на сьогодні, є декілька виробників, що при виробництві шкільних меблів використовують плоско-овальні труби, що підтверджується і Вами. Як також Вами зазначено, більшість виробників в Україні використовують круглу або квадратну трубу, тобто є постачальники, які використовують інший вид труби.
Слід зазначити, що в Україні є декілька виробників, що виготовляють меблі використовуючи плоско-овальні труби, тобто ці комплектуючі не є унікальною складовою товару. Однак виробники меблів зазвичай не приймають участь в електронних процедурах закупівель, а постачання меблів безпосередньо до навчальних закладів здійснюється іншими представниками ринку, що дає можливість приймати участь в процедурі усім зацікавленим Учасникам. Зазначені в тендерній документації характеристики не є дискримінаційними, оскільки технічні характеристики, що зазначені в даному Додатку до тендерної документації, може виконати будь-який потенційний учасник, придбавши (виготовивши) відповідний товар.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Шановний замовнику, зазначте конкретні переваги плоскоовальної труби! Чим вона краще, ніж кругла чи квадратна? Які саме фізичні показники змусили Вас надати перевагу плоскоовальній трубі? Або яким нормативним актом встановлено те, що столи учнівьські повинні бути виготовлені з плоскоовальної траби? Вважаємо, що вид труби жодним чином не впливає на функціональність товару, але Ви спеціально прописали плоскоовальну трубу, щоб умисно звузити ринок та придбати товар конкретного виробника, що є дискримінацією!












Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Ваше звернення не містить запитань щодо роз’яснення тендерної документації, а містить вимогу щодо надання пояснень дій Замовника, надання яких не передбачено діючим законодавством України.
Одночасно, виходячи з практики АМКУ дискримінаційними визнаються дії які може забезпечити тільки один учасник. На теперішній час в України є декілька виробників плоскоовальної труби, а враховуючи, що виробники зазвичай не приймають участь в тендерах є ще більша кількість постачальників.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Частиною 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Тобто, на теперішній час законодавством про публічні закупівлі не передбачено право Учасника звертатись до Замовника з «Вимогою про скасування протоколу відхилення та визначення переможцем закупівлі ФО-П Верчик Є.В.»
Щодо додаткової інформації про причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Верчик Є.В. вимогам тендерної документації тендерний комітет Балаклійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Балаклійської районної ради Харківської області по першому питанню Вимоги повідомляє наступне.
Пунктом 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації» передбачено, що «гарантія повинна містити такі реквізити:…… підпис і відбиток печатки гаранта (за наявності), електронний цифровий підпис підписанта та печатки фінансової установи (за наявності)».
Крім того, в тендерній документації в даному пункті 2 передбачено, що «Гарантія повинна бути в письмовій формі, як то передбачено Цивільним кодексом України».
Так, ст. 546, 547 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Тобто, дотримання обов’язкової письмової форми гарантії є не примхою Замовника, а прямою вимогою Цивільного кодексу України.
В складі тендерної пропозиції учасника ФОП Верчик Є.В. надано страхову гарантію №2020_Ф_1208 від 17.07.2020 ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КАСТОДІ», яка містить електронний підпис (файл 1208_Гарантія_ВТ_Верчик Євген Вікторович.pdf.(1).P7S) та електронну печатку (файл 1208_Гарантія_ВТ_Верчик Євген Вікторович.pdf.(2).P7S )
Тому не зрозумілим є твердження Учасника ФОП Верчик Є.В. в Вимозі стосовно того, «тобто на дану гарантiю не потрiбно накладати підпис i вiдбиток печатки гаранта, адже для таких електронних гарантiй вони не передбаченi, тому можливо констатувати, що у «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КАСТОДІ» вiдсутня пiдпис та відбиток печатки гаранта для електронних гарантiй, що в свою чергу не протирічить вимогам Тендерноi документації Замовника де вказано, що пiдпис i вiдбиток печатки гаранта надається за наявності.»
Щодо напису «печатка гаранта (за наявності)» зазначена вимога прописана в тендерній документації задля запобігання дискримінації Учасників, бо згідно з вимогами ст. 58.-1 Цивільного кодексу України використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим, однак, цей обов’язок може бути передбачений внутрішніми нормативно – правовими актами суб’єктів господарювання.
Тобто, страхова гарантія №2020_Ф_1208 від 17.07.2020 ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КАСТОДІ», містить електронний підпис та електронну печатку. Однак, на ній відсутні «підпис і відбиток печатки гаранта (за наявності)», як то передбачено вимогами тендерної документації.
На теперішній час п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі надав забезпечення тендерної пропозиції, що не відповідає умовам, що визначеним замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Зазначена підстава відхилення тендерної пропозиції Учасника також передбачена абзацом 7 пункту 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації на дану закупівлю.
Тобто, підстава відміни учасника через не відповідність забезпечення тендерної пропозиції вимогам тендерної документації прямо передбачена законом і даною тендерною документацією.
Частиною 5 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.
Однак, страхова гарантія не є матеріалами та інформацією Учасника, про забезпечення тендерної пропозиції говориться у статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», крім того, умовами тендерної документації не вимагалось від Учасника засвідчувати страхову гарантію.
Так, тендерною документацією передбачено, що «Учасник надає страхову гарантію, в форматі PDF з одночасним документальним підтвердженням ЕЦП підписанта та ЕЦП печатки фінансової установи (за наявності), у розширенні p7s через електронну систему закупівель, з обов’язковим зазначенням посилання на програмний комплекс, яким накладено ЕЦП для можливості перевірки такого підпису».
Слід зазначити, що законодавець не зобов’язує Замовника вказувати всі не відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації.
Так, пунктом 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації» передбачено, що Учасник торгів під час подання тендерної пропозиції одночасно надає в електронному вигляді через електронну систему закупівель свідоцтво про реєстрацію страхової компанії в Державному реєстрі фінансових установ, ліцензію на здійснення страхової діяльності у формі добровільного страхування фінансових ризиків Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, задля підтвердження права гарантування страхового фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації, відповідно до ЗУ «Про страхування», Правил добровільного страхування фінансових ризиків затверджених Національною комісією. Зазначені документи надаються в форматі PDF з накладанням ЕЦП підписанта, який підписав саму страхову гарантію та ЕЦП печатки фінансової установи (за наявності), у розширенні p7s через електронну систему закупівель,
Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Верчик Є.В. надано ліцензію на здійснення страхової діяльності у формі добровільного страхування фінансових ризиків Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка не містить ЕЦП підписанта, який підписав саму страхову гарантію та ЕЦП печатки фінансової установи (за наявності), у розширенні p7s через електронну систему закупівель, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Надане в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Верчик Є.В. свідоцтво про реєстрацію страхової компанії в Державному реєстрі фінансових установ не містить ЕЦП підписанта, який підписав саму страхову гарантію та ЕЦП печатки фінансової установи (за наявності), у розширенні p7s через електронну систему закупівель, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Надані в складі тендерної пропозиції учасника Правила добровільного страхування фінансових ризиків затверджених Національною комісією не містить ЕЦП підписанта, який підписав саму страхову гарантію та ЕЦП печатки фінансової установи (за наявності), у розширенні p7s через електронну систему закупівель, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, Учасником ФОП Верчик Євген Вікторович надано забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого Учасника.
Тобто, відхилення тендерної пропозиції є обов’язком, а не правом Замовника і зазначена вимога прямо передбачена Законом України «Про публічні закупівлі».

Щодо додаткової інформації про причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Верчик Є.В. вимогам тендерної документації тендерний комітет Балаклійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Балаклійської районної ради Харківської області по другому питанню Вимоги повідомляє наступне.
Пунктом 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації» передбачено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 (дев’яносто) робочих днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
В складі тендерної документації Додатком 5 є Форма тендерної пропозиції…в якій вказано графи, які необхідно заповнити Учаснику, як наприклад
1. Найменування предмета закупівлі згідно тендерної документації ____________________________________________________________________
2. Найменування учасника: ______________________________________________
Аналогічно, Учаснику необхідно було заповнити дані в абзац 1 після таблиці
«Ми згодні дотримуватись умов нашої тендерної пропозиції ___________днів з дати розкриття тендерних пропозицій.»
Саме для цього там було залишено місце.
Однак, учасник ФОП Верчик Євген Вікторович в своїй Тендерній пропозиції без дати та номера повідомив, що згоден дотримуватись умов тендерної пропозиції тільки 90 днів.
Якщо, Учаснику було не зрозуміло, як заповнювати зазначену строку Форми Тендерна пропозиція, то користуючись вимогами ч.1 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що «фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.» він міг звернутись до Замовника за роз’ясненням з зазначеного питання.
Крім того, абзацом 4 пункту 2 «Інша інформація» розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції передбачено, що «відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.»
Щодо віднесення зазначеного до формальної помилки, то тендерною документацією, а саме пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що «рішення про віднесення помилки до формальної приймається Замовником. Крім того, строк протягом якого тендерні пропозиції є дійсними ні як не можливо віднести до помилок, які не впливають на зміст.
Твердження Учасника ФОП Верчик Є.В. щодо того, що «згiдно вимог пункту 1 «Перелiк критерiiв та методика оцiнки тендерноi пропозицii' iз зазначенням питомоi ваги критерiю» роздiлу 5 «Оцiнка тендерноi пропозицii» та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен був, - «Замовник розмiщує повiдомлення з вимогою про усунення невiдповiдностей в iнформацii та,/або документах: 1) що пiдтверджують вiдповiднiсть учасника процедури закупiвлi квалiфiкацiйним критерiям вiдповiдно до статгi 16 Закону», але з боку Замовника повiдомлення про усунення невiдповiдностей не було опублiковано, було лише опублiковано протокол №15 вiд 29.07.2О20 про вiдхилення Тендерноi Пропозицii ФО - П Верчик €.В., що в свою чергу свідчить про те, що Замовник нехтує, як своею Тендерноi документацiсю, так i Законом Украiни «Про публiчнi закупiвлi».
Як вірно вказує Учасник тендерною документацією та ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тобто, Форма тендерної пропозиції не є кваліфікаційним критерієм згідно ст.16 і відповідно Замовник не мав права за цією підставою вимагати від Учасника усунення невідповідностей.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ФОП Верчик Євген Вікторович підлягає відхиленню на підставі п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» в зв’язку тим, що часник процедури закупівлі надав забезпечення тендерної пропозиції, що не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції та в зв’язку з тим, що він не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника.