Рішення замовника: Вимога відхилена

Тендерним комітетом Ставівського психоневрологічного інтернату розглянуто лист – вимоги Учасника ТОВ «ПАРИТЕТ БЦ» по закупівлі «Поточний ремонт коридорів житлового корпусу та входу до переходу до їдальні Ставівського психоневрологічного інтернату в с. Стави, Кагарлицького району, Київської області» від 27.07.2020 №27/07/2020/3, за результатами якого прийнято рішення, що вимога Учасника є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності. А саме:
1) Твердження вимоги не обґрунтоване, оскільки ч. 2 розділу V тендерної документації (далі-ТД) «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації передбачений опис формальних помилок, наявність яких в складі пропозиції Учасника не призводить до відхилення такої пропозиції, в т.ч.: «подання документу в складі пропозиції у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції тощо». При складанні документу «Тендерна пропозиція» Учасником ТОВ «ДИСО» допущено технічну помилку - добавлене словосполучення «подає пропозицію» в перший абзац, що за умовами тендерної документації відноситься до формальної помилки та не змінює змісту такого документу. До того ж зазначаємо, що вимогами ТД встановлено надання/завантаження тендерної пропозиції за результатами аукціону, тому на етапі аналізу документів поданих учасником не береться до уваги. Таким чином, пропозиція ТОВ «ДИСО» відповідає вимогам тендерної документації.

2) Твердження вимоги не обґрунтоване та не відповідає дійсності. Згідно п. 1.2. 1. розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція подається шляхом завантаження 1 (одного) файлу (у сканованому форматі PDF з відповідною назвою файлу), що містить у собі такі документи: 1.2.1.Реєстр документів тендерної пропозиції. Відтак, тендерною документацією визначено вимогу надати Учасником реєстр (перелік) саме документів, а не файлів. Реєстр документів надано Учасником ТОВ «ДИСО» в складі пропозиції, чим дотримано вимогу тендерної документації. Таким чином, пропозиція ТОВ «ДИСО» відповідає вимогам тендерної документації.

3) Твердження вимоги не відповідає дійсності. Згідно пп 1.2.5. п. 1.2. ч.1 розділу ІІІ ТД учасник в складі пропозиції надає інформацію про відсутність підстав, значених у частинах першій і другій 17 статті Закону із зазначенням всіх пунктів цієї статті, учасником поданий документ «відсутність підстав ст 17.pdf» в якому зазначена інформація, яка відповідає вимогам Замовника. Таким чином, пропозиція ТОВ «ДИСО» відповідає вимогам тендерної документації.

4) Твердження вимоги не відповідає дійсності. В складі пропозиції Учасником ТОВ «ДИСО» надано довідку від 17.07.2020 №85, в якій надано пояснення, що у відповідності ст. 181 ПКУ Учасник не є платником податку на додану вартість, в зв’язку з чим не подає в складі пропозиції витяг або свідоцтво з реєстру платників ПДВ. Тобто аргументовано із посиланням на відповідний нормативний документ. Учасник виконав вимоги пп.1.2.8. п.1.2. ч.1 розділу ІІІ ТД

5) Учасником ТОВ «ДИСО» в складі пропозицію подано оригінал документу «Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в електронній формі. Відповідно до п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 31.03.2015 № 466/5 "Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" виписки, витяги та довідки в паперовій та електронній формах відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", мають однакову юридичну силу, автентичність цього документу може бути перевірена на сайті Міністерства юстиції України за адресою: https://usr.minjust.gov.ua/. Відтак, учасником дотримано вимоги пп.1.2.6. п.1.2. ч.1 розділу ІІІ ТД.

6) Твердження вимоги не відповідає дійсності. Згідно пп 1.2.5. п. 1.2. ч.1 розділу ІІІ ТД учасник в складі пропозиції надає інформацію про відсутність підстав, значених у частинах першій і другій 17 статті Закону із зазначенням всіх пунктів цієї статті. Тобто тендерна документація не містить вимоги копіювання тексту Закону для відображення її в довідці Учасника. У складі пропозиції учасником ТОВ «ДИСО» надано довідки від 17.07.2020 №96, №95, 98, 97 довільної форми, зміст яких підтверджує відсутність підстав для відхилення згідно ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», чим дотримано вимоги тендерної документації та не може бути підставою для відхилення у відповідності до Закону.

7) Твердження вимоги не обгрунтоване та не відповідає дійсності. Пунктом 1.2.15. тендерної документації передбачена вимога про надання документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Учасником ТОВ «ДИСО» надано в складі пропозиції рішення засновників та наказ про призначення, тобто виконано вимогу тендерної документації в повному обсязі. Висновок скаржника про недійсність наказу є суб’єктивною думкую та припущенням самого скаржника. До повноважень Замовника не входить компетенція визначення дійсності поданого документа Учасником. Крім того, скаржник не доводить відсутності або не існування рішення засновників ТОВ «ДИСО» від 01.11.2019р., про яке йдеться в наказі про призначення. Відтак, відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ДИСО» в цій частині.

8) Згідно ч. 2 Розділ V ТД «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації передбачений опис формальних помилок, наявність яких в складі пропозиції Учасника не призводить до відхилення такої пропозиції, в т.ч. технічні помилки та описки в складених безпосередньо самими учасниками документах.
ТОВ «ДИСО» надано довідку щодо погодження проекту договору, тобто виконано вимоги тендерної документації. Допущена технічна помилка - словосполучення «Додаток 3 технічного завдання» замість «Додаток 3 тендерної документації» не змінює зміст документу, адже листом погоджено саме проект договору, а не просто додаток чи якийсь інший документ. Тим більше, тендерною документацією передбачений лише один варіант проекту договору, який підписаним і надано в складі пропозиції Учасником ТОВ «ДИСО». Таким чином, пропозиція ТОВ «ДИСО» відповідає вимогам тендерної документації.

9) Твердження вимоги не обґрунтоване та не відповідає дійсності. У складі пропозиції Учасником ТОВ «ДИСО» надано лист від 17.07.2020 №91, що гарантує дотримання учасником у своїй діяльності норм чинного законодавства, використовування якісних матеріалів та засобів. Враховуючи вищевикладене, наданим листом Учасником ТОВ «ДИСО» виконано вимогу пп. 1.2.13 п.1.2. ч.1 розділу ІІІ ТД, відсутні підстави для відхилення пропозиції.

10) Твердження вимоги не обґрунтоване та не відповідає дійсності. Пп.1.2.14. п. 1.2. ч.1 розділу ІІІ ТД передбачена вимога про надання: дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо таке передбачено чинним законодавством України. Описані скаржником роботи на висоті понад 1,3 метра у відповідності до Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 року здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а не на підставі дозволу. Умовами тендерної документації визначена вимога про надання документів - дозволу або ліцензії, вимога щодо надання декларації в тендерній документації відсутня.
Тендерна пропозиція учасника – переможця ТОВ «ДИСО» є найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією та такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, вимогу скаржника ТОВ "ПАРИТЕТ БЦ" залишити без задоволення.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Шановний скаржнику звертаємо увагу, що вимогами пп.1.2.7 ч.1 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що у випадку, якщо установчим документом встановлено, що укладення договорів на суму, яка перевищує встановлену суму в установчому документі потребує затвердження такого договору або надання дозволу на укладення органом юридичної особи, а пропозиція учасника перевищує зазначену в установчому документі суму, Учасник повинен надати у складі пропозиції документальне підтвердження від такого органу юридичної особи, який в подальшому буде затверджувати договір про закупівлю або надавати дозвіл на його укладання у разі визначення учасника переможцем та укладення з ним договору про закупівлю, згоди з проектом договору, який викладений у Додатку 3 до тендерної документації та зобов’язання затвердити договір про закупівлю або надати дозвіл на його укладення (для юридичних осіб). Відтак, оскільки сума тендерної пропозиції учасника переможця не перевищує встановлене обмеження в статуті щодо правочинів на суму більше 1 000 000,00 гривень, Замовником визначено учасника таким, що відповідає вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства