Шановний Замовник, звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з Вашого боку положень ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» одними з принципових вимог до проведення відкритих торгів є запобігання корупційним діям і зловживанням, недопущення дискримінації та рівне ставлення до всіх учасників закупівель, а згідно ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у Вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних вимог, а саме:

I. Уважно вивчивши Технічні вимоги, стає зрозуміло що закупівля прописана під конкретні засоби, отже еквіваленти надати не можливо, тож це закупівля сто відсотково договірна.
Згідно Державного реєстру дезінфекційних засобів за складом, який виклав в документації Замовник, не зареєстровано подібних засобів, адже вказані ті діючі речовини, які входять саме у заявлені засоби, а всі інші заборонені, крім того вказані певні обмеження. Цікаво, хто дав право Замовнику самостійно ставити такі обмеження АДР, адже жодного наказу не має, тож навіть компетентні органи не ставлять жодних обмежень, за склад та все інше несе відповідальність виробник. Замовник виставив себе в ролі експерта, тож цікаво знати, як він визначить, що еквівалентні засоби кращі, адже він порівнюватиме лише за тими характеристиками, що вказані у вимогах, а це самі вигідні позиції заявлених засобів, а інші, ті, які будуть кращі в інших засобах, розглядатись не будуть, бо їх не має у вимогах. Тож як не крути з такими вимогами всі інші пропозиції будуть відхилені, навіть при наявності виразу «або еквівалент».
Найбільш дивним на наш погляд є те, що у даній закупці 7 позицій з антисептичними засобами, але тільки у 9 «Кутасепт G» та 15 «Стерилліум класік пур» є вимоги що засіб повинен бути випробуваний відповідно до методик DGHM/ VAН, випробуваний відповідно до методик DGHM АSTM; випробуваний відповідно до методик DVV, а також атестований згідно з Європейськими стандартами. Чомусь тільки ці два антисептика повинні все це мати? А що, Квікцид та Неостерил, поза грою? Чому від цих засобів ви не вимагаєте ніяких відповідностей хоча б до Європейських стандартів? І до речі, Вам взагалі відомо що DGHM/ VAН, DVV це громадські організації у Німеччині і їхні повноваження стосуються тільки засобів, що виробляються у Німеччині. Вкажіть будь ласка - у якому нормативному документі вказано, що засоби які виробляють у нашій країні виробники повинні тестувати відповідно до вимог іншої країни. Так є загальні вимоги до Європейських стандартів і наша країна також зобов’язана тестувати свої засоби до цих стандартів, але чомусь ви у своїх вимогах знов ігноруєте їх у засобах Квікцид та Неостерил. Але чомусь у засобі Квікцид вам необхідні емоленти, а це речовини, що сприяють пом’ягшенню шкіри, навіщо використовувати таку вимогу, щоб потім було легше відхилити пропозицію де виробник просто прописав комплекс речовин що пом’якшують шкіру?
Не менш цікавим є й те що з 16 позицій закупівлі тільки в 3 (і всі вони по засобу «Неостерил» у різних модифікаціях) є вимога Засіб має бути виготовлений на підприємстві, сертифікованому за стандартом ISO 9001:2015 і ISO 9001:2015 в галузі сертифікації «Розробка і виробництво дезінфікуючих і миючих засобів». А як же інші 13 позицій, чи то нехай виробляються де ні де, тільки б «Неостерил» мав такий сертифікат! Тому більш доцільно, або вже приберіть його звідти або цю вимогу розповсюдьте на усі 16 позицій.
І поясніть нам нарешті, чому тільки Дезінфекційний засіб «Амісепт» має бути розлитий у пляшки з корком подвійного контролю першого відкриття для запобігання фальсифікації продукту, а всі останні засоби ні? Це ще раз підкреслює, що технічні вимоги прописував виробник під свій засіб, а не писав заклад, бо тоді ця вимога розповсюдилась на усі засоби. І до речі, якщо вже наші засоби також якісно запаковані, де це вказати, бо досі ми не стикалися з потребою зазначити це у своєї документації?
Дезінфекційний засіб Дезекон (позиція 6) це взагалі дуже цікавий щодо вимог засіб. По перше, якщо вже в якості діючих речовин комплекс 4-х четвертинних амонієвих сполук (не менше 5,5% сумарно), то мабуть вам буде цікаво дізнатись, що у всьому світі ЧАС не мають спороцидної дії, а так як ви вимагаєте щоб були відсутні альдегіди, надкислоти, похідні гуанідінів, аміни, спирти, активний хлор та кисень, які навпаки є спороцидами, то вимога про Наявність у розчинів кімнатної температури в концентрації 1,5% спороцидної дії при експозиції 5 годин, а у попередньо підігрітих до 50оС - при експозиції 30 хвилин (тест на B. Subtilis в споровій формі) суперечить здоровому глузду. До того ж , вибачте, але де ви збираєтеся підігривати ці розчини? В маніпуляційних, чи в реанімації? Де у вашому закладі окрім харчоблоку є плити, з окремими металевими ємностями для підігріву деззасобів? Ну не в пластикових же ємностях ви це плануєте робити? І чому б тоді не купити засіб, який не потребує таких енергозатратних зусиль, щоб якісно знищувати патогенну мікрофлору?
Вимога: Термін придатності робочих розчинів не менше 30 діб.
От дуже цікаво навіщо вашому закладу готувати таку кількість робочих розчинів, щоб зберігати їх цілий місяць! Бо нам навіть страшно уявити, що ви одним і тим самим розчином (мається на увазі багаторазово і у той самій ємності) протягом місяця збираєтеся дезінфектувати системи вентиляції і кондиціонування повітря, білизни, посуду, предметів догляду за хворими, прибирального матеріалу, або з одного відра мити підлогу та проводити генеральне прибирання. Бо якщо уважно читати ваші вимоги, то багаторазове використання робочого розчину вам потрібно тільки на протязі робочої зміни (а вона як звісно складає 6 годин). Тому поясніть будь ласка, невже так важко приготувати необхідну кількість робочих розчинів, ну хоча б раз на тиждень. Все ж це значно менша кількість і потребує не такі великі приміщення для зберігання дезінфекційних засобів.
II. Крім того, шановний Замовник вказав оціночні поняття в Тендерній документації. Так, в Додатку 2 вказано про надання «гарантійного листа від виробника або офіційного представника на території України, що дана продукція буде належної якості згідно характеристики вказаної у медичних вказівках, з гарними стоками придатності».
Але поняття «гарні строки придатності» оціночні, не конкретно виписані, що може призвести до необ’єктивної оцінки документів учасника.

Таким чином, викладені вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Зважаючи на все викладене вище,

ВИМАГАЄМО:
1) внести зміни до Тендерної документації, виключивши з них дискримінаційні вимоги;
2) вказати конкретні строки придатності, вказані в гарантійному листі Додатку 2 Тендерної документації.


У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ та повідомити про цей випадок Державну аудиторську службу України, НАБУ, СБУ та представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності.