Комунальним некомерційним підприємством "Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування" Покровської міської ради Донецької області (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-26-009014-a) щодо предмету закупівлі «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція будівлі головного корпусу Комунального некомерційного підприємства "Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування" Покровської міської ради Донецької області за адресою: вул. Руднєва, 73, м. Покровськ Донецької області, 85300, (перша черга)» на очікувану вартість 15 600 000,00 гривень з ПДВ із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 15 липня 2020 18:34. 16 липня 2020року по даній закупівлі було проведено аукціон, участь у якому взяли наступні учасники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІНДЕР КОМПАНІ". В подальшому, за результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовником було прийнято ряд рішень про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" та про визначення переможцем та про намір Замовника укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка". Скаржник не погоджується з прийнятими Замовником рішеннями про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" та про визначення переможцем процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка", що було проведено тендерним комітетом Комунального некомерційного підприємства "Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування" Покровської міської ради Донецької області з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог Тендерної документації Замовника. Так, відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету №140 від 22.07.2020 р. тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" була відхилена Замовником за невідповідність Скаржника кваліфікаційним (кваліфікаційному критерію) установленому в п.1 частини 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі". Зазначені підстави відхилення застосовані Замовником є незаконними виходячи з наступного. Згідно частини 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Частиною 9 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" в встановлено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" (абзац 2 (пункт 1) частини 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі". Частина 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" також визначає що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити зокрема, перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Всупереч вимог статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник не здійснив розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Таким чином, нерозміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей є прямим порушенням приписів діючого законодавства, оскільки стаття 29 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає спосіб усунення невідповідностей, в тому числі, шляхом завантаження нових документів, як наслідок - рішення Замовника про відхилення Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Разом з тим, звертаємо увагу Колегії на такі особливості зафіксовані Замовником невідповідностей в тендерній пропозиції Скаржника. Щодо наявності в учасника процедури закупівлі необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та техніки. 1. Так, Замовник зазначає, що відповідно до умов тендерної документації учасники повинні надати діючу ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та додаток до неї, та у разі залучення субпідрядника (субпідрядників) ліцензія субпідрядника та додаток до неї (ліцензія подається, якщо на роботи учасник повинен мати копії декларації (й) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (згідно «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107), а саме: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; земляні роботи, - верхолазні та скелелазі роботи; зварювальні роботи; а також на інші роботи у випадку якщо вони передбачені кошторисними розрахунками учасника відповідно до вимог чинного законодавства. У разі якщо отримання таких декларацій не передбачено відповідно до вимог закону - подається лист-пояснення з посилання на відповідні норми законодавства). Оскільки перелічені в тендерній документації види робіт потребують декларацію - учасники повинні її надати. Щодо декларації в підрядника. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником* за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником — як замовник. Акти про виконання робіт будуть підписуватися між нами, як замовником, та генеральним підрядником. Тому генеральний підрядник несе відповідальність за виконання всіх робіт. А отже, генеральний підрядник обов'язково повинен мати декларацію, що дає право на виконання робіт підвищеної небезпеки. Відповідно до частини 3 статті 16 якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" в своїй тендерній пропозиції в Довідці Вих. №16 від 14.07.2020 року повідомило, що буде залучати субпідрядні організації в обсязі менше 20% від вартості договору про закупівлю на виконання окремих робіт визначених в технічному завданні тендерної документації, а саме: ТОВ "Бахмачбудсервіс" та ТОВ "Варант Сервіс". Всі необхідні документи, а саме, ліцензії на здійснення визначених видів робіт в складі тендерної пропозиції учасника були подані. Оскільки в тендерній документації Замовника, чітко не прописано, що навіть у разі залучення учасником на виконання певних робіт субпідрядника, він все одно повинен подати декларацію (ії) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (згідно «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107), а саме: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; земляні роботи, - верхолазні та скелелазі роботи; зварювальні роботи; а також на інші роботи у випадку якщо вони передбачені кошторисними розрахунками учасника відповідно до вимог чинного законодавства, тому, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" на вищезазначені роботи планувалося залучити ТОВ "Бахмачбудсервіс", то в складі тендерної пропозиції було подану декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці видану ТОВ "Бахмачбудсервіс". 2. Тендерною документацією Замовника вимагалося надання копії дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (згідно «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107), а саме тих, які передбачені підсумковою відомістю ресурсів учасника. В підсумковій відомості ресурсів учасник вказав автонавантажувач MANITOU MRT 1542 MS, навантажувач New Holland W190 В. Згідно постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 3 березня 2020 р. № 207 Додаток 7» на цю техніку повинен бути дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (згідно «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107). Вони знаходяться в оренді у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРБУДФІНАНС", яке не надало цих документів. Так, дійсно ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" не було підкріплено до тендерної пропозиції дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме, автонавантажувача MANITOU MRT 1542 MS та навантажувача New Holland W190 В, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРБУДФІНАНС". Але в дійсності, такий дозвіл існує, і в разі надання Замовником згідно чинного законодавства можливості на виправлення невідповідностей, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" дозавантажило б такі документи у визначені законодавством терміни. 3. Для документального підтвердження наявності приміщення (приміщень) учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції завірену підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника (у разі наявності) копію (копії) документа (документів), що підтверджують право власності або право користування зазначеним (зазначеними) учасником приміщеннями: витягу про реєстрацію права власності/інформацїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права (наданої не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі), а також договору оренди, який повинен бути чинним на дату розкриття тендерної пропозиції. ТОВ Грифон-груп не надав жодних документів про наявність приміщень. Оскільки, в тендерній документації замовника чітко не було зазначено, що учасник процедури закупівлі в обов'язковому порядку повинен мати у власності або у користуванні виробничі приміщення, в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Вих.№33 від 14.07.2020 року було зазначено інформацію про відсутність в оренді чи у власності виробничого приміщення (приміщень), а тому, надати підтверджуючі право власності або право користування на зазначене (зазначені) учасником приміщення: витягу про реєстрацію права власності/інформацїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права (наданої не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі), а також договору оренди, який повинен бути чинним на дату розкриття тендерної пропозиції, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" фізично не могло. 4. Згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Розділ 6 ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА пунтку 6.2 Визначення вартості будівництва при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів 6.2.1 Ціна пропозиції учасника конкурсних торгів (підрядника) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об'єкту будівництва, та поточних цін на них. Учасник у складі кошторисної документації надав розрахунок будівельної техніки як власної. Згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА та ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 Визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, учасник повинен вказати техніку як орендовану. В кошторисі передбачено оренду всіх основних будівельних машин та механізмів. ТОВ «Грифон Груп» надано договір оренди, відповідно до п. 6.4 технічної документації. Будівельні машини і механізми, врахованих в загальновиробничих витратах ніяк не впливають на договірну ціну і є як власністю підприємства так і орендованими, що підтверджує інформацію про відповідність підприємства кваліфікаційним критеріям. В розділі кошторису ТОВ «Грифон Груп» виконало усі необхідні вимоги, надало усі необхідні розрахунки, з урахуванням умов тендерної документації, що можливо перевірити як у форматі «imd.» так і у форматі «pdf». Крім того, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" вважає, що визначення переможцем процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" було проведено тендерним комітетом Комунального некомерційного підпри-ємства "Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування" Покровської міської ради Донецької області з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що Замовник повинен був відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" на підставі абзацу 3 пункуту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", як таку, що не відповідає не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: - Виходячи з Відомості обсягів робіт, зазначених в Додатку 1 до тендерної документації Технічне завдання щодо предмету закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція будівлі головного корпусу Комунального некомерційного підприємства "Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування" Покровської міської ради Донецької області за адресою: вул. Руднєва, 73, м. Покровськ Донецької області, 85300) (код ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція), враховуючи позицію 232 «Вогнезахист дерев'яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауерлатів» Розділу 5. Покрівля Відділу 2 ПРИБУДОВА до ГОЛОВНОГО КОРПУСУ, в складі своєї тендерної пропозиції учасник повинен був надати Ліцензію на виконання робіт з вогнезахисту, оскільки вогнезахисна обробка є ліцензійним видом діяльності. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" надало в складі своєї тендерної пропозиції не надало копії Ліцензії на виконання робіт з вогнезахисту або посилання на електронну ліцензію, що також не відповідає умовам тендерної документації, а саме: п.п.4.4 «Інша інформація, встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Інші документи від Учасника», яким вимагалося надання копії відповідної ліцензії (з додатками) учасника та/або субпідрядника на право виконання робіт (надання послуг) якщо отримання такої ліцензії вимагається Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а види робіт (надання послуг) що підлягають ліцензуванню передбачені технічним завдання. Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" також було допущено ряд невідповідностей під час подання тендерної пропозиції, зокрема: - Відповідно до п.2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів, що надаються дляпідтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» для підтвердження зазначеної в довідці інформації Учасником надаютьсяпозитивні листи–відгуки до кожного договору, виданий(ні) замовником, з яким було укладено договір(ри), копія якого(их) надається, із зазначенням дати і номеру договору(ів). Відгук має бути складений на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом та печаткою замовника, а також містити дату складення відгуку та інформацію щодо дати укладення та номеру (якщо договору присвоєно номер) відповідного договору, найменування поставленого товару згідно договору та специфікації (у разі наявності), інформацію щодо дотримання та виконання учасником всіх обов’язків згідно договору (в частині якості поставленого товару, своєчасності та повноти виконання договору, тощо), контактну інформацію виконавця тексту листа для здійснення зв’язку з відповідним замовником щодо перевірки достовірності такого документу та викладеної в ньому інформації (прізвище, ім’я та по-батькові, контактний телефон). Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" надало в складі своєї тендерної пропозиції листи-відгуки від попередніх замовників ТОВ «В.Ч.Груп», Шостинської районної державної адміністрації відділу освіти, Пенсійного фонуд в Сумській області без зазначення контактної інформації виконавця тексту листа для здійснення зв’язку з відповідним замовником щодо перевірки достовірності такого документу та викладеної в ньому інформації (прізвище, ім’я та по-батькові, контактний телефон). - Відповідно до п.1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» для документального підтвердження наявності приміщення (приміщень) учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції завірену підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника (у разі наявності) копію (копії) документа (документів), що підтверджують право власності або право користування зазначеним (зазначеними) учасником приміщеннями: витягу про реєстрацію права власності/інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права (наданої не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі), а також договору оренди, який повинен бути чинним на дату розкриття тендерної пропозиції.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" надало в складі своєї тендерної пропозиції скановану копію Договору №101 оренди частини нежитлового приміщення від 01.02.2020 року без Додатків до нього, які згідно п.10.6 Договору є його невід’ємною частиною (відсутні копії протоколу про договірну ціну – Додаток №1 та акт приймання-передачі приміщень – Додаток №2). Виходячи з вищенаведеного, Замовник також повинен був перш ніж оголошувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" (абзац 2 (пункт 1) частини 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі". І тільки в разі виправлення визначених у повідомлення невідповідностей учасником протягом 24 годин, замовник приймає рішення про визнання/невизнання такого учасника переможцем процедури закупівлі. Застосувавши вибірковий, не об'єктивний та упереджений підхід під час оцінки тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, знехтувавши принципом недискримінації учасників, Замовник порушив законні інтереси ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРИФОН ГРУП" визначивши переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" (стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі". На виконання вимог пункту 6 Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб'єкту оскарження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №292, зазначаємо реквізити рахунку, на який буде повернута плата за скаргу у випадках, визначених Законом та цим Порядком: ................................. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов'язати тендерний комітет Комунального некомерційного підприємства "Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування" Покровської міської ради Донецької області скасувати рішення про визначення переможця та намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" 4. Зобов'язати тендерний комітет Комунального некомерційного підприємства "Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування" Покровської міської ради Донецької області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФОН ГРУП".