В технічній документації обов’язковою умовою є диски ТМ Patron.Запитання до Замовника - чому обов’язково диски ТМ Patton?Вони якісь особливі?Є багато інших ТМ і якісніших,наприклад Verbatim,Videx?Згідно нового закону про Державні закупівлі Замовник не має права у тендерній документації ставити таку вимогу,тобто наявність конкретної ТМ.Це є проявом корупції.

Повністю погоджуюсь з попереднім запитанням відносно тенденційності Замовника, щодо вимоги поставити диски CD-R тільки однієі торгівельної марки. Якщо би Замовник хотів спростити процедуру закупівлі,то в частині опису вимог до технічно-якісних характеристик він вказав би не назву конкретної ТМ ,а вказав би лиш ті характеристики Товару,які Замовник прописав у п.характеристики пропонуємого товару я які є в паспорті на диск CD-R- це ..."Запитуваний Товар представляє собою тонкий компакт-диск з прозорого пластика-полікарбонату- товщиною 1,2 мм, діаметром 120 мм (стандартний), вагою 16- 18 гр., ємністю СD-R 700 Mb даних. Диск має спіральну доріжку для направлення променю лазера при записі та зчитуванні інформації/ Кожна одиниця товару має окрему упаковку – білий паперовий конверт без віконця, вартість якого включена до вартості предмету закупівлі. На диску обов’язково присутній декоративний шар, виконаний заводським способом у вигляді напису «ТУ ДСА України в Полтавській області. Цього було б достатньо. Варто звернути увагу,що майже всі виробники дисків,дають гарантію на Товар від 12 до 24 місяців,а не 3 місяці,як вимагає Замовник.Запитання просте- чому Замовник не допускає до торгів інших Учасників,що можуть запропонувати іншу ТМ,тобто еквівалент і можливо кращу ціну і кращу якість?Конкуренція між Учасниками, які пропонують тільки одну ТМ не є конкуренцією. Якщо Замовник створює дискримінацію іншим Учасникам, відсутність конкуренції ,а отже і можливість проведення тендеру при максимальній ціні закупки,то виникає враження що це якраз і є корупцією,і підпадає під ті ознаки визначення корупції, про що Замовник перерахував у своій відповіді......" корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей".... Якщо це формулювання застосувати до майбутньої закупівлі,то Замовник штучно,використовуючи свої можливості при формуванні тендерної документації,знаючи недосконалість принятого Закону №114 в частині процедури спрощених закупівель, створює дискримінаційні умови іншим Учасникам,щодо їх участі в закупівлі,для того щоб переміг "свій Учасник" при високій ціні закупівлі. Є потреба зазначити ,що твердження прояв чи ознака корупціїї ,не є фактом корупції.Вивленням і встановленням фактів корупції займаються антикорупційні органи,а рішення приймає суд.Проте ,аналізуючи тендерну документацію можна знайти багато "деталей",які можуть створити проблему іншому ,а не "своєму" Переможцеві.Це і постачання дисків однієї ТМ і в "умовах постачання Товару" фраза що доставка Товару здійснюється - власними силами та за рахунок Учасника-переможця.Це як ?Так власними силами чи за рахунок Учасника переможця?Може скластись враження,що для одного "свого" Учасника доставка власними силами Замовника,а для "непотрібного" Учасника який запропонує можливо кращі умови,Замовник може трактувати цю цитату довільно і створити багато проблем,через що і відкине бажання приймати участь в цьому тендері. Слід звернути увагу,що роз'ясненні Міністерство економіки України Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку, виробника тощо. Якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим (наприклад, якщо предметом закупівлі є комплектуючі до наявного у Замовника товару і без саме такої деталі механізм не працюватиме), а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент" Також є потреба зазначити,що диски які потрібні Замовнику,не зовсім є дисками ТМ Patron,оскільки нанесений бренд на потрібних дисках є ТУ ДСА у Полтаській області,а не бренд Patron. Хочеться зазначити також,що введення в законодавство про публічні закупівлі процедури інституту спрощеної закупівлі,якою є ця закупівля , у вигляді який запропонував Закон №114 навряд чи можна назвати "вдалим",особливо в частині оскарження таких Закупівель і це створює певні проблеми для оскарженя цієї закупівлі у Антимонопольному комітеті.