Надання інформації про усунення порушення замовником

Згідно з наказом від 22.10.2020 року № 204 «Про початок моніторингу закупівель» Західним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі № UA-2020-06-26-001486-c «ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-06 Контрольно-пропускний пункт “Рижівка” - Білопілля - Миколаївка - Лебедин – Лантратівка на ділянці км 107+435 - км 117+435 (45233142-6 — Ремонт доріг)», за результатами якого 12.11.2020 року складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-26-001486-c (далі – Висновок) та зобов’язано САД у Сумській області (далі – Замовник) здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. САД у Сумській області опрацьовано та проаналізовано Висновок, який ми вважаємо незаконним та необґрунтованим, тому керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо на нього аргументовані заперечення. 1. В інформації про результати моніторингу зазначено, що на порушення вимог частини 2 статті 21 Закону в оголошенні про проведення закупівлі відсутня інформація про умови надання забезпечення тендерних пропозицій (при встановленні вимоги про надання такого забезпечення у вигляді електронної гарантії в сумі 525 760,00 грн). Визначено Висновком порушення «Замовником порушено вимоги частини 2 статті 21 Закону» Заперечення Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, в тому числі, розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати). В оголошенні про проведення закупівлі № UA-2020-06-26-001486-c САД у Сумській області зазначено розмір забезпечення тендерних пропозицій – 525 760,00 грн., вид забезпечення тендерних пропозицій – електронна гарантія. Разом з тим, частиною 1 статті 22 Закону визначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. На час розміщення Замовником оголошення про проведення даної закупівлі діяв наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579) «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (втратив чинність 17.07.2020 року), яким було затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів. Така форма оголошення містила 19 пунктів, окремі з яких заповнювалися електронною системою автоматично. Дана форма оголошення не містила пункту щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій, а містила лише пункт 14 «розмір забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати)» та пункт 15 «вид забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати)», які Замовником заповнено у відповідності до вимог законодавства. При цьому, детальні «умови надання забезпечення тендерних пропозицій» містяться в розділі 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації (далі – ТД). Тобто, умови надання забезпечення тендерної пропозиції чітко визначені у ТД і учасники закупівлі мали достатньо інформації щодо виду, розміру та умов забезпечення тендерної пропозиції. Отже, виходячи із того, що САД у Сумській області не мала технічної можливості зазначити в оголошенні про проведення відкритих торгів інформацію про «умови надання забезпечення тендерних пропозицій» через відсутність у його формі відповідної графи (поля) для її внесення окремим рядком, вважаємо, що такі обставини не можуть ставитися у вину Замовникові і не можуть бути підставою для застосування наслідків за результатами моніторингу, які визначені у пункті 3 Висновку. 2. У констатуючій частині Висновку зазначено, що моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що при наведенні у Технічному завданні (Додаток 4 до тендерної документації) опису необхідних характеристик послуг, що закуповуються, вказано посилання на конкретні марки та типи використовуваних матеріалів, спосіб їх виробництва (зокрема, щебенево-піщана суміш С-5 та С-7, асфальтобетонна суміш на модифікованому бітумі тип А марка 1, труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20) без зазначення виразу «або еквівалент». Визначено Висновком порушення «Замовником порушено вимоги частини 4 статті 23 Закону» Заперечення Відповідно до частини 1 статті 23 Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Частиною 3. статті 23 встановлено, що технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Відповідно до цієї норми Замовником у пункті 6.1. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надана у Додатку 4 «Технічне завдання») викладені технічні характеристики предмета закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 «Організаційно-методичні, економічні і технічні нормативи. Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Пунктом 6.1 ГБН Г.1-218-182:2011 встановлено, що поточний середній ремонт виконується відповідно до проектно-кошторисної або кошторисної документації. Технічні вимоги до проектування автомобільних доріг встановлені ДБН В.2.3-4. Технічні вимоги до жорсткого дорожнього одягу на автомобільних дорогах загального користування в усіх дорожньо-кліматичних зонах України згідно з ДБН В.2.3-4. встановлюються галузевими будівельними нормами - ГБН В.2.3-37641918-557:2016. Стандарт, який регламентує застосування щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикового асфальтобетону згідно з ДБН В.2.3-4 визначений у ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови». У свою чергу, технічні вимоги до використання металевих труб для дорожніх знаків встановлено СОУ 42.1-37641918-011:2016 «Безпека дорожнього руху. Опори дорожніх знаків. Загальні технічні умови». При цьому, Додатком 4 «Технічне завдання» ТД передбачено, що у ході надання послуг/виконання робіт по об’єкту необхідно дотримуватись вимог СОУ 42.1-37641918:2019 «Автомобільні дороги. Інженерно-технічний супровід будівництва об’єктів дорожнього комплексу». Зазначене СОУ 42.1-37641918:2019 містить у собі посилання на ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові. Технічні умови» та СОУ 42.1-37641918-011:2016 «Безпека дорожнього руху. Опори дорожніх знаків. Загальні технічні умови». Таким чином, технічні характеристики матеріалів, що мають застосовуватися при наданні послуг за предметом закупівлі, викладені у ТД з урахуванням технології виконання робіт і мають посилання на стандартні характеристики, вимоги та умовні позначення, передбачені існуючими національними стандартами, нормами та правилами і не встановлювалися САД у Сумській області самостійно. Стосовно застосування виразу «або еквівалент»: Застосування виразу «або еквівалент» передбачено частиною 4 статті 23 Закону лише у випадку посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. Таким чином, зазначена у Висновку норма Закону ніяким чином не порушена Замовником при складанні ТД, адже застосування маркування «щебенево-піщана суміш С-5 та С-7, асфальтобетонна суміш на модифікованому бітумі тип А марка 1, труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20» вимагається діючими технічними нормативами для визначення технічних, функціональних та якісних характеристик будівельних матеріалів, які за технологією процесу ремонтних робіт необхідно застосовувати для досягнення якісних параметрів об’єкту ремонту. При цьому, зазначені у ТД маркування будівельних матеріалів згідно вимог технічних нормативів, орган державного фінансового контролю помилково тлумачить як назву торгової марки або типу предмета закупівлі. 3. Констатуюча частина Висновку містить інформацію про те, що проведеним моніторингом розгляду тендерної пропозиції ПП «БУДГАРАНТ-7» встановлено, що вказаним учасником у складі тендерної пропозиції надано скан-копію договору № 2020/У/54 від 07.04.2020 про надання третьою стороною (ТОВ «Паркінг+») послуг техніки для учасника (зазначеної у пунктах 20-23 довідки учасника від 23.07.2020 №17-7 про наявність техніки), відповідно до умов якого (п.8.1) термін дії цього договору – до 31.12.2020, а в частині виконання грошових зобов’язань замовника – до 25.12.2020, тобто вказаний договір укладений на строк, що є меншим за строк виконання договору про закупівлю (до 31.12.2021), та при цьому не містить умови про можливість його пролонгації. Визначено Висновком порушення «на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ПП «БУДГАРАНТ-7», яка не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим в тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, та яка не відповідала іншим вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, і допущено вказаного учасника до аукціону». Заперечення У відповідності до підпункту 5.1.1. пункту 5.1. розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати Довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації за переліком та в кількості не менше, визначеної Замовником в тендерній документації. Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються, зокрема: скановані копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг). оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі, якщо відповідним договором встановлені обмеження використання техніки. Разом з тим, підпунктом 1.2. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД до формальних (несуттєвих) помилок належать, зокрема, зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника. На виконання вимог ТД учасником процедури закупівлі – ПП «БУДГАРАНТ-7» у складі своєї тендерної пропозиції надано скан-копію договору про надання послуг № 2020/У/54 від 07.04.2020, укладеного між ПП «Будгарант-7» та ТОВ «Паркінг+», а також лист-підтвердження ТОВ «Паркінг+» від 09.07.2020 № 280, згідно з яким останній не заперечує проти використання його машин та механізмів для надання послуг за предметом вищевказаної закупівлі та підтверджує, що послуги будівельної техніки, машин та механізмів будуть надані на весь строк надання послуг за предметом закупівлі, а договір № 2020/У/54 від 07.04.2020 в разі потреби буде пролонговано до 31.12.2021 року. Таким чином, саме лист-підтвердження ТОВ «Паркінг+» від 09.07.2020 № 280 являється документом, що усуває формальну помилку в частині неповноти наведеної в Договорі № 2020/У/54 від 07.04.2020 інформації про можливість його пролонгації після закінчення строку дії. 4. У констатуючій частині Висновку зазначено, що у складі тендерної пропозиції ПП «БУДГАРАНТ-7» на підтвердження наявності матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень тощо) надано скан-копію договору суборенди приміщень (№ 01/04/2020-11 від 01.04.2020), за умовами якого термін оренди – 12 календарних місяців, який не містить умови про можливість його пролонгації. Отже, учасником ПП «БУДГАРАНТ-7» недотримано вимог щодо кваліфікації, визначених у п.5.1.1 частини 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Визначено Висновком порушення «на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ПП «БУДГАРАНТ-7», яка не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим в тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, та яка не відповідала іншим вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, і допущено вказаного учасника до аукціону». Заперечення У відповідності до підпункту 5.1.1. пункту 5.1. розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати інформацію про перелік матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень тощо) відповідно до Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації. Учасник надає: скановані копії документів, які підтверджують право власності Учасника на об’єкти, або скановані копії дійсних та чинних, протягом всього строку* договорів: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди (лізингу), суборенди та ін. на всі вказані у довідках об’єкти, які не є власністю Учасника, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт; акти приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) Учаснику таких об’єктів до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання). Зазначаючи в умовах ТД кваліфікаційний критерій «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», САД у Сумській області як Замовник не визначала чіткого переліку та мінімальної кількісті об’єктів матеріально-технічної бази, інформацію про які мають надати учасники. Зокрема, учасник – ПП «БУДГАРАНТ-7» у складі своєї тендерної пропозиції надав скан-копії двох договорів № 01/04/2020-11 від 01.04.2020 року та № 2020.07.01 від 01.07.2020 року. Зокрема, наявність в учасника матеріально-технічної бази підтверджується договором оренди № 2020.07.01 від 01.07.2020 року, пункт 10.3. якого містить умову про продовження (пролонгацію) строку його чинності. Відтак, відсутність умови пролонгації в договорі суборенди офісного приміщення № 01/04/2020-11 від 01.04.2020 року не впливає на факт підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», адже Замовником взято до уваги договір оренди матеріально-технічної бази – «щебеневої з піщаною основою замощення (площадки)» від 01.07.2020 року № 2020.07.01, що є достатнім для відповідності учасника наведеній кваліфікаційній вимозі. 5. Проведеним моніторингом розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» також встановлено, що в недотримання вимог Додатку 2 до тендерної документації та п.5.1.2 частини 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації у наданій учасником у складі тендерної пропозиції довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (довідка від 14.07.2020 №717), не вказано інформації про найменування учбового закладу по працівниках, зазначених у пунктах 17-21, 23-27, 44 та 52-72 цієї довідки. Визначено Висновком порушення «В порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», яка не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим в тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, та іншим вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону». Заперечення У відповідності до підпункту 5.1.2. пункту 5.1. розділу «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт за переліком та в кількості не менше, визначеної Замовником в тендерній документації за формою згідно Додатку 2 до тендерної документації. У складі пропозиції учасником ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» надано довідку № 717 від 14.07.2020 про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт за формою згідно Додатку 2 до ТД. Колонка 4 Таблиці Додатку 2 до ТД містить назву «освіта/найменування учбового закладу/спеціальність», при цьому зміст цієї колонки зі знаком «/» свідчить про взаємопов’язаність витребуваної інформації. Тобто, учасник мав навести назву наявної в штатного та/або залученого працівника спеціальності та у випадку її наявності вказати назву вищого навчального закладу, де її здобуто. Разом з тим, зауважуємо, що посади «водій автотранспортного засобу» та «дорожній робітник» не потребують наявності вищої освіти та певного досвіду роботи, а кваліфікаційними вимогами до них являється наявність повної або базової загальної середньої освіти (Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 69 «Автомобільний транспорт», затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.02.2006 № 136, та Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64. Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи, затверджений Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 21.02.2000 № 32). Таким чином, відсутність вищої освіти та кваліфікації у працівників - водіїв автотранспортних засобів та дорожніх робітників, наведених у довідці учасника від 14.07.2020 року № 717, не впливало на підтвердження його відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». 6. В Констатуючій частині Висновку також резюмується про недотримання вимог п.7.1 частини 7 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасниками: ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» та ПП «БУДГАРАНТ-7» не надано у складі тендерних пропозицій листи–згоди співвиконавця(-ів) про укладання договору субпідряду з визначенням очікуваної вартості робіт (інформація про незалучення до виконання робіт (послуг) співвиконавців взагалі та виконання робіт (послуг) учасниками в повному обсязі самостійно вказаними учасниками у складі пропозиції не надана). Визначено Висновком порушення «В порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Замовником не відхилено тендерні пропозиції ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» та ПП «БУДГАРАНТ-7», які не відповідали кваліфікаційним критеріям, установленим в тендерній документації відповідно до статті 16 Закону, та які не відповідали іншим вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону». Заперечення Підпунктом 7.1. пункту 7 «Інформація про субпідрядника» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначалося, що учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). В разі залучення співвиконавця у складі пропозиції Учасник надає лист – згоду підприємства про укладання договору субпідряду з визначенням очікуваної вартості робіт. Учасник - ПП «БУДГАРАНТ-7» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку від 23.07.2020 року № 17-6, в якій зазначається, що він не планує залучати субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Учасник - ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» у складі своєї тендерної пропозиції також надав довідку від 10.07.2020 року № 698, в якій зазначається, що він не планує залучати до виконання робіт чи послуг співвиконавця у вказаному обсязі. Таким чином, вказане у Висновку порушення вимог ТД щодо ненадання листів-згоди субпідрядників відсутнє, адже учасниками закупівлі вказується саме про незалучення субпідрядників (співвиконавців). При цьому, надання інформації про самостійне виконання робіт (послуг) учасниками в повному обсязі умовами ТД не передбачено. 7. У пункті 2 Висновку вказано, що за результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог таких норм, як частини 1 та частини 4 статті 23 Закону та пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Так, частиною 1 статті 23 Закону визначається, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Однак, в інформації про результати моніторингу жодним чином не вказувалося про виявлені невідповідності технічної специфікації ТД Замовника вимогам частини 1 статті 23 Закону. Відносно порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону зауважимо, що він вміщує у собі декілька абзаців, кожен з яких визначає самостійну підставу для відхилення тендерних пропозицій. Проте, у Висновку не конкретизовано норми яких саме абзаців пункту 1 частини 1 статті 31 Закону на думку органу державного фінансового контролю порушено САД у Сумській області. Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що Висновок Західного офісу Держаудитслужби містить необґрунтовані та передчасні висновки про порушення САД у Сумській області як Замовником вимог частини 2 статті 21, частини 1 та частини 4 статті 23 та пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

2020-11-19 15:18:43

• заперечення ДАСУ.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді