За результатами розгляду тендерних пропозицій Одеський національний медичний університет (далі- Замовник) розмістив в електронній системі закупівель протокол відповідно до якого незаконно було допущено до аукціону двох учасників торгів:
1. ТОВ «БЛАНКОМ»
2. ТОВ «Сервісмед»
Відповідно до умов тендерної документації затвердженої засіданням тендерного комітету № 199 від 15 липня 2020 року (долі – тендерна документація) предметом даної закупівля є товар 38510000-3 — Мікроскопи Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015, НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів», (35191 Мікроскоп хірургічний загального призначення (Операційний мікроскоп для нейрохірургічних операцій). Відповідно до вимог тендерної документації технічні, якісні та кількісні характеристики повинні відповідати або бути ліпшими за показники, наведені у наступних таблицях (або еквівалент, аналог тощо) Додатку 1 тендерної документації. найменування продукції, що закуповується є Операційний мікроскоп для нейрохірургічних операцій.
Згідно пункту 1 Розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається з завантаженням файлу, а саме файл(и) відсканований(і) з Оригіналів документів, що підтверджують технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) викладених у Додатку 2 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до тендерної документації;
Учасники процедури закупівлі ТОВ «БЛАНКОМ» та ТОВ «Сервісмед» в складі своїх тендерних пропозицій запропонували до постачання продукцію одного виробника Mitaka Kohki - хірургічний мікроскоп ММ51/YOH. Звертаємо увагу, що запропонований товар не відповідає технічним та якісним характеристикам замовника заявленим в тендерній документації. Відповідно до технічної специфікації учасників найменування товару: НК 385100003-35191 мікроскоп хірургічний загального призначення. В складі тендерних пропозицій обох учасників надано інструкцію з використання на супер-мікрохірургічну систему, де не зазначено, що це є мікроскопом для нейрохірургічних операцій. Також, в складі тендерної пропозиції ТОВ «БЛАНКОМ» та тендерної пропозиції ТОВ «Сервісмед» надано керівництво по експлуатації хірургічного мікроскопу ММ51/ YOH , де також не зазначено, що це є саме мікроскоп для нейрохірургічних операцій. Отже, запропонована обома учасниками продукція не є мікроскоп для нейрохірургічних операцій та не відповідає технічним та якісним характеристикам замовника.
На офіційному сайті виробника Mitaka Kohki запропонованої продукції https://www.mitakaeurope.com/category/surgical-microscopes/mitaka-mm90-mm80 представлений мікроскоп серії ММ90-ММ80, який призначений для нейрохірургічних операцій, але його жоден з учасників не запропонував до постачання.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи зазначене, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «БЛАНКОМ» та тендерну пропозицію ТОВ «Сервісмед» на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Технології для життя» на підставі того, що учасник не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 України "Про публічні закупівлі". Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону "Про публічні закупівлі". Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам.
Вважаємо рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Технології для життя» незаконним з наступних підстав:
1. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Технології для життя» у файлі «Кваліфікація та ст.16_ ст17.pdf» надано всі документи, які вимагались тендерною документацією, для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі в закупівлі та відхиленні тендерної пропозиції учасника.
2. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Технології для життя» у файлі «Технічна частина.pdf» містяться всі документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним та якісним характеристикам замовника.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,31, 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагаємо:
1. Відхилити ТОВ «БЛАНКОМ» та тендерну пропозицію ТОВ «Сервісмед» на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Надати додаткову інформацію про причини невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Технології для життя» умовам тендерної документації;
3. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Технології для життя»;
У разі неможливості усунення зазначених порушень, Замовник зобов’язаний відмінити процедуру закупівлі.

В протилежному випадку ми будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби та правоохоронних органів з приводу порушення замовником чинного законодавства в сфері публічних закупівель.