Надання інформації про усунення порушення замовником

Щодо висновку по моніторингу закупівлі UA-P-2020-06-19-003440-b Служба автомобільних доріг у Чернігівській області (далі - Замовник) щодо оприлюдненого Держаудитслужбою висновку моніторингу по процедурі закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2020 рік: Т-25-13 Козелець — Козари — Носівка (окремими ділянками), Т-25-14 Ніжин — Бахмач — Дмитрівка (окремими ділянками), Т-25-15 /Р-68/ — Дмитрівка — Харкове (окремими ділянками), Т-25-24 Борзна — Ічня — Прилуки (окремими ділянками), Т-25-25 /М-02/ — Носівка, Т-25-26 Ніжин — Бобровиця — Нова Басань (окремими ділянками), Т-25-27 Бобровиця — Свидовець — Новий Биків — Ічня (окремими ділянками), Т-25-28 Козелець — Бобровиця (окремими ділянками), Т-25-41 Новий Биків — Згурівка — Яготин (окремими ділянками), Т-25-51 /М-02/ — Заньки, Т-25-59 /М-02/ — Лісове», очікуваною вартістю 44 000 000,00 грн., надає наступне заперечення: Згідно з Наказом № 204 від 03.11.2020 року «Про початок моніторингу закупівель», Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було розпочато моніторинг процедури закупівлі ДК 021: 2015 (63710000-9) Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2020 рік: Т-25-13 Козелець — Козари — Носівка (окремими ділянками), Т-25-14 Ніжин — Бахмач — Дмитрівка (окремими ділянками), Т-25-15 /Р-68/ — Дмитрівка — Харкове (окремими ділянками), Т-25-24 Борзна — Ічня — Прилуки (окремими ділянками), Т-25-25 /М-02/ — Носівка, Т-25-26 Ніжин — Бобровиця — Нова Басань (окремими ділянками), Т-25-27 Бобровиця — Свидовець — Новий Биків — Ічня (окремими ділянками), Т-25-28 Козелець — Бобровиця (окремими ділянками), Т-25-41 Новий Биків — Згурівка — Яготин (окремими ділянками), Т-25-51 /М-02/ — Заньки, Т-25-59 /М-02/ — Лісове) з під'їздами до м. Чернігова.), оприлюдненого на Веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, ідентифікатор закупівлі UA-P-2020-06-19-003440-b 27 листопада 2020 року на цьому ж Веб-порталі було оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, відповідно до якого Службу автомобільних доріг у Чернігівській області було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинень зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення Висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Служба автомобільних доріг у Чернігівській області з Висновком не погоджується, вважаємо його протиправним і таким, що підлягає скасуванню з огляду на нижче наведене. Підстава здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Зауважуємо, що у Висновку не міститься посилань на конкретну інформацію, оприлюднену в електронній системі закупівель, що свідчить про невідповідність структури Висновку вимогам наказу Міністерства фінансів України № 552 від 08.09.2020 року Заперечення. І. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Бахмачгазбудсервіс». Стосовно питання щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Бахмачгазбудсервис» вимогам тендерної документації Замовника, а саме: пункту 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» додатку 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» до тендерної документації» повідомляємо наступне: Під час розгляду пропозиції ТОВ «Бахмачгазбудсервис» на відповідність вимогам тендерної документації, зокрема інформації щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій була надана відповідна довідка, в пункті 138 якої було зазначено інформацію про загально легковий - загальний універсал – В автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE орендований у ФОП Сагателян Самвел, ідент. номер 2375921297. Учасник листом повідомив, що зазначений автомобіль був помилково включений до довідки від «10» серпня 2020 року №38 «Про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» та не планує його залучати при виконанні робіт. На підставі даної інформації Замовник розцінив цю помилку як формальну та таку, що не впливає на пропозицію учасника в цілому. Відповідно наявність копії свідоцтва про реєстрацію відповідної машини, листа-підтвердження від власника машини щодо не заперечення використання його машини для надання послуг учасником за предметом закупівлі протягом усього терміну надання послуг з посиланням на відповідний договір та довідку про те, що орендодавець не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) не є витребуваною враховуючи не залучення при наданні послуг зазначеного вище автомобіля. ІІ. Щодо необгрунтованого твердження по забезпеченню виконання Договору ТОВ «Спец Комплект Постач». Щодо питання першого в частині надання банківської гарантії, Служба автомобільних доріг у Чернігівській області повідомляє, що ТОВ «Спец Комплект Постач» відповідно до пункту 6 «Забезпечення виконання договору про закупівлю» розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації було надано Банківську гарантію № 21462 від 28.10.2020, в якій містяться реквізити Замовника для зарахування забезпечення виконання договору про закупівлю, вказані у тендерній документації. Необхідно зазначити, що Порядок відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державної казначейської служби України, затверджений наказом Державної казначейської служби України 27.12.2013 № 217 (у редакції наказу Державної казначейської служби України від 04.12.2019 № 341), регламентує організацію роботи у процесі відкриття рахунків в Державній казначейській службі України. Так, пунктом 81 цього Порядку встановлено, що для обліку зобов'язань і вимог за кредитуванням, усіма видами гарантій та цінними паперами відкриваються рахунки за рахунками позабалансового обліку 95 Плану рахунків. Разом з тим, листом від 16.11.2020 № 1-2676 Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» на запит учасника ТОВ «Спец Комплект Постач» надало інформацію щодо додаткового зазначення реквізитів казначейського рахунку Замовника та використання основного рахунку для потреб наданої Гарантії. Крім того, звертаємо увагу, що Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерної документацією, яка розроблена відповідно до його вимог, не передбачено зазначення у змісті забезпечення виконання договору про закупівлю формулювання: «Замовник не повертає забезпечення виконання договору про закупівлю у разі невиконання (часткового виконання) умов договору, але це не стосується часткового виконання, що обумовлене не повним фінансуванням договору». Також, повідомляємо, що ТОВ «Спец комплект постач» листом від 28.10.2020 № 6441 надало банківську гарантію у паперовому вигляді разом з копією ліцензії НБУ (копії додаються), відповідно до вимог пункту 6 «Забезпечення виконання договору про закупівлю» розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації. ІІІ. Щодо аналізу ринку цін. Стосовно питання щодо вартості матеріалів, повідомляємо, що ТОВ «Спец Комплект Постач» було надано пропозицію від ТОВ "ДОНФОРТ ГРУП" на більш вигідну вартість фарби дорожньої розмічальної білої. В свою чергу ТОВ «Спец Комплект Постач» провели порівняльний аналіз з урахуванням перевезення матеріалів та кількісних показників, що містяться у відомості ресурсів, при всіх рівних характеристиках (обсяг, строки поставки, якості, умови розрахунків), згідно якого ТОВ «Спец Комплект Постач» було прийняте рішення вибрати більш економічно вигідну пропозицію, керуючись п.6.3 СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання». IV. Щодо відсутності транспортної схеми у переможця ТОВ «Спецкомплект постач». ТОВ «Спец Комплект Постач», як учасником – переможцем на стадії укладання Договору було надано до ціни пропозиції підтверджуючі розрахунки та документи за статтями витрат Договірної ціни, а саме транспортну схему доставки матеріалів на об’єкт в паперовому вигляді. Крім того, слід зазначити, що відстань перевезень на основні матеріальні ресурси відображено у підсумковій відомості ресурсів та у наданому аналізі ринку цін на основні матеріальні ресурси. Щодо питання третього з приводу надання транспортних схем, повідомляємо, що ТОВ «Спец Комплект Постач», як учасником – переможцем на стадії укладання Договору було надано Розрахунок договірної ціни Замовнику у паперовому вигляді, у строки, визначені п.3 розділу 5 тендерної документації з супроводжувальним листом на фірмовому бланку із вихідними реквізитами (дата, номер) з підтверджуючими розрахунками та документи за статтями витрат договірної ціни, а саме транспортну схему доставки матеріалів на об’єкт в паперовому вигляді. Крім того, слід зазначити, що відстань перевезень на основні матеріальні ресурси відображено у підсумковій відомості ресурсів та у наданому аналізі ринку цін на основні матеріальні ресурси. Зважаючи на специфічність даного виду послуг - експлуатаційного утримання, транспортна схема при погодженні Договірної ціни не є остаточною, та може підлягати коригуванню та уточненню в процесі надання послуг. V. Щодо коштів на покриття ризиків. Стосовно питання щодо розрахунку коштів на покриття ризику, повідомляємо, що відповідно до Державних та відомчих норм, стандартів що є обов’язковими при виконанні послуг та визначення вартості в дорожній галузі Учасник може розраховувати Договірну ціну згідно СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» та згідно ДСТУ Б Д.1.1-3. Розрахунок № 11 «Кошти на покриття ризику» учасником-переможцем було розраховано згідно ДСТУ Б Д.1.1-3 «Правила визначення вартості будівництва». У розрахунку № 11 «Кошти на покриття ризику» помилково включений розрахунок №8 «Інші супутні витрати» Відповідно до умов Договору при взаєморозрахунках кошти на покриття ризику всіх учасників виконання робіт з експлуатаційного утримання, що враховані в договірній ціні, призначені чітко на відшкодування: - збільшення вартості обсягів робіт та витрат, характер і методи виконання яких не можуть бути точно визначені при складанні договірної ціни і уточнються в процесі виконання робіт; - збільшення вартості робіт, спричиненого зміною нормативно-правових актів або нормативних документів щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг; - витрат, які пов’язані з додатковими роботами (роботи, які не увійшли у договірну ціну та обсяги на них) та обсягами (збільшення обсягів по передбаченим роботам), що мають непередбачуваний характер виконання та не можуть бути чітко зпрогнозовані (такі додаткові роботи або обсяги мають бути передбачені планом-завдання та актом дефектів). - кошти на проведення аварійних робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій і наслідків стихійних явищ, обставин непереборної сили, складні (спеціалізовані) об'єкти і роботи в розмірі, передбаченим технічним завданням на надання послуг. Дані кошти можуть бути використані тільки на вказані роботи на основі дефектних актів та кошторисної документації, які складаються по мірі необхідності. Згідно пункту 3.10 Договору № 20348 від 29.10.2020 року про призначення коштів на покриття ризику у якому чітко вказується куди мають витрачатися кошти та згідно пункту 4.10 Договору, щодо виявлення помилок при розрахунках «Кошти на покриття ризику», буде зроблений перерахунок по закінченню виконання Договору в порядку проведення взаєморозрахунків та узгоджене зменшення ціни Договору на суму перерахунку без зміни обсягів робіт і послуг. VІ. Щодо обгрунтування безпідставності розірвання Договору. Зазначаємо, на адресу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області від Держаудитслужби 01.12.2020 року було направлено лист-вимога «Про надання інформації» від 30.11.2020 року за № 262531-14/4839-2020. З вказаного листа стало відомо, що Держаудитслужба вимагає від Служби автомобільних доріг у Чернігівській області термін до 04.12.2020 року надати інформацію щодо осіб(прізвище ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податку, місце роботи, посада , адреса проживання) відповідальних по вказаній закупівлі за прийняття рішення щодо визначення переможця торгів та невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню та документальне підтвердження покладення на них виконання таких обов`язків. Таким чином, Держаудитслужба, не витримавши строку визначеного ч.2 п.8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», яким передбачено можливість протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовнику оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Разом з тим, Служба автомобільних доріг у Чернігівській області висловиє свою незгоду з інформацією, викладеною у Висновку, що оприлюднено у встановленому законом порядку. У зв`язку з вищевикладеним, Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, у відповідності до вимог п.10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», вимушена скористатися своїм правом щодо оскарження Висновку до суду у термін, який збігається з датою щодо надання витребуваної органом державного фінансового контролю інформації, а саме 04.12.2020 року, Насамкінець, звертаємо увагу на той факт, що ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначає повноваження Держаудитслужби зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по припиненню зобов`язань за договором. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання у п. 3 констатуючої частини самого оскаржуваного Висновку. Зазначаємо, що Служба автомобільних доріг у Чернігівській області не є підрядною організацією, не має ліцензії на здійснення таких робіт та не має матеріальної бази для проведення робіт, і згідно вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», п. 2 ПКМУ №198 від 30.03.1994 року «Про затвердження єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», уповноважила іншу юридичну особу для їх виконання, а саме на здійснення заходів щодо ремонту та експлуатаційного утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг. Звертаємо увагу, що укладення Договору базувалось на вимогах вказаного вище законодавства, де зазначено, що: - в ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» - «До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам…» За таких обставин Служба, після закінчення процедури закупівлі уповноважила щодо виконання всього комплексу робіт з експлуатаційного утримання мережі доріг загального користування державного значення в Чернігівській області, які зазначені на Веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, ідентифікатор закупівлі UA-P-2020-06-19-003440-b 19.06.2020 - ТОВ «Спец Комплект Постач». Вказаний Договір є загальному доступі в системі «Prozorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-P-2020-06-19-003440-b Згідно п.1.5. вищевказаного Договору єдиною організацією, яка забезпечує експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Т-25-13 Козелець — Козари — Носівка (окремими ділянками), Т-25-14 Ніжин — Бахмач — Дмитрівка (окремими ділянками), Т-25-15 /Р-68/ — Дмитрівка — Харкове (окремими ділянками), Т-25-24 Борзна — Ічня — Прилуки (окремими ділянками), Т-25-25 /М-02/ — Носівка, Т-25-26 Ніжин — Бобровиця — Нова Басань (окремими ділянками), Т-25-27 Бобровиця — Свидовець — Новий Биків — Ічня (окремими ділянками), Т-25-28 Козелець — Бобровиця (окремими ділянками), Т-25-41 Новий Биків — Згурівка — Яготин (окремими ділянками), Т-25-51 /М-02/ — Заньки, Т-25-59 /М-02/ — Лісове в осінньо-зимовий період 2020 року є Підрядник, визначений за процедурою закупівлі - ТОВ «Спец Комплект Монтаж», код ЄДРПОУ 38680240, 01130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд.16. Так наприклад, пунктом 1.6. Договору було визначено, що: «На період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця». З урахуванням вищевикладеного вважаємо, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-P-2020-06-19-003440-b від 27 листопада 2020 року, який викладений у констатуючій його частині (пункти 1,2, 3) є безпідставним та необґрунтованим. За таких обставин, передчасне припинення Договору № 20348 від 29.10.2020 призведе до порушення ст.9, ст.12, ст.14, ст. 24, ст. 25, Закону України «Про дорожній рух» та ряду нормативних документів, у зв’язку з чим припинення існуючого Договору до моменту визначення нового Підрядника пов`язане з великими ризиками збільшення аварійності на даній автомобільній дорозі, у тому числі й загрожує життю та здоров`ю користувачів. Крім того, слід взяти до уваги той факт, що між Сторонами існують Договірні зобов`язання на умовах державного контракту, як передбачено ст. 183 Господарського кодексу України, у тому числі й зобов`язання Замовника щодо сплати наданих послуг та терміну його дії. Передчасне розірвання такого Договору може мати суттєві витрати державного бюджету України, які пов’язані з відшкодуванням збитків Підряднику, що також є негативним наслідком констатуючої частини Висновку. VII. Щодо порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону. Повідомляємо, що Замовником буде прийнято заходи щодо недопущення такого порушення у майбутньому.

2020-12-04 15:12:37

• Лист_заперечення_Аудитслужбі_04_12_2020 Т25-13.PDF
• Електронний підпис

Оскарження в суді

Ризики, що спрацювали

RISK2-14_1