Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн)
Heavy-duty motor vehicles (34140000-0) (off-road truck with a carrying capacity of 8 to 12 tons)
Heavy-duty motor vehicles (34140000-0) (off-road truck with a carrying capacity of 8 to 12 tons)
Очікувана вартість
99 534 060,00 UAH
UA-2020-06-19-003796-c ● 8d0e153c85c84567bce1f8452f2813a8
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
Завершена
Наявні запитання/вимоги без відповіді
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Tender notice
Інформація про замовників
Purchasing Body
| Найменування: | Міністерство оборони України (Відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком оперативного, технічного та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) |
| Код ЄДРПОУ: | 00034022 |
| Місцезнаходження: | 03168, Україна , м. Київ обл., м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6 |
| Контактна особа: |
Татяна Тахтуєва +3080444547355 tahtueva@mil.gov.ua |
| Категорія: | Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони |
| Official name: | Ministry of Defense of Ukraine (Procurement Department for Procurement, Operational, Technical and Medical Support of Procurement Department of the Department of Public Procurement and Supply of MOU Material Resources) |
| National ID: | 00034022 |
| Contact point: |
Takhtueva Tatiana +3080444547355 tahtueva@mil.gov.ua |
Інформація про процедуру
Milestones
| Дата оприлюднення: | 19 червня 2020 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 18 липня 2020 18:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 24 липня 2020 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 28 липня 2020 18:00 |
| Очікувана вартість: | 99 534 060,00 UAH з ПДВ |
| Publication date: | 19 червня 2020 12:35 |
| Enquiries until: | 18 липня 2020 18:00 |
| Complaints submission until: | до 24 липня 2020 00:00 |
| Time limit for receipt of tenders: | 28 липня 2020 18:00 |
Information
| Estimated total value: | 99 534 060 UAH including VAT |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:34140000-0: Великовантажні мототранспортні засоби
Scope of the procurement
Тендерна документація
20 липня 2020 12:04 |
Електронний підпис |
20 липня 2020 12:02 |
ТД 8_12.docx |
20 липня 2020 12:02 |
perelik_zmin.docx |
08 липня 2020 14:19 |
Додаток 4 Проект договору 8_12.doc |
08 липня 2020 14:19 |
perelik_zmin.docx |
06 липня 2020 13:02 |
perelik_zmin1.docx |
20 липня 2020 12:04 |
Електронний підпис
|
||||||
20 липня 2020 12:02 |
ТД 8_12.docx
|
||||||
20 липня 2020 12:02 |
perelik_zmin.docx
|
||||||
08 липня 2020 14:19 |
Додаток 4 Проект договору 8_12.doc
|
||||||
08 липня 2020 14:19 |
perelik_zmin.docx
|
||||||
06 липня 2020 13:02 |
perelik_zmin1.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Щодо розширення технічних характеристик предмету закупівлі
Дата подання: 30 червня 2020 09:50
Дата відповіді: 06 липня 2020 11:38
Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Таким чином, звертаємось з проханням надати роз’яснення щодо мінімального рівня екологічних норм, яким має відповідати предмет закупівлі Великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн).
Також, просимо розглянути можливість внесення змін до технічних вимог до предмету закупівлі «Великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн)», які визначені у додатку 3 тендерної документації, а саме:
- параметр предмету закупівель «потужність двигуна» пропонуємо змінити з показника «не менше 300 к/с» на показник «не менше 240 к/с».
В обґрунтування запропонованих змін інформуємо, що параметри прохідності повнопривідного автомобіля досягаються за рахунок правильного підбирання двигуна, КПП, роздавальної коробки та ведучих мостів. При цьому потужність двигуна не має вирішального значення. Більш важливим є зниження спорядженої маси автомобіля, розподіл повної маси по осям автомобіля, а також крутний момент двигуна, максимальне значення якого досягається на низьких обертах та не змінюється в широкому діапазоні обертів двигуна. Тому для автомобілів з колісною формулою 4х4 достатньо потужності двигуна до 240 к.с. Використання для такого типу автомобілів більш потужного двигуна економічно недоцільно.
Позашляхові характеристики, вантажопідйомність та значення прохідності автомобіля залишаються без змін, але автомобіль з більш потужнім двигуном має недоліки, а саме:
- більший двигун має вищу масу та потребує більш потужну КПП та роздавальну коробку, що приводить до нераціонального збільшення маси спорядженого автомобіля більш, як на 500 кг, зменшуючи на 500 кг. вантажопідйомність автомобіля.
- прохідність незавантаженого автомобіля з більшим двигуном зменшується за рахунок погіршення балансу розподілу маси автомобіля по осям (перевантаження передньої осі).
- збільшення витрат палива при розрахунку на перевезення одиниці вантажу. Вищі витрати палива при русі не завантаженого автомобіля.
- збільшення витрат на технічне обслуговування та ремонт (більший двигун потребує більше мастила та охолоджуючої рідини, запасні частин для проведення ТО та ремонту мають більшу ціну.
- норми витрат часу на проведення ТО та ремонту автомобіля з більш потужним двигуном вищі, ніж для автомобілем з економним двигуном.
- ресурс автомобіля з більш потужним двигуном менший за рахунок негативного впливу надлишкової потужності.
- ціна автомобіля з більш потужним двигуном значно вища, за рахунок вищої ціни двигуна та необхідності в значному підсиленні конструкції автомобіля.
Внесення запропонованих змін розширить коло потенційних учасників та дозволить запропонувати Замовнику більш широкий вибір надійної та якісної техніки.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Зазначена потужність обумовлена не тільки показниками перевезення вантажів, але й можливостями буксирування причепів (озброєння) в складних дорожніх умовах, тому двигун має мати достатній запас потужності.
Щодо необхідності уточнення технічних характеристик предмету закупівлі
Дата подання: 10 липня 2020 15:25
Дата відповіді: 15 липня 2020 14:14
Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
З метою дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципів добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, звертаємось з проханням надати роз’яснення щодо мінімального рівня екологічних норм, яким має відповідати предмет закупівлі Великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн).
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Екологічний рівень двигуна по емісії шкідливих речовин у відпрацьованих газах повен бути з показником не нижче ЄВРО-2
Стосовно надання роз'яснень в частині характеристик предмету закупівлі
Дата подання: 10 липня 2020 15:30
Дата відповіді: 15 липня 2020 14:15
Частиною першою статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів» (далі - Закон) з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно, митне оформлення з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня «ЄВРО-5».
Разом з цим, відповідно абзацу четвертого статті 32 Закону дія статей 1 і 2 цього Закону не поширюється на транспортні засоби, які ввозяться на митну територію України тимчасово, з метою транзиту та при переселенні громадян на постійне місце проживання до України, а також на транспортні засоби, що ввозяться на митну територію України в митному режимі імпорту для використання у виробництві продукції оборонного призначення, якщо замовником такої продукції є державний замовник, визначений Кабінетом Міністрів України та/або для експлуатації таким замовником, що класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 8701 30 00 00, 8703 33 (крім 8703 33 11 00), 8704 (крім товарних підкатегорій 8704 10 10 10, 8704 21 10 00, 8704 22 10 00, 8704 23 10 00, 8704 31 10 00, 8704 32 10 00 та товарної категорії 8704 10 90).
Враховуючи викладене, звертаємось з наступним:
1. Надати роз’яснення чи підпадають великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн), що є предметом цієї закупівлі, під дію абзацу четвертого статті 32 Закону.
2. У разі якщо великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн) підпадають під дію абзацу четвертого статті 32 Закону, визначити у тендерній документації мінімальний рівень екологічних норм, яким має відповідати предмет цієї закупівлі, а також доповнити тендерну документацію відповідними положеннями, що роз’яснюють механізм здійснення митного оформлення таких транспортних засобів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Замовник не уповноважений роз’яснювати вимоги чинного законодавства. У разі виникнення необхідності щодо роз’яснення вимог Законів або Кодексів України пропонуємо звертатись до Уповноважених на це органів.
Виконання вимог тендерної документації є обов’язковими для всіх учасників процедури закупівлі
Виконання вимог тендерної документації є обов’язковими для всіх учасників процедури закупівлі
Стосовно надання роз'яснень по положеннм тендерної документації
Дата подання: 10 липня 2020 15:44
Дата відповіді: 15 липня 2020 14:16
Вимогами абзацу першого пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об’єднаних сил (ООС), та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України, зокрема, продукції оборонного призначення, визначеної такою згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України «Про державне оборонне замовлення», що класифікується за такими групами, товарними позиціями та підкатегоріями УКТ ЗЕД:
- 8702-8705 (тільки для пасажирських та вантажних автомобілів звичайного типу, що використовуються в оборонних цілях та мають легку броню або обладнані з’ємною бронею).
Згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України «Про державне оборонне замовлення» продукція оборонного призначення - озброєння, військова та спеціальна техніка, військова зброя і боєприпаси, спеціальні комплектувальні вироби для їх виготовлення та експлуатації, матеріали та обладнання, спеціально призначені для їх розроблення, виготовлення або використання, спеціальні технічні засоби.
Зважаючи на викладене вище, просимо:
1. Надати роз’яснення чи підпадають великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн), що є предметом цієї закупівлі, під дію пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
2. У разі якщо великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн) підпадають під дію під дію пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, доповнити проект Державного контракту на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням відповідними положеннями, що роз’яснюють механізм здійснення постачання товару, що є предметом закупівлі, зі звільненням від оподаткування податком на додану вартість.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Замовник не уповноважений роз’яснювати вимоги чинного законодавства. У разі виникнення необхідності щодо роз’яснення вимог Законів або Кодексів України пропонуємо звертатись до Уповноважених на це органів.
Крім цього, повідомляється, що умовами тендерної документації передбачено, що ПДВ нараховується у випадках, передбачених законодавством України.
Отже, як що продукція передбачає нарахування ПДВ, то учасник вказує ціну продукції з ПДВ, як що ні, то без ПДВ відповідно чинного законодавства.
Виконання вимог тендерної документації є обов’язковими для всіх учасників процедури закупівлі. Зміни до проекту державного контракту не передбачено.
Крім цього, повідомляється, що умовами тендерної документації передбачено, що ПДВ нараховується у випадках, передбачених законодавством України.
Отже, як що продукція передбачає нарахування ПДВ, то учасник вказує ціну продукції з ПДВ, як що ні, то без ПДВ відповідно чинного законодавства.
Виконання вимог тендерної документації є обов’язковими для всіх учасників процедури закупівлі. Зміни до проекту державного контракту не передбачено.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.b1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД", Код ЄДРПОУ:42999106
Дата подання: 26 червня 2020 16:56
Кваліфікаційні критерії
Шановний Замовник, наше Товариство є новоствореним суб’єкт малого підприємництва та планує взяти участь у оголошеній закупівлі. Уважно вивчивши умови тендерної документації, ми виявили в них вимоги, які обмежують конкуренцію та перешкоджають офіційному представнику вітчизняного виробника подати свою тендерну пропозицію. Так, відповідно до частини 4) пункту 5.1 (Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Тендерної документації, для участі у процедурі закупівлі учасник повинен відповідати критерію наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. На підтвердження відповідності вказаному кваліфікаційному критерію, згідно частини 3) пункту 5.3.1 Тендерної документації Замовник вимагає: 3). Оригінал/копія “Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)” за 2019 рік або за 1 квартал 2020 року. Фінансова спроможність визначається відповідно до поданого звіту за колонкою 2 000 (код рядка “Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)”, який має бути у розмірі не менше 100% очікуваної вартості предмету закупівлі (пропорційно очікуваної вартості частини предмета закупівлі (лота) у разі поділу предмета закупівель на частини).
На нашу думку, встановлений кваліфікаційний критерій є перепоною для новоствореного у 2019 році Товариства, яке наразі тільки займається розвитком каналів ринку збуту та розвитку дилерської мережі, передбачає нерівне ставлення до всіх можливих учасників закупівлі та як наслідок недопущення до участі у закупівлі Дилера українського виробника.
Звертаємо також увагу, що під час оголошення Закупівлі, Замовником застосовано всі можливі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», хоча достатньо використати лише декілька із них. Також вважаємо, що розмір Чистого доходу у розмірі не менше 100% очікуваної вартості предмету закупівлі ніяким чином не вплине на можливість виконання даного замовлення та не слугує підтвердженням факту забезпечення виконання такого Договору. Крім того, умовами Тендерної документації вимагається надання банківської гарантії, що є дійсно надійним забезпеченням, а також забезпечення виконання договору про закупівлю.
Отже, з метою розширення кола можливих учасників закупівлі, просимо Вас внести зміни до пункту 5.3.1. Тендерної документації (Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону) та додати абзац наступного змісту: «Ті учасники, що є новоствореним особами, для підтвердження наявності фінансової спроможності надають Фінансову звітність, яка містить прибуткові результати від операційної діяльності. Також, учасник надає відповідну квитанцію щодо подання звітності».
Рішення замовника: Вимога не задоволена
02 липня 2020 13:26
Кваліфікаційні критерії встановлені ст 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” залишаються без змін
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a2
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ "Торговий Дім Будшляхмаш", Код ЄДРПОУ:32670703
Дата подання: 30 червня 2020 12:34
вимога щодо технічних характеристик
щодо зміни технічних характеристик
Скасована
Дата: 30 червня 2020 12:46
Причина: помилково
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a3
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "Торговий Дім Будшляхмаш", Код ЄДРПОУ:32670703
Дата подання: 30 червня 2020 12:47
розширення технічних характеристик
щодо технічних характеристик
Рішення замовника: Вимога не задоволена
06 липня 2020 11:39
Вимоги замовника залишаються без змін
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a4
Статус:
Не задоволена
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 06 липня 2020 17:30
Гарантійний строк та авансування вартості предмету закупівлі
1. Додатком 3 до тендерної документації передбачено: «Гарантійний термін експлуатації продукції: не менше 36 місяців з дати поставки продукції або 30000 км пробігу». Разом з тим, п. 5.2 проєкту договору передбачено: «Гарантійний строк продукції вказаний у формулярі (паспорті) та складає 24 місяці з дати введення продукції в експлуатацію без обмеження пробігу». В зв’язку з цим, просимо усунути розбіжності в тендерній документації по визначенню гарантійного строку експлуатації предмету закупівлі.
2. Умовами тендерної документації не передбачено авансування оплати вартості предмету закупівлі. Натомість постачання такої продукції потребує значного фінансового навантаження на учасника торгів. Фактично, в умовах сьогодення, не можливе вітчизняне виробництво предмета закупівлі без 100% авансування покупних матеріалів та сировини для виробництва продукції, аналогічне питання відноситься і до вироблених за межами України продукції.
Фактично, з метою виконання умов закупівлі – учасникам торгів доведеться залучити кредитні кошти, що в свою чергу призведе до суттєвого збільшення ціни продукції.
З метою недопущення завищення ціни на залучений кредитний ресурс, просимо передбачити авансування оплати вартості предмету закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
2. Умовами тендерної документації не передбачено авансування оплати вартості предмету закупівлі. Натомість постачання такої продукції потребує значного фінансового навантаження на учасника торгів. Фактично, в умовах сьогодення, не можливе вітчизняне виробництво предмета закупівлі без 100% авансування покупних матеріалів та сировини для виробництва продукції, аналогічне питання відноситься і до вироблених за межами України продукції.
Фактично, з метою виконання умов закупівлі – учасникам торгів доведеться залучити кредитні кошти, що в свою чергу призведе до суттєвого збільшення ціни продукції.
З метою недопущення завищення ціни на залучений кредитний ресурс, просимо передбачити авансування оплати вартості предмету закупівлі.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
08 липня 2020 14:22
Внесено зміни до проєкту державного контракту в частині гарантійного строку експлуатації. Стосовно авансування вимоги замовника залишаються без змін
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a7
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 14 серпня 2020 15:18
Вимога про відновлення права та відповідного часу на усунення невідповідностей
Наше підприємство було дискваліфіковане від участі у відкритих торгах без надання часу на усунення недоліків. Серед зазначених Замовником причин дискваліфікації – відсутні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому згідно вимог ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, направити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а відповідно до ст. 26 цього Закону – надати час на усунення невідповідностей. Замовник своїми діями прямо порушив зазначені вимоги Закону не надавши час на усунення невідповідностей.
Так, щодо відсутності оригіналу/копії виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];повідомляємо наступне:
Для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України. ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України). При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» та відомо Замовнику, оскільки усі зазначені договори укладені з Міністерством оборони України. Разом з тим, оскільки Замовник даної закупівлі та суб’єкт господарювання за переліком договорів, вказаних в довідці, є однією і тією ж особою – Міністерство оборони України лист-відгук про виконання контрактів не надавався. Звертаємо увагу, що гриф обмеженого доступу до документів було встановлено самим Замовником, а оприлюднення умов відповідних договорів та додатків до них буде розцінено як розголошення державної таємниці (ст. 328 Кримінального кодексу України).
Щодо заповненої «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) – підприємством надано цей документ в складі тендерної пропозиції, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Щодо оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термі.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Розгорнути
Згорнути
Так, щодо відсутності оригіналу/копії виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];повідомляємо наступне:
Для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України. ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України). При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» та відомо Замовнику, оскільки усі зазначені договори укладені з Міністерством оборони України. Разом з тим, оскільки Замовник даної закупівлі та суб’єкт господарювання за переліком договорів, вказаних в довідці, є однією і тією ж особою – Міністерство оборони України лист-відгук про виконання контрактів не надавався. Звертаємо увагу, що гриф обмеженого доступу до документів було встановлено самим Замовником, а оприлюднення умов відповідних договорів та додатків до них буде розцінено як розголошення державної таємниці (ст. 328 Кримінального кодексу України).
Щодо заповненої «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) – підприємством надано цей документ в складі тендерної пропозиції, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Щодо оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термі.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a10
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 15 серпня 2020 14:17
Порушено право на усунення невідповідностей
Вважаємо незаконним рішення Замовника про дискваліфікацію Учасника (ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс») від участі у відкритих торгах без надання часу на усунення недоліків. Нагадаємо, що серед зазначених Замовником причин дискваліфікації – відсутні підстави встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому згідно вимог ст. 29 Закону, Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, направити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а відповідно до ст. 26 цього Закону – надати час на усунення невідповідностей. Замовник своїми діями прямо порушив зазначені вимоги Закону не надавши час на усунення невідповідностей.
В минулій своїй вимозі Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, що підприємством завантажено цінову пропозицію у складі тендерної пропозиції. Разом з тим, питання повторного надання заповненої форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) займає мінімальний час, відповідно, відповідно дивує рішення Замовника (в порушення вимог ст. 26 Закону) не надати цей час. До вимоги підприємство повторно надає заповненні форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації) до кожного з лотів.
Також вважаємо за необхідне нагадати, що оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Розгорнути
Згорнути
В минулій своїй вимозі Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, що підприємством завантажено цінову пропозицію у складі тендерної пропозиції. Разом з тим, питання повторного надання заповненої форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) займає мінімальний час, відповідно, відповідно дивує рішення Замовника (в порушення вимог ст. 26 Закону) не надати цей час. До вимоги підприємство повторно надає заповненні форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації) до кожного з лотів.
Також вважаємо за необхідне нагадати, що оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a11
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 15 серпня 2020 18:49
Відновлення права та на усунення невідповідностей
Звертаємо увагу на незаконне рішення Замовника про дискваліфікацію Учасника (ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс») від участі у відкритих торгах без надання часу на усунення недоліків. Нагадаємо, що серед зазначених Замовником причин дискваліфікації – відсутні підстави встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно вимог ст. 29 Закону, Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, направити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а відповідно до ст. 26 цього Закону – надати час на усунення невідповідностей. Замовник своїми діями прямо порушив зазначені вимоги Закону не надавши час на усунення невідповідностей.
В минулих своїх вимогах Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України. Також, підприємством повторно надано заповнені форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) до кожного з лотів.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про обов’язкову заміну свідоцтва на витяг з реєстру платників ПДВ разом з тим, у своєму листі Про використання свідоцтв платників ПДВ від 31.08.2015р. № 32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС), або ж надати необхідний (передбачений ст. 26 Закону) час на усунення невідповідностей.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Розгорнути
Згорнути
В минулих своїх вимогах Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України. Також, підприємством повторно надано заповнені форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) до кожного з лотів.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про обов’язкову заміну свідоцтва на витяг з реєстру платників ПДВ разом з тим, у своєму листі Про використання свідоцтв платників ПДВ від 31.08.2015р. № 32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС), або ж надати необхідний (передбачений ст. 26 Закону) час на усунення невідповідностей.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a6
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 14 серпня 2020 15:17
Вимога про відновлення права та відповідного часу на усунення невідповідностей
Наше підприємство було дискваліфіковане від участі у відкритих торгах без надання часу на усунення недоліків. Серед зазначених Замовником причин дискваліфікації – відсутні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому згідно вимог ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, направити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а відповідно до ст. 26 цього Закону – надати час на усунення невідповідностей. Замовник своїми діями прямо порушив зазначені вимоги Закону не надавши час на усунення невідповідностей.
Так, щодо відсутності оригіналу/копії виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];повідомляємо наступне:
Для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України. ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України). При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» та відомо Замовнику, оскільки усі зазначені договори укладені з Міністерством оборони України. Разом з тим, оскільки Замовник даної закупівлі та суб’єкт господарювання за переліком договорів, вказаних в довідці, є однією і тією ж особою – Міністерство оборони України лист-відгук про виконання контрактів не надавався. Звертаємо увагу, що гриф обмеженого доступу до документів було встановлено самим Замовником, а оприлюднення умов відповідних договорів та додатків до них буде розцінено як розголошення державної таємниці (ст. 328 Кримінального кодексу України).
Щодо заповненої «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) – підприємством надано цей документ в складі тендерної пропозиції, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Щодо оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термі.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Розгорнути
Згорнути
Так, щодо відсутності оригіналу/копії виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];повідомляємо наступне:
Для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України. ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України). При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» та відомо Замовнику, оскільки усі зазначені договори укладені з Міністерством оборони України. Разом з тим, оскільки Замовник даної закупівлі та суб’єкт господарювання за переліком договорів, вказаних в довідці, є однією і тією ж особою – Міністерство оборони України лист-відгук про виконання контрактів не надавався. Звертаємо увагу, що гриф обмеженого доступу до документів було встановлено самим Замовником, а оприлюднення умов відповідних договорів та додатків до них буде розцінено як розголошення державної таємниці (ст. 328 Кримінального кодексу України).
Щодо заповненої «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) – підприємством надано цей документ в складі тендерної пропозиції, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Щодо оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термі.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a9
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 15 серпня 2020 14:13
Порушено право на усунення невідповідностей
Вважаємо незаконним рішення Замовника про дискваліфікацію Учасника (ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс») від участі у відкритих торгах без надання часу на усунення недоліків. Нагадаємо, що серед зазначених Замовником причин дискваліфікації – відсутні підстави встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому згідно вимог ст. 29 Закону, Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, направити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а відповідно до ст. 26 цього Закону – надати час на усунення невідповідностей. Замовник своїми діями прямо порушив зазначені вимоги Закону не надавши час на усунення невідповідностей.
В минулій своїй вимозі Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, що підприємством завантажено цінову пропозицію у складі тендерної пропозиції. Разом з тим, питання повторного надання заповненої форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) займає мінімальний час, відповідно, відповідно дивує рішення Замовника (в порушення вимог ст. 26 Закону) не надати цей час. До вимоги підприємство повторно надає заповненні форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації) до кожного з лотів.
Також вважаємо за необхідне нагадати, що оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Розгорнути
Згорнути
В минулій своїй вимозі Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, що підприємством завантажено цінову пропозицію у складі тендерної пропозиції. Разом з тим, питання повторного надання заповненої форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) займає мінімальний час, відповідно, відповідно дивує рішення Замовника (в порушення вимог ст. 26 Закону) не надати цей час. До вимоги підприємство повторно надає заповненні форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації) до кожного з лотів.
Також вважаємо за необхідне нагадати, що оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a12
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 15 серпня 2020 18:49
Відновлення права та на усунення невідповідностей
Звертаємо увагу на незаконне рішення Замовника про дискваліфікацію Учасника (ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс») від участі у відкритих торгах без надання часу на усунення недоліків. Нагадаємо, що серед зазначених Замовником причин дискваліфікації – відсутні підстави встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно вимог ст. 29 Закону, Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, направити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а відповідно до ст. 26 цього Закону – надати час на усунення невідповідностей. Замовник своїми діями прямо порушив зазначені вимоги Закону не надавши час на усунення невідповідностей.
В минулих своїх вимогах Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України. Також, підприємством повторно надано заповнені форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) до кожного з лотів.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про обов’язкову заміну свідоцтва на витяг з реєстру платників ПДВ разом з тим, у своєму листі Про використання свідоцтв платників ПДВ від 31.08.2015р. № 32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС), або ж надати необхідний (передбачений ст. 26 Закону) час на усунення невідповідностей.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Розгорнути
Згорнути
В минулих своїх вимогах Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України. Також, підприємством повторно надано заповнені форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) до кожного з лотів.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про обов’язкову заміну свідоцтва на витяг з реєстру платників ПДВ разом з тим, у своєму листі Про використання свідоцтв платників ПДВ від 31.08.2015р. № 32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС), або ж надати необхідний (передбачений ст. 26 Закону) час на усунення невідповідностей.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a5
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 14 серпня 2020 15:14
Вимога про відновлення права та відповідного часу на усунення невідповідностей
Наше підприємство було дискваліфіковане від участі у відкритих торгах без надання часу на усунення недоліків. Серед зазначених Замовником причин дискваліфікації – відсутні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому згідно вимог ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, направити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а відповідно до ст. 26 цього Закону – надати час на усунення невідповідностей. Замовник своїми діями прямо порушив зазначені вимоги Закону не надавши час на усунення невідповідностей.
Так, щодо відсутності оригіналу/копії виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];повідомляємо наступне:
Для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України. ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України). При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» та відомо Замовнику, оскільки усі зазначені договори укладені з Міністерством оборони України. Разом з тим, оскільки Замовник даної закупівлі та суб’єкт господарювання за переліком договорів, вказаних в довідці, є однією і тією ж особою – Міністерство оборони України лист-відгук про виконання контрактів не надавався. Звертаємо увагу, що гриф обмеженого доступу до документів було встановлено самим Замовником, а оприлюднення умов відповідних договорів та додатків до них буде розцінено як розголошення державної таємниці (ст. 328 Кримінального кодексу України).
Щодо заповненої «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) – підприємством надано цей документ в складі тендерної пропозиції, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Щодо оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термі.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Розгорнути
Згорнути
Так, щодо відсутності оригіналу/копії виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];повідомляємо наступне:
Для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України. ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України). При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» та відомо Замовнику, оскільки усі зазначені договори укладені з Міністерством оборони України. Разом з тим, оскільки Замовник даної закупівлі та суб’єкт господарювання за переліком договорів, вказаних в довідці, є однією і тією ж особою – Міністерство оборони України лист-відгук про виконання контрактів не надавався. Звертаємо увагу, що гриф обмеженого доступу до документів було встановлено самим Замовником, а оприлюднення умов відповідних договорів та додатків до них буде розцінено як розголошення державної таємниці (ст. 328 Кримінального кодексу України).
Щодо заповненої «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) – підприємством надано цей документ в складі тендерної пропозиції, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Щодо оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термі.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a8
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 15 серпня 2020 14:10
Порушено право на усунення невідповідностей
Вважаємо незаконним рішення Замовника про дискваліфікацію Учасника (ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс») від участі у відкритих торгах без надання часу на усунення недоліків. Нагадаємо, що серед зазначених Замовником причин дискваліфікації – відсутні підстави встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому згідно вимог ст. 29 Закону, Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, направити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а відповідно до ст. 26 цього Закону – надати час на усунення невідповідностей. Замовник своїми діями прямо порушив зазначені вимоги Закону не надавши час на усунення невідповідностей.
В минулій своїй вимозі Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, що підприємством завантажено цінову пропозицію у складі тендерної пропозиції. Разом з тим, питання повторного надання заповненої форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) займає мінімальний час, відповідно, відповідно дивує рішення Замовника (в порушення вимог ст. 26 Закону) не надати цей час. До вимоги підприємство повторно надає заповненні форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації) до кожного з лотів.
Також вважаємо за необхідне нагадати, що оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Розгорнути
Згорнути
В минулій своїй вимозі Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, що підприємством завантажено цінову пропозицію у складі тендерної пропозиції. Разом з тим, питання повторного надання заповненої форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) займає мінімальний час, відповідно, відповідно дивує рішення Замовника (в порушення вимог ст. 26 Закону) не надати цей час. До вимоги підприємство повторно надає заповненні форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації) до кожного з лотів.
Також вважаємо за необхідне нагадати, що оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – підприємством надано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а повторне його надання можливе в найкоротший термін.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2020-06-19-003796-c.a13
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Дата подання: 15 серпня 2020 18:50
Відновлення права та на усунення невідповідностей
Звертаємо увагу на незаконне рішення Замовника про дискваліфікацію Учасника (ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс») від участі у відкритих торгах без надання часу на усунення недоліків. Нагадаємо, що серед зазначених Замовником причин дискваліфікації – відсутні підстави встановлені частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно вимог ст. 29 Закону, Замовник повинен був у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, направити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а відповідно до ст. 26 цього Закону – надати час на усунення невідповідностей. Замовник своїми діями прямо порушив зазначені вимоги Закону не надавши час на усунення невідповідностей.
В минулих своїх вимогах Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України. Також, підприємством повторно надано заповнені форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) до кожного з лотів.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про обов’язкову заміну свідоцтва на витяг з реєстру платників ПДВ разом з тим, у своєму листі Про використання свідоцтв платників ПДВ від 31.08.2015р. № 32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС), або ж надати необхідний (передбачений ст. 26 Закону) час на усунення невідповідностей.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Розгорнути
Згорнути
В минулих своїх вимогах Учасником доведено неможливість розкриття державної таємниці, що міститься в державних контрактах визначених в довідці про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України, а також доцільність і неупередженість надання висновку у випадку якщо Замовником за закупівлею та суб’єктом господарювання за переліком виконаних договорів є одна особа: Міністерство оборони України. Також, підприємством повторно надано заповнені форми «цінової пропозиції» (додаток 1 до Документації), без зазначення цін) до кожного з лотів.
В цій вимозі хочемо звернути увагу Замовника на той факт, Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про обов’язкову заміну свідоцтва на витяг з реєстру платників ПДВ разом з тим, у своєму листі Про використання свідоцтв платників ПДВ від 31.08.2015р. № 32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС), або ж надати необхідний (передбачений ст. 26 Закону) час на усунення невідповідностей.
Приймаючи до уваги викладене, звертаємо увагу на порушення процедури здійснення закупівлі з боку Замовника та повторно вимагаємо надання передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі» права та відповідного часу на усунення невідповідностей.
Рішення замовника: Очікується
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2020-06-19-003796-c.a16
Статус:
Скасовано
Скаржник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Оскарження рішення про відхилення пропозиції ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс»
До Антимонопольного комітету України
Адреса: 03035, м. Київ,
вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкт оскарження: Дочірнє підприємство
«Автоскладальний завод №2»
Публічного акціонерного товариства
“Автомобільна Компанія
«Богдан Моторс»”
(ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс»)
код ЄДРПОУ 21751779
Юридична адреса: 04176, м. Київ,
вул. Електриків, 29А
Поштова адреса: 18029, м. Черкаси,
вул. Сумгаїтська, 8/2
Номер засобу зв'язку - (067) 470-17-11
Адреса електронної пошти – rpostavnychiy@bogdan.ck.ua
Замовник: Міністерство оборони України
код ЄДРПОУ 00034022
Адреса: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
електронна пошта: admou@mil.gov.ua
телефон: (044) 454-73-55
Інформація про закупівлю
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-003796-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 07.08.2020р.
Плата за подання скарги – __________ грн. Без ПДВ
СКАРГА
на дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-003796-c.
ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі були великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон), що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій від 11.08.2020р.).
Підставою для відхилення зазначено наступне:
«Відповідно до вимог абз. 2 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі”, а саме учасник процедури закупівлі не відповідає не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У складі тендерної пропозиції дочірнього підприємства "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС" відсутні наступні документи:
1) оригінал/копія виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];
2) заповнена форма “Цінова пропозиція” (додаток 1 до Документації), без зазначення цін;
3) оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – у разі сплати учасником ПДВ. Ураховуючи те, що зазначені недоліки стосуються не лише відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а ще іншим вимогам тендерної документації, час на усунення недоліків не надається.»
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне:
1) для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України.
ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України).
При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс».
Таким чином, оприлюднення текстів відповідних договорів та додатків до них становить предмет статті 328 Кримінального кодексу України, а саме Розголошення державної таємниці!
Замовником не передбачено порядок надання документів під грифом «таємно».
Вимога Замовника надати відгук в даному випадку протирічить як законодавству про державну таємницю так і логіці. Адже Замовником договорів згідно довідки є Міністерство оборони України!
2) відповідно до п. 5.3.3. «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників іншим вимогам замовника» Тендерної документації (сторінка 15) Скаржник надав заповнену форма “Цінова пропозиція” (додаток 1 до Документації), без зазначення цін.
Таким чином, Замовник серед причин відхилення пропозиції Скаржника зазначив свою ж вимогу про заповнення Цінової пропозиції, хоча цю вимогу Скаржник виконав чітко до вимог Тендерної документації!
3) Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про заміну свідоцтва на витягу з реєстру платників ПДВ.
Разом з тим, у своєму листі «Про використання свідоцтв платників ПДВ» від 31.08.2015р. №32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС).
Таким чином, причиною відхилення Замовником пропозиції Скаржника через цей документ є недостатня обізнаність у податковому законодавстві. Проте, це відхилення є незаконним!
Вважаємо що Замовник порушив один з принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Крім того, відповідно до ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.»
Проте, Замовник не надав два робочі дні Скаржнику на усунення виявлених ним «невідповідностей».
Отже, відхиляючи пропозицію Скаржника Замовник порушив ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Проте, повторне надання Скаржником документів, що вимагаються Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11.08.2020р. можливе в найкоротший термін!
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку автомобілебудування з багаторічним досвідом.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від 11.08.2020 року, та надати передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» час на усунення невідповідностей.
З повагою,
Директор О.В. Шевель
Розгорнути
Згорнути
Причина: Період оскарження закінчився
Номер скарги: UA-2020-06-19-003796-c.a15
Статус:
Скасовано
Скаржник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Оскарження рішення про відхилення пропозиції ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс»
До Антимонопольного комітету України
Адреса: 03035, м. Київ,
вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкт оскарження: Дочірнє підприємство
«Автоскладальний завод №2»
Публічного акціонерного товариства
“Автомобільна Компанія
«Богдан Моторс»”
(ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс»)
код ЄДРПОУ 21751779
Юридична адреса: 04176, м. Київ,
вул. Електриків, 29А
Поштова адреса: 18029, м. Черкаси,
вул. Сумгаїтська, 8/2
Номер засобу зв'язку - (067) 470-17-11
Адреса електронної пошти – rpostavnychiy@bogdan.ck.ua
Замовник: Міністерство оборони України
код ЄДРПОУ 00034022
Адреса: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
електронна пошта: admou@mil.gov.ua
телефон: (044) 454-73-55
Інформація про закупівлю
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-003796-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 07.08.2020р.
Плата за подання скарги – __________ грн. Без ПДВ
СКАРГА
на дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-003796-c.
ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі були великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон), що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій від 11.08.2020р.).
Підставою для відхилення зазначено наступне:
«Відповідно до вимог абз. 2 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі”, а саме учасник процедури закупівлі не відповідає не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У складі тендерної пропозиції дочірнього підприємства "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС" відсутні наступні документи:
1) оригінал/копія виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];
2) заповнена форма “Цінова пропозиція” (додаток 1 до Документації), без зазначення цін;
3) оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – у разі сплати учасником ПДВ. Ураховуючи те, що зазначені недоліки стосуються не лише відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а ще іншим вимогам тендерної документації, час на усунення недоліків не надається.»
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне:
1) для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України.
ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України).
При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс».
Таким чином, оприлюднення текстів відповідних договорів та додатків до них становить предмет статті 328 Кримінального кодексу України, а саме Розголошення державної таємниці!
Замовником не передбачено порядок надання документів під грифом «таємно».
Вимога Замовника надати відгук в даному випадку протирічить як законодавству про державну таємницю так і логіці. Адже Замовником договорів згідно довідки є Міністерство оборони України!
2) відповідно до п. 5.3.3. «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників іншим вимогам замовника» Тендерної документації (сторінка 15) Скаржник надав заповнену форма “Цінова пропозиція” (додаток 1 до Документації), без зазначення цін.
Таким чином, Замовник серед причин відхилення пропозиції Скаржника зазначив свою ж вимогу про заповнення Цінової пропозиції, хоча цю вимогу Скаржник виконав чітко до вимог Тендерної документації!
3) Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про заміну свідоцтва на витягу з реєстру платників ПДВ.
Разом з тим, у своєму листі «Про використання свідоцтв платників ПДВ» від 31.08.2015р. №32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС).
Таким чином, причиною відхилення Замовником пропозиції Скаржника через цей документ є недостатня обізнаність у податковому законодавстві. Проте, це відхилення є незаконним!
Вважаємо що Замовник порушив один з принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Крім того, відповідно до ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.»
Проте, Замовник не надав два робочі дні Скаржнику на усунення виявлених ним «невідповідностей».
Отже, відхиляючи пропозицію Скаржника Замовник порушив ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Проте, повторне надання Скаржником документів, що вимагаються Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11.08.2020р. можливе в найкоротший термін!
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку автомобілебудування з багаторічним досвідом.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від 11.08.2020 року, та надати передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» час на усунення невідповідностей.
З повагою,
Директор О.В. Шевель
Розгорнути
Згорнути
Причина: Період оскарження закінчився
Номер скарги: UA-2020-06-19-003796-c.a14
Статус:
Скасовано
Скаржник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Оскарження рішення про відхилення пропозиції ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс»
До Антимонопольного комітету України
Адреса: 03035, м. Київ,
вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкт оскарження: Дочірнє підприємство
«Автоскладальний завод №2»
Публічного акціонерного товариства
“Автомобільна Компанія
«Богдан Моторс»”
(ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс»)
код ЄДРПОУ 21751779
Юридична адреса: 04176, м. Київ,
вул. Електриків, 29А
Поштова адреса: 18029, м. Черкаси,
вул. Сумгаїтська, 8/2
Номер засобу зв'язку - (067) 470-17-11
Адреса електронної пошти – rpostavnychiy@bogdan.ck.ua
Замовник: Міністерство оборони України
код ЄДРПОУ 00034022
Адреса: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
електронна пошта: admou@mil.gov.ua
телефон: (044) 454-73-55
Інформація про закупівлю
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-003796-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 07.08.2020р.
Плата за подання скарги – __________ грн. Без ПДВ
СКАРГА
на дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-003796-c.
ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі були великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон), що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій від 11.08.2020р.).
Підставою для відхилення зазначено наступне:
«Відповідно до вимог абз. 2 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі”, а саме учасник процедури закупівлі не відповідає не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У складі тендерної пропозиції дочірнього підприємства "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС" відсутні наступні документи:
1) оригінал/копія виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];
2) заповнена форма “Цінова пропозиція” (додаток 1 до Документації), без зазначення цін;
3) оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – у разі сплати учасником ПДВ. Ураховуючи те, що зазначені недоліки стосуються не лише відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а ще іншим вимогам тендерної документації, час на усунення недоліків не надається.»
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне:
1) для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України.
ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України).
При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс».
Таким чином, оприлюднення текстів відповідних договорів та додатків до них становить предмет статті 328 Кримінального кодексу України, а саме Розголошення державної таємниці!
Замовником не передбачено порядок надання документів під грифом «таємно».
Вимога Замовника надати відгук в даному випадку протирічить як законодавству про державну таємницю так і логіці. Адже Замовником договорів згідно довідки є Міністерство оборони України!
2) відповідно до п. 5.3.3. «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників іншим вимогам замовника» Тендерної документації (сторінка 15) Скаржник надав заповнену форма “Цінова пропозиція” (додаток 1 до Документації), без зазначення цін.
Таким чином, Замовник серед причин відхилення пропозиції Скаржника зазначив свою ж вимогу про заповнення Цінової пропозиції, хоча цю вимогу Скаржник виконав чітко до вимог Тендерної документації!
3) Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про заміну свідоцтва на витягу з реєстру платників ПДВ.
Разом з тим, у своєму листі «Про використання свідоцтв платників ПДВ» від 31.08.2015р. №32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС).
Таким чином, причиною відхилення Замовником пропозиції Скаржника через цей документ є недостатня обізнаність у податковому законодавстві. Проте, це відхилення є незаконним!
Вважаємо що Замовник порушив один з принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Крім того, відповідно до ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.»
Проте, Замовник не надав два робочі дні Скаржнику на усунення виявлених ним «невідповідностей».
Отже, відхиляючи пропозицію Скаржника Замовник порушив ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Проте, повторне надання Скаржником документів, що вимагаються Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11.08.2020р. можливе в найкоротший термін!
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку автомобілебудування з багаторічним досвідом.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від 11.08.2020 року, та надати передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» час на усунення невідповідностей.
З повагою,
Директор О.В. Шевель
Розгорнути
Згорнути
Причина: Період оскарження закінчився
Інформація про моніторинг
- UA-M-2020-09-23-000053 ● 1b1f620d29b64efdbbd2aa351937f761
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
| Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 22 вересня 2020 |
| Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 23 вересня 2020 11:53 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
22.09.2020 № 267
Київ
Про початок
моніторингу процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник Голови Олександр ШКУРОПАТ
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України
від 22.09.2020 № 267
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
58 UA-2020-06-19-003796-c 19.06.2020 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Директор Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Сергій ЧЕРНЕГА
Надання інформації про усунення порушення замовником
Міністерством оборони України проведено процедуру закупівлі великовантажних мототранспортних засобів (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн) з дотриманням вимог чинного законодавства України з питань публічних закупівель.
2020-10-23 17:20:08
Висновок про результати моніторингу закупівлі
| Дата публікації: | 16 жовтня 2020 |
| Кінцевий строк оскарження: | 31 жовтня 2020 |
Порушення виявлено
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель (За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, установлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї установлено порушення вимог частини першої статті 24 Закону.)
Підтвердження усунення порушення
Усунуто
Встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї • усунуто
Встановлено інші порушення законодавства у сфері закупівель (За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, установлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї установлено порушення вимог частини першої статті 24 Закону.) • відсутній механізм
-
2021-02-09 09:34:32
Оскарження в суді
| Опис: | Подано позовну заяву 29.10.2020. |
| Дата публікації: | 30 жовтня 2020 |
Документи:
|
30 жовтня 2020 13:45
|
Електронний підпис |
Лоти
Інформація про лот
Information about lots
Предмет закупівлі: Великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн)
Статус: Завершений
Очікувана вартість: 26 704 260,00 UAH
з ПДВ
Мінімальний крок аукціону: 267 042,60 UAH
з ПДВ
Title: Heavy-duty motor vehicles (34140000-0) (off-road truck with a carrying capacity of 8 to 12 tons)
Current status: Complete
Estimated total value: 26 704 260,00 UAH
including VAT
Minimal lowering step: 267 042,60 UAH
including VAT
Аукціон
Початок: 17 серпня 2020 12:28
Auction planned date: 17 серпня 2020 12:28
Закінчення: 17 серпня 2020 12:55
Позиції
11 од.
автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тонн
ДК 021:2015: 34140000-0 — Великовантажні мототранспортні засоби
Доставка: 03100, Україна, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, , вул. Попова, 9
Дата доставки:
30 листопада 2020
off-road truck with a carrying capacity of 8 to 12 tons
CPV: 34140000-0
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Відповідно умов договору | Пiсляоплата | 30 | Банківські | 100 |
Електронна документація лоту
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
Скарги до лоту
Номер скарги: UA-2020-06-19-003796-c.a16
Статус:
Скасовано
Скаржник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС", Код ЄДРПОУ:21751779
Оскарження рішення про відхилення пропозиції ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс»
До Антимонопольного комітету України
Адреса: 03035, м. Київ,
вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкт оскарження: Дочірнє підприємство
«Автоскладальний завод №2»
Публічного акціонерного товариства
“Автомобільна Компанія
«Богдан Моторс»”
(ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс»)
код ЄДРПОУ 21751779
Юридична адреса: 04176, м. Київ,
вул. Електриків, 29А
Поштова адреса: 18029, м. Черкаси,
вул. Сумгаїтська, 8/2
Номер засобу зв'язку - (067) 470-17-11
Адреса електронної пошти – rpostavnychiy@bogdan.ck.ua
Замовник: Міністерство оборони України
код ЄДРПОУ 00034022
Адреса: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
електронна пошта: admou@mil.gov.ua
телефон: (044) 454-73-55
Інформація про закупівлю
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-003796-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 07.08.2020р.
Плата за подання скарги – __________ грн. Без ПДВ
СКАРГА
на дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-003796-c.
ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі були великовантажні мототранспортні засоби (34140000-0) (автомобіль вантажний підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон), що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій від 11.08.2020р.).
Підставою для відхилення зазначено наступне:
«Відповідно до вимог абз. 2 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі”, а саме учасник процедури закупівлі не відповідає не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У складі тендерної пропозиції дочірнього підприємства "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС" відсутні наступні документи:
1) оригінал/копія виконаного договору щодо постачання автомобіля вантажного підвищеної прохідності вантажопідйомністю від 8 до 12 тон, вантажних автомобілів або іншої автомобільної (спеціальної) техніки за 2020 або 2019 роки або інші попередні роки та документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал відгуку [відгук повинен бути виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків];
2) заповнена форма “Цінова пропозиція” (додаток 1 до Документації), без зазначення цін;
3) оригінал/копія витягу з реєстру платників ПДВ – у разі сплати учасником ПДВ. Ураховуючи те, що зазначені недоліки стосуються не лише відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а ще іншим вимогам тендерної документації, час на усунення недоліків не надається.»
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне:
1) для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” Скаржником була надана довідка про досвід у виконанні аналогічних за характером, видами та складністю договорів за останні роки, а саме досвід у виготовленні автомобілів саме для Міністерства оборони України.
ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс» виконало всі зобов’язання за раніше укладеними договорами з замовником (Міністерство оборони України).
При цьому зазначені договори перебувають під грифом «таємно», тому їх копії не можуть бути надані, в тому числі й документи з усіма додатками, що є невід’ємною частиною договору. Про це зазначено у довідці ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс».
Таким чином, оприлюднення текстів відповідних договорів та додатків до них становить предмет статті 328 Кримінального кодексу України, а саме Розголошення державної таємниці!
Замовником не передбачено порядок надання документів під грифом «таємно».
Вимога Замовника надати відгук в даному випадку протирічить як законодавству про державну таємницю так і логіці. Адже Замовником договорів згідно довідки є Міністерство оборони України!
2) відповідно до п. 5.3.3. «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників іншим вимогам замовника» Тендерної документації (сторінка 15) Скаржник надав заповнену форма “Цінова пропозиція” (додаток 1 до Документації), без зазначення цін.
Таким чином, Замовник серед причин відхилення пропозиції Скаржника зазначив свою ж вимогу про заповнення Цінової пропозиції, хоча цю вимогу Скаржник виконав чітко до вимог Тендерної документації!
3) Скаржник є платником ПДВ, і на підтвердження цього надав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Зазначений документ є чинним, є таким, що дійсно підтверджує статус Скаржника. Чинне законодавство не містить вимоги про заміну свідоцтва на витягу з реєстру платників ПДВ.
Разом з тим, у своєму листі «Про використання свідоцтв платників ПДВ» від 31.08.2015р. №32216/7/99-99-11-01-01-17 Державна фіскальна служба України роз’яснює, що дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua). За запитом в електронній формі платнику ПДВ можуть бути надані довідки із Реєстру про реєстрацію його контрагентів як платників ПДВ. Окрім того, платник ПДВ може отримати витяг із Реєстру в електронному вигляді. Оперативно отримати дані із Реєстру можна за допомогою таких пошукових електронних сервісів на офіційному веб-порталі ДФС (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv): рубрика «Дані реєстру платників ПДВ» – дані з Реєстру із зазначенням дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера та терміну дії реєстрації платника ПДВ.
Відповідно, за на явною інформацією, Замовник міг самостійно отримати інформацію з публічних джерел (портал ДФС).
Таким чином, причиною відхилення Замовником пропозиції Скаржника через цей документ є недостатня обізнаність у податковому законодавстві. Проте, це відхилення є незаконним!
Вважаємо що Замовник порушив один з принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Крім того, відповідно до ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.»
Проте, Замовник не надав два робочі дні Скаржнику на усунення виявлених ним «невідповідностей».
Отже, відхиляючи пропозицію Скаржника Замовник порушив ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Проте, повторне надання Скаржником документів, що вимагаються Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11.08.2020р. можливе в найкоротший термін!
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку автомобілебудування з багаторічним досвідом.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ДП «АСЗ №2» АТ «АК «Богдан Моторс», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від 11.08.2020 року, та надати передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» час на усунення невідповідностей.
З повагою,
Директор О.В. Шевель
Розгорнути
Згорнути
Причина: Період оскарження закінчився
Протокол розгляду тендерних пропозицій
Переглянути / друкувати протокол
розгляду тендерних пропозицій з інформацією про підстави відхилення PDF ●
HTML
Дата публікації
: 11 серпня 2020
| Найменування: | Міністерство оборони України (Відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком оперативного, технічного та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) |
| Код ЄДРПОУ: | 00034022 |
| Місцезнаходження: | 03168, Україна, м. Київ обл., м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6 |
| Учасник | Документи | Рішення | Додатково |
|---|---|---|---|
| ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №2" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС" | Документи |
Відхилено
Документи
|
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАРІТ-ПРОМ-" | Документи |
Відхилено
Документи
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 08 серпня 2020 15:54
|
| ТОВ "Торговий Дім Будшляхмаш" | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" | Документи |
Відхилено
Документи
|
|
| ТОВ "Спец-Ком-Сервіс" | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
|
| ТОВ "АВТО-РЕГІОН" | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 17 серпня 2020 12:55
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ТОВ "Спец-Ком-Сервіс" |
26 649 260,00
UAH з ПДВ
|
26 649 260,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "АВТО-РЕГІОН" |
26 070 000,00
UAH з ПДВ
|
26 070 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "Торговий Дім Будшляхмаш" |
26 400 000,00
UAH з ПДВ
|
26 059 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "Торговий Дім Будшляхмаш" #32670703 |
Переможець |
26 059 000,00
UAH з ПДВ
|
26 серпня 2020 13:49
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
08 вересня 2020 10:58
|
| ДК_403_1_20_58 8_12.pdf | укладений |
08 вересня 2020 10:57
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
23 грудня 2020 14:25
|
| Звіт_8_12_58_2020.pdf | укладений |
23 грудня 2020 14:24
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
25 листопада 2020 15:01
|
| Повідомлення ДК_58_25.11(1).pdf | зміни до договору |
25 листопада 2020 15:00
|
| ДУ_1_58.PDF | зміни до договору |
25 листопада 2020 15:00
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 24 листопада 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 25 листопада 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю |
| Номер договору про закупівлю: | 403/1/20/58 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |