Відповідь замовника на пояснення

Дата: 2020-07-31 17:13:25

Відповідь на моніторинг (повна відповідь зі скріншотами - у Додатку)

ВІДПОВІДЬ НА МОНІТОРИНГ


Згідно оприлюдненої інформації в системі електронних закупівель Prozorro Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі 2020-07-21 року №39 о 16:23:07 (інформація за ідентифікатором UA-M-2020-07-21-000024 ● e7196fe53bd94f2ba9a4e5b9fc824018).
Висновками про результати моніторингу Північним офісом Держаудитслужби в Вінницькій області від 28.07.2020 року надіслано «Запит про надання пояснення»:
1. «…У межах проведення моніторингу закупівлі товару код ДК 021:2015: 43260000-3 - Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка «Придбання екскаватора-навантажувача типу JCB або його аналог» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-06-17-002449-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з наступних питань:
1. Яким чином учасник ТОВ «АК «ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ», якого відповідно до рішення уповноваженої особи (протокол засідання від 24 липня 2020 року №392) обрано переможцем торгів, виконав вимоги визначені тендерною документацією, із змінами, затвердженою рішенням уповноваженої особи (протокол засідання від 02 липня 2020 року), а саме:
щодо надання довідки у довільній формі про наявність, або відсутність зауважень стосовно виконання аналогічних договорів; про наявність або відсутність простроченої заборгованості по авансам або попередньої оплати за товар, що постачався раніше, за бюджетні кошти (абц.3 підпункту 1.9 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації);
щодо надання гарантійного листа про те, що запропонований товар не зібраний з відреставрованих запасних частин, деталей, агрегатів (абц.9 підпункту 6.3. пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації)?.»
Уважно вивчивши Ваш запит про надання пояснень зауважуємо про наступне:
Підпунктом 1.9. частини 1 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу: «Крім того Учасник у складі тендерної пропозиції надає наступні документи:
- довідку у довільній формі яка містить інформацію про наявність, або відсутність зауважень стосовно виконання аналогічних договорів; про наявність або відсутність простроченої заборгованості по авансам або попередньої оплати за товар, що постачався раніше, за бюджетні кошти»
На виконання вказаного у складі тендерної пропозиції учасника-переможця надано файл з ім’ям «Довідка про досвід виконання аналогічного договору та про відсутність зауважень…»
Наводимо нижче витяг із вказаного документу:

Відтак з буквального вивчення змісту Довідки вих№127/06/04 від 30.06.2020 року, що подана учасником ТОВ «АК «ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ» у складі своєї тендерної пропозиції в файлі з ім’ям «Довідка про досвід викон аналог договору та про відс зауваж сто» можемо дійти висновку щодо неухильного виконання учасником-переможцем зазначеної вимоги.
Додатково варто повідомити також про обставини документального підтвердження відповідності учасника-переможця в правовідносинах із Замовником торгів та відсутності йому підстав для відмови, зокрема в розрізі положень статті 17 Закону. Так, пунктами 5.6.-5.7. частини 5 розділу «III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу: «Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Крім того у складі тендерної пропозиції учасник надає лист-згоду в довільній формі, яка має містити інформацію про те, що він ознайомлений з усіма вимогами статті 17 Закону та не заперечує проти настання наслідків за певні свої дії чи бездіяльність через її невиконання або неправдиві дані, надані у складі пропозиції, а саме – відхилення тендерної пропозиції.
5.7.Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої статті 17 Закону.»
На виконання вказаного у складі тендерної пропозиції учасника-переможця надано файл з ім’ям «Зведена довідка пункти 5,6,12,13 част 1 та 2 част ст 17».
Наводимо нижче витяг із вказаного документу:

При цьому, частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» унормовано: «Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.
Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.»
Відтак виконання вказаної вимоги учасником полягало в наступному:
- Наявність/відсутність зауважень стосовно виконання аналогічних договорів в розрізі ч. 2 ст. 17 Закону підтверджено фразою за пунктом 5 Зведеної довідки ТОВ «АК «Інтер Авто-Трейдинг»: «учасник процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія» Інтер Авто-трейдинг» раніше не співпрацював з Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (18000, Україна, Черкаська обл., Черкаси, вул. Байди Вишневецького, будинок 36, к. 506)». Відсутність співпраці раніше з Замовником торгів свідчить про відсутність будь-яких договорів та інших правочинів між Сторонами, а отже про відсутність будь-яких можливих порушень учасника-переможця за взятими на себе зобов’язаннями, оскільки таких зобов’язань у попередньому не існувало. При цьому тендерний комітет Замовника здійснив перевірку реєстру укладених у попередні роки договорів та встановив, що правовідносин із учасником ТОВ «АК «Інтер Авто-Трейдинг» раніше не мав, договори не укладав та до оперативно-господарських санкцій не притягав.
Узагальнюючи обидві вимоги за тендерною документацією та зміст документів, що подані учасником-переможцем в складі своєї тендерної пропозиції можемо дійти наступного висновку:
- ТОВ «АК «Інтер Авто-Трейдинг» належним чином у формі довідок, складених у довільній формі документально підтвердив, що відсутні будь-які зауваження від будь-яких осіб стосовно виконання аналогічних договорів учасником торгів перед своїми контрагнеами у минулому, в тому числі перед Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради; також відсутня будь-яка інформація у будь-яких осіб стосовно можливої простроченої заборгованості по авансам або попередньої оплати за товар, що постачався раніше, за бюджетні кошти ТОВ «АК «Інтер Авто-Трейдинг» своїм контрагентам, в тому числі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.
Вказане засвідчує правомірність визначення ТОВ «АК «Інтер Авто-Трейдинг» переможцем закупівлі.

2. Щодо іншого зауваження Органу контролю¸ а саме: «Яким чином учасник ТОВ «АК «ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ», якого відповідно до рішення уповноваженої особи (протокол засідання від 24 липня 2020 року №392) обрано переможцем торгів, виконав вимоги визначені тендерною документацією, із змінами, затвердженою рішенням уповноваженої особи (протокол засідання від 02 липня 2020 року), а саме:
щодо надання гарантійного листа про те, що запропонований товар не зібраний з відреставрованих запасних частин, деталей, агрегатів (абц.9 підпункту 6.3. пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації)»
На виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «АК «ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ» міститься файл з ім’ям «Гарантійний лист щодо стану товару на момент поставки», що містить довідку вих№127/06/23 від 30.06.2020 року наступного змісту:
Наводимо нижче витяг із вказаного документу:



З буквального вивчення змісту вказаного гарантійного листа можемо дійти висновку щодо беззаперечного виконання вказаної вимоги за тендерною документацією, а також гарантування ТОВ «АК «ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ» поставки НОВОГО товару, що не
Відтак, зазначаємо про некоректність встановлення окремих обставин за результатами моніторингу. Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 5 Закону та іншим вимогам діючого законодавства. Порушень прав учасників процедури закупівлі або вимог Закону не допущено. Підстав для скасування рішення щодо визначення учасника ТОВ «АК «ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ» переможцем закупівлі не виявлено.

З приводу другого питання «Яким чином виконані замовником вимоги передбачені пунктом 7 розділу ІІІ тендерної документації щодо зазначення інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі установленим вимогам» пояснюємо наступне:
У першій графі пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації зазначено: 7. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі, якщо така інформація вимагається замовником). Частини 7.1. та 7.2. містять витяг з Закону України «Про публічні закупівлі» - і саме до них відноситься примітка з першої графи - у разі, якщо така інформація вимагається замовником, тому що по суті у даних пунктах замовник нічого не вимагає. Пункт 7.3. містить чітку вимогу замовника - Інформація про це подається у формі довідки за підписом уповноваженої особи учасника – яку учасником було виконано.

• 1._Пояснення на фін.моніторинг.doc
• Електронний підпис

Відповідь замовника на пояснення

Дата: 2020-07-30 18:52:27

Пояснення про мову

На ваш запит надаємо наступні пояснення: в оголошенні є розділ примітки, в якому вказано наступне: Мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції – відповідно до тендерної документації... В тендерній документації вказано, якою саме мовою мають бути викладені тендерні пропозиції учасників. Разом з тим, звертаємо Вашу увагу на невідповідність нової редакції Закону України "Про публічні закупівлі" інтерфейсам багатьох (УСІХ!) електронних майданчиків, на яких, як Вам відомол, відсутня графа/строка/будь-що, де можна заповнити таку інформацію. Тому нами вона вказана саме у примітках з посиланням на тендерну документацію.

• Електронний підпис

Відповіді ще немає