Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Місцезнаходження: 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Код ЄДРПОУ: 00032767 Замовник рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області Місцезнаходження: 67571, Україна, Одеська область, село Фонтанка, вулиця Степна, 4 Код ЄДРПОУ: 04379746 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» Місцезнаходження: 67571, Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вулиця Гоголя, 23 А/9 Код ЄДРПОУ: 38368123 Інформація про закупівлю: Предмет закупівлі: Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області Код ДК 021:2015 - 45210000-2 — Будівництво будівель Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-05-001815-b Скарга про порушення законодавства у сфері закупівель Публічні закупівлі повинні проводитись у відповідності до положень Закону України «Про публічній закупівлі» (надалі за тексом – «Закон»). Замовником в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі – «Замовник») було оголошено про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-05-001815-b) щодо предмету закупівлю «Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області», (код ДК 021:2015 - 45210000-2 — Будівництво будівель) на очікувану вартість 3 914 131,60 грн. (три мільйона дев’ятсот чотирнадцять тисяч сто тридцять одна гривня, шістдесят копійок). Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» прийняло участь у вищезазначеній закупівлі та за результатами аукціону, який відбувся 02.07.2020 року, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» була визнана найбільш економічно вигідною (нижча більше ніж на 20% від очікуваної вартості предмета закупівлі та нижча більше ніж на 13% від наступної тендерної пропозиції за результатами аукціону та при цьому НЕ є аномально низькою ціною в розумінні Закону). «09» липня 2020 року о 20:36 (на п’ятий робочий день після початку розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2») Замовником було відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» та опубліковано відповідний протокол засідання тендерного комітету № 14-Т від 09.07.2020 року відповідно до якого тендерним комітетом ухвалено наступне: «1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів - ТОВ "РД -СТРОЙ СУ - 2" з наступних підстав: 1) Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам частини 1 Розділу III тендерної документації, а саме: не містить відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. 2) Згідно п. 6.4. частини 6 Розділу III тендерної документації Замовник передбачив вимогу до Учасників стосовно надання в складі тендерної пропозиції Ліцензії (з усіма наявними додатками) на провадження господарської діяльності, згідно предмету закупівлі або інформацію у довільній формі, що підтверджує видачу учаснику ліцензії на право провадження господарської діяльності згідно предмету закупівлі або лист-пояснення про законні підстави відсутності в Учасника відповідного документу. В складі своєї тендерної пропозиції Учасник ТОВ "РД - СТРОЙ СУ - 2" надав скановану копію Ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності. Об’єкт (предмет закупівлі), за яким проводиться відповідна процедура закупівлі, за класами наслідків (відповідальності) відноситься до незначних наслідків (ССІ), згідно експертного звіту, затвердженого філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області, що визначено замовником у частині 6 Розділу III тендерної документації. Існує наступна схема урахування класу наслідків (відповідальності) СС-1; СС-2; СС-3: • класу наслідків СС-1 відповідають І та II категорія складності; • класу наслідків СС-2 відповідають III та IV категорія складності; • класу наслідків СС-3 відповідає V категорія складності. Отже, надана в складі тендерної пропозиції Учасника Ліцензія на здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності не відповідає вимогам замовника стосовно провадження господарської діяльності, згідно предмету закупівлі. Також в складі тендерної пропозиції, Учасником не надано лист - пояснення про законні підстави відсутності дозвільного документу на провадження господарської діяльності, згідно предмету закупівлі. 3) Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам п. 5.1.1.5. частини 5 Розділу III тендерної документації, а саме: в складі тендерної пропозиції Учасником надано копію Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року. Згідно п.1.2. відповідного договору зазначено наступне: «Перелік обладнання та робіт вказується в Специфікації до цього договору (Додаток № 1), що є невід’ємною частиною цього Договору». Специфікація - Додаток № 1 до Договору підряду надана, однак вона не містить переліку робіт, які виконувались Підрядником згідно Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року. Акт приймання-передачі виконаних робіт від 31 серпня 2017 року також не містить переліку виконаних Підрядником робіт, тобто Замовник не має можливості впевнитись у тому., що роботи, які виконувались згідно Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року дійсно є аналогічними до предмету закупівлі, як те вимагалось згідно тендерної документації. Слід також зауважити, що згідно умов тендерної документації для підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію, як досвід виконання аналогічного договору, замовником було передбачено вимогу щодо надання копій документів, які згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт. Згідно умов тендерної документації предмет закупівлі замовником визначено у порядку, установленому Уповноваженим органом - за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05 липня 2013 р. № 293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013" встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт: 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3). В Актах міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов'язані з виконанням цього обсягу робіт. Відповідно, такі документи не надані Учасником торгів для підтвердження виконання робіт за Договором підряду №31-07 від 31 липня 2017 року в порушення вимог тендерної документації. Враховуючи викладене вище, тендерна пропозиція учасника - ТОВ "РД - СТРОЙ СУ -2", має бути відхилена на підставі абзацу другого п.1 ч.І ст.31 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі», із змінами. 2. Оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття цього рішення відповідну інформацію згідно ст. 10 та ч. 2 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до вищезазначеного всі три підстави для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» зазначені Замовником в протоколі засідання тендерного комітету № 14-Т від 09.07.2020 року не відповідають дійсності та є хибними, відповідно до наступної аргументації: 1. Під час надання тендерної пропозиції, Товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» було надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер витягу 1006659925 від 20.05.2020 року (електронний файл «7. Відомості з ЄДР», що надано в складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2»). Відповідно до Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Відповідно до «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 № 1657/5 із змінами, пункт 3. Відомості з Єдиного державного реєстру надаються за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру у паперовій або електронній формах, що мають однакову юридичну силу та містять обов’язкове посилання на Єдиний державний реєстр, крім документів, що містяться в реєстраційній справі та надаються у паперовій формі. В тендерній документації відсутні будь-які конкретизуючи умови щодо надання зазначеного документу (як то: дата отримання відомостей, або особлива форма відомостей з ЄДР). 2. Відповідно до п.6.4 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації, в складі тендерної пропозиції Учасником має бути надана Ліцензія (з усіма наявними додатками) на провадження господарської діяльності, згідно предмету закупівлі або інформацію у довільній формі, що підтверджує видачу учаснику ліцензії на право провадження господарської діяльності згідно предмету закупівлі або лист-пояснення про законні підстави відсутності в Учасника відповідного документу. У складі тендерної пропозиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» надано Ліцензію №45-Л від 07 грудня 2015 року, видану Державною Архітектурно-будівельною інспекцією України на право здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності (електронний файл «11. Ліцензія та дозволи», що надано в складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2»). В своєму протоколі засідання тендерного комітету замовник зазначає, що Об’єкт (предмет закупівлі), за яким проводиться відповідна процедура закупівлі, за класами наслідків (відповідальності) відноситься до незначних наслідків (СС1), згідно експертного звіту, затвердженого філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області, що визначено замовником у частині 6 розділу 3 тендерної документації. Клас наслідків СС1 відповідає I та ІІ категорії складності Клас наслідків СС2 відповідає ІІІ та ІV категоріям складності Клас наслідків СС3 відповідає V категорії складності Висновок, щодо невідповідності ліцензії на право здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності предмету закупівлі є хибним та некомпетентним з боку замовника, виходячи з наступного: Відповідно до «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 р. № 256, «Господарська діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками, підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - перелік робіт)», отже діяльність з будівництва об’єктів, що відносяться до незначного класу наслідків не потребує ліцензування. Отже, пункт 6.4 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації містить вимоги, що не відповідають діючому законодавству, оскільки окрема ліцензія на діяльність з будівництва об’єктів класу наслідків (відповідальності) СС1 взагалі не передбачена чинним законодавством. Відповідно до пункту 7 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками» Здобувач ліцензії повинен підтвердити попередній досвід роботи на об’єктах будівництва нижчого класу наслідків (відповідальності) для будівництва об’єктів: що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми наслідками, - попереднє виконання робіт з будівництва не менше трьох об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із незначними наслідками; що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із значними наслідками, - попереднє виконання робіт з будівництва не менше трьох об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми наслідками, або не менше п’яти об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із незначними наслідками. Таким чином, чинне законодавство України не передбачає окремого ліцензування діяльності з будівництва об’єктів класу наслідків (відповідальності) СС1, натомість Ліцензія на право здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності надає право ліцензіату здійснювати будівництво об’єктів будь якого класу наслідків як-то СС1, до якого належить предмет закупівлі. Щодо відсутності в складі тендерної пропозиції листа-пояснень про законні підстави відсутності дозвільного документу на провадження господарської діяльності згідно предмету закупівлі, то такий лист не потребується, оскільки була надана ліцензія №45-Л від 07 грудня 2015 року, видану Державною Архітектурно-будівельною інспекцією України на право здійснення господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності (електронний файл «11. Ліцензія та дозволи», що надано в складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2»), як того й вимагав пункт 6.4 частини 6 розділу ІІІ тендерної документації, а отже вимоги цього пункту виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» належним чином та в повному обсязі. 3. Замовник зазначено, що в наданому Товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2», договорі підряду №31-07 від 31 липня 2017 року не міститься перелік робіт які виконувались згідно Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року та Замовник не має можливості впевнитись у тому, що роботи, які виконувались згідно Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року дійсно є аналогічними до предмету закупівлі, як те вимагалось згідно тендерної документації. Вищезазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки в предметі договору, а саме в п.1.1. договору чітко визначено, що «Замовник доручає, а Підрядник забезпечує згідно умов Договору виконання робіт щодо будівництва дитячого майданчика, що передбачає встановлення дитячого та спортивного обладнання, в подальшому «Роботи». Тобто Роботи згідно умов договору це встановлення дитячого та спортивного обладнання, а сам перелік такого обладнання, що підлягає встановленню зазначено в Додатку № 1 до Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року. Будівництво дитячого майданчика, як зазначено в предметі договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року відповідає умовам п.5.1. ч.5. розділу 3 тендерної документації, відповідно до яких: «учасник повинен підтвердити досвід повного виконання аналогічного договору щодо будівництва або капітального ремонту майданчиків будь-якого виду (або дитячих або спортивних, тощо)». Додатково до цього, Замовник вдається до спотворення зазначених в тендерній документації вимог, зазначаючи в протоколі засідання тендерного комітету № 14-Т від 09.07.2020 року наступне: «Слід також зауважити, що згідно умов тендерної документації для підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію, як досвід виконання аналогічного договору, замовником було передбачено вимогу щодо надання копій документів, які згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт. Згідно умов тендерної документації предмет закупівлі замовником визначено у порядку, установленому Уповноваженим органом - за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05 липня 2013 р. № 293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013" встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт: 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3). В Актах міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов'язані з виконанням цього обсягу робіт. Відповідно, такі документи не надані Учасником торгів для підтвердження виконання робіт за Договором підряду №31-07 від 31 липня 2017 року в порушення вимог тендерної документації». Згідно п.1.2. ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293 – «1.2 Цей стандарт носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії». Відповідно до вищезазначеного, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється Актом приймання виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-3), як це передбачено ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013, є обов’язковим лише при будівництві об’єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. В наданій Товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» скан-копії аналогічного договору (електронний файл «3. Досвід аналогічний», що надано в складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2»), а саме в договорі підряду №31-07 від 31 липня 2017 року не йдеться про об'єкти, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії та відповідно до умов вищезазначеного договору (п.6.1., 6.2. та 6.3.) підставою для розрахунків за договором є акти приймання-передачі виконаних робіт, та договір НЕ містить жодного посилання на Акти приймання виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-3), у зв’язку з тим, що вони не є обов’язковими для такого договору. Передбачений договором підряду №31-07 від 31 липня 2017 року акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.08.2017 року надано на сьомій сторінці електронного файлу «3. Досвід аналогічний», що надано в складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2». Окрім зазначеного вище, звертаємо увагу, що оскільки на думку Замовника тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» не відповідає вимогам п. 5.1.1.5. частини 5 Розділу III тендерної документації, а п.5.1.15. частини 5 Розділу III тендерної документації стосується досвіду виконання аналогічного договору, що є кваліфікаційним критерієм в розумінні ст. 16 Закону, то відповідно до цього Замовником було порушено вимоги Закону, а саме ч. 16 ст. 29 Закону, відповідно до положень якої: «16. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю». Проігнорувавши цю вимогу, Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, які мали місце на думку Замовника, чим Замовником було порушено Закон. 4. Крім всієї вищезазначеної аргументації, відповідно до якої твердження Замовника щодо невідповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» вимогам, на які посилається Замовник є хибним та не відповідаючим дійсності, просимо звернути увагу на наступне: Замовник в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в протоколі засідання тендерного комітету № 14-Т від 09.07.2020 року зазначив, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» відхилена на підставі абзацу другого п.1 ч. 1. ст.31 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі», тобто на думку Замовника учасник процедури закупівлі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Вищезазначений абзац перший частини третьої статті 22 Закону містить наступні положення: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Вищезазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника за новою редакцією Закону (від 19.04.2020 року) на яку посилається при прийнятті оскаржуваного рішення Замовник не є аналогом такої підстави для відхилення як «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації», що була передбачена минулими редакціями Закону та яка наразі відсутня в діючій редакції Закону. Підстава для відхилення на яку при прийнятті оскаржуваного рішення посилається Замовник містить чітке положення, відповідно до якого тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі відхиляється замовник лише у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає вимогам до учасника відповідно до законодавства. Тобто в цій підставі для відхилення йдеться саме про невідповідність учасника вимогам до учасника процедури закупівлі, які передбачені діючим законодавством та не йдеться про невідповідність вимогам, які не передбачені діючим законодавством та які зазначені Замовник в тендерній документації на власний розсуд. Відповідно до цього складається наступний висновок: - Вимога Замовника щодо надання в складі тендерної пропозиції учасниками відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, на яку посилається при прийнятті оскаржуваного рішення Замовник не передбачена діючим законодавством для учасників процедури закупівлі, а тому невідновідність такій вимогі тендерної документації не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасників; - Вимога Замовника щодо надання учасниками в складі тендерної пропозиції ліцензії (з усіма наявними додатками) на провадження господарської діяльності, згідно предмету закупівлі або інформації у довільній формі, що підтверджує видачу учаснику ліцензії на право провадження господарської діяльності згідно предмету закупівлі або лист-пояснення про законні підстави відсутності в Учасника відповідного документу, не передбачена діючим законодавством для учасників процедури закупівлі, оскільки відповідно до положень Закону, ліцензія має надаватись (у разі необхідності) лише ПЕРЕМОЖЦЕМ процедури закупівлі (ч. 2 ст. 41 Закону; п.3. ч.1 ст. 31 Закону), а тому невідновідність такій вимогі тендерної документації не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасників; - Вимога Замовника щодо подання учасниками процедури закупівлі документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, передбачена діючим законодавством, проте замовник при визначені підстави для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» НЕ зазначив підставою для відхилення саме абзац перший п.1. ч.1. ст.31 Закону, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі «не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону». До того ж як зазначено вище в цій скарзі, Замовником було порушено вимоги Закону, а саме ч. 16 ст. 29 Закону, відповідно до положень якої у разі якщо замовник вважає, що учасник має невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, то замовник був зобов’язаний відповідно до положень Закону розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, чого зроблено Замовником в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області не було, чим Замовником було порушено Закон. Таким своїм рішенням Замовник в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель визначені відповідно до Закону. Керуючись вищенаведеним, вважаємо відхилення (дискваліфікацію) тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства. Дії та рішення Замовника описані в даній скарзі, вважаємо протиправними та такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та порушують принцип недискримінації та добросовісної конкуренції учасників закупівлі за чіткої вимоги законодавства України щодо максимальної відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Всі документи, що підтверджують викладені у скарзі обставини, містяться на веб-порталі Уповноваженого органу, за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-05-001815-b. Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення дискримінації учасників закупівлі та керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та на захист свого порушеного права ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень по процедурі закупівлі: UA-2020-06-05-001815-b («Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області»). 3. Зобов’язати Замовника - Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області скасувати рішення тендерного комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» щодо предмету закупівлі «Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області» прийняте протоколом засідання тендерного комітету № 14-Т від 09.07.2020 року. 4. Зобов’язати Замовника - Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2».

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Місцезнаходження: 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Код ЄДРПОУ: 00032767 Замовник рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області Місцезнаходження: 67571, Україна, Одеська область, село Фонтанка, вулиця Степна, 4 Код ЄДРПОУ: 04379746 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» Місцезнаходження: 67571, Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вулиця Гоголя, 23 А/9 Код ЄДРПОУ: 38368123 Інформація про закупівлю: Предмет закупівлі: Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області Код ДК 021:2015 - 45210000-2 — Будівництво будівель Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-05-001815-b Скарга про порушення законодавства у сфері закупівель Публічні закупівлі повинні проводитись у відповідності до положень Закону України «Про публічній закупівлі» (надалі за тексом – «Закон»). Замовником в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі – «Замовник») було оголошено про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-05-001815-b) щодо предмету закупівлю «Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області», (код ДК 021:2015 - 45210000-2 — Будівництво будівель) на очікувану вартість 3 914 131,60 грн. (три мільйона дев’ятсот чотирнадцять тисяч сто тридцять одна гривня, шістдесят копійок). Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» прийняло участь у вищезазначеній закупівлі та за результатами аукціону, який відбувся 02.07.2020 року, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» була визнана найбільш економічно вигідною (нижча більше ніж на 20% від очікуваної вартості предмета закупівлі та нижча більше ніж на 13% від наступної тендерної пропозиції за результатами аукціону та при цьому НЕ є аномально низькою ціною в розумінні Закону). «09» липня 2020 року о 20:36 Замовником було відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» та опубліковано відповідний протокол засідання тендерного комітету № 14-Т від 09.07.2020 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» оскаржило безпідставне відхилення своєї тендерної пропозиції до Антимонопольного комітету України та ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ своїм рішенням № 15183-р/пк-пз від 07.08.2020 року постановила зобов'язати Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РД - СТРОЙ СУ - 2" за процедурою закупівлі – "ДК 021:2015: 13 45210000-2 — Будівництво будівель", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-06-05-001815-b. Замовник в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області виконав вищезазначене рішення Антимонопольного комітету та «13» серпня 2020 року скасував своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2». Після цього почався повторний розгляд тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» за результатами якого Замовник в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області «15» серпня 2020 року о 15:49 оприлюднює повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2». Додатково звертаємо увагу, що відповідна вимога була опублікована Замовником саме о другій половині робочого дня у п’ятницю, що на нашу думку свідчить про небажання Замовника реально надати учаснику необхідний час на виправлення невідповідностей, оскільки відведений для цього час (а саме 24 години) припадають на вихідний день. Незважаючи на це Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» в межах відведених 24 годин встигло завантажити нові документи, а саме файл «Досвід аналогічних договорів» завантажений «14» серпня 2020 року о 21:23 годині. Замовник у своєму повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей зазначив наступне: «1) перелік виявлених невідповідностей: в складі тендерної пропозиції Учасником надано копію Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року. Згідно п.1.2. відповідного договору зазначено наступне: «Перелік обладнання та робіт вказується в Специфікації до цього договору (Додаток № 1), що є невід’ємною частиною цього Договору». Специфікація – Додаток № 1 до Договору підряду надана, однак вона не містить переліку робіт, які виконувались Підрядником згідно Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року. Акт приймання-передачі виконаних робіт від 31 серпня 2017 року також не містить переліку виконаних Підрядником робіт, тобто Замовник не має можливості впевнитись у тому, що роботи, які виконувались згідно Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року дійсно є аналогічними до предмету закупівлі, як те вимагалось згідно тендерної документації. Зауважимо, що згідно п.5.1. частини 5 Розділу тендерної документації «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» замовник передбачив вимогу до Учасників стосовно наявністі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору: учасник повинен підтвердити досвід повного виконання аналогічного договору щодо будівництва або капітального ремонту майданчиків будь-якого виду (або дитячих або спортивних, тощо) Слід також зауважити, що згідно умов тендерної документації для підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію, як досвід виконання аналогічного договору, замовником було передбачено вимогу щодо надання копій документів, які згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт. Згідно умов тендерної документації предмет закупівлі замовником визначено у порядку, установленому Уповноваженим органом - за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 р. № 293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013" встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт: 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3). В Актах міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов'язані з виконанням цього обсягу робіт. Відповідно, такі документи не надані Учасником торгів для підтвердження виконання робіт за Договором підряду №31-07 від 31 липня 2017 року в порушення вимог тендерної документації. 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: п.5.1. частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації передбачено вимогу до Учасників щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а саме: учасник повинен підтвердити досвід повного виконання аналогічного договору щодо будівництва або капітального ремонту майданчиків будь-якого виду (або дитячих або спортивних, тощо). Підпунктом 5.1.1.5 частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації передбачено вимогу, зокрема: - копія не менше ніж одного аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції, а так само разом з копіями документів, які згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Просимо підтвердити (надати підтверджуючі документи), що у відповідності до Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року були дійсно передбачені та виконані роботи, аналогічні до предмету закупівлі (щодо будівництва або капітального ремонту майданчиків будь-якого виду (або дитячих або спортивних, тощо)), а також надати копії документів, які згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт». Проаналізувавши цю вимогу Замовника стає зрозумілим, що Замовник вважає наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» виконаний аналогічний договір, а саме договір підряду №31-07 від 31.07.2017 року та акт приймання-передачі виконаних робіт від 31 серпня 2017 року до вищезазначеного договору такими, що на думку Замовника, не дають Замовнику змоги впевнитись у тому, що роботи, які виконувались згідно Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року дійсно є аналогічними до предмету закупівлі. Тобто договір підряду №31-07 від 31.07.2017 року та акт приймання-передачі виконаних робіт від 31 серпня 2017 року на думку Замовника не підтверджують відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» встановленому Замовником такому кваліфікаційному критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору у зв’язку з тим, що вищезазначений договір не передбачав приймання-передачу виконаних за договором робіт шляхом оформлення документів, за формами "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3). Звертаємо увагу, що виходячи з зазначеного вище тексту повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, Замовник зажадав від учасника підтвердити досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору саме шляхом надання копій документів, які згідно будівельних норм (тобто "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3)) підтверджують приймання виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №31-07 від 31.07.2017 року. Виконати вищезазначену вимогу сам в такий спосіб, як зазначив Замовник є очевидно неможливим, тому що при прийомі-передачі виконаних робіт згідно договору підряду №31-07 від 31.07.2017 року не передбачалось оформлення "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3) та вищезазначений договір є виконаним більше трьох років тому, а тому станом на серпень 2020 року зміна форми документів щодо прийому-передачі виконаних робіт згідно договору підряду №31-07 від 31.07.2017 року є очевидно неможливою. Згідно діючого законодавства, а саме ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначено наступне: «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей». У зв’язку з усім вищезазначеним Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» завантажило нові документи, а саме файл «Досвід аналогічних договорів» завантажений «14» серпня 2020 року о 21:23 годині. Цей файл складається з: 1. Довідки за вих. № 72-02/08 від 14.08.2020 року, яка містить пояснення, що відповідно до вимог діючого законодавства завантажуються нові документи, що підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. 2. Довідка про досвід виконання аналогічного договору за вих. № 72-01/08 від 14.08.2020 року, що складена у відповідності до вимог тендерної документації. 3. Відгук за вих. № 16-01/08 від 14.08.2020 року, що складений у відповідності до вимог тендерної документації. 4. Договір підряду 13/10 від 13.10.2016 року з додатками до договору та з Актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в) та з Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-3). Не зважаючи на вищезазначене, Замовник в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області своїм рішенням зазначеним в протоколі засідання тендерного комітету № 26-Т від 17.08.2020 року знову відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» та зазначив наступну аргументацію: «В порушення вимог Замовника, що було викладені в інформації про усунення виявлених невідповідностей та норм Закону, Учасник торгів ТОВ "РД - СТРОЙ СУ - 2" завантажив до електронної системи закупівель зовсім новий (інший) Договір підряду за № 13-10 від 13.10.2016 року, укладений з ТОВ «Рів’єра Девелопмент», про який не було зазначено Учасником в тендерній пропозиції на момент розкриття тендерних пропозицій. Отже, Учасник не виконав вимогу Замовника щодо підтвердження того, що до Договору підряду №31-07 від 31 липня 2017 року, який було надано в складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ "РД - СТРОЙ СУ - 2" на момент розкриття тендерних пропозицій, були дійсно передбачені та виконані роботи, аналогічні до предмету закупівлі (щодо будівництва або капітального ремонту майданчиків будь-якого виду (або дитячих або спортивних, тощо)), а також не надав копії документів, які згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт згідно такого договору. Враховуючи вищенаведене, Замовник вважає, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам п.5.1.1.5. частини 5 Розділу тендерної документації «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ», Учасник не підтвердив свою відповідність такому кваліфікаційному критерію як наявність досвіду виконання аналогічного договору, а також Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей» Зазначена Замовником при прийняті рішення аргументація в повній мірі суперечить нормам діючого законодавства, а саме положенням Закону України «Про публічні закупівлі», як це було проаналізовано вище по тексту цієї скарги та своїми діями Замовник в цій процедурі закупівлі ВДРУГЕ грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель визначені відповідно до Закону, оскільки Замовник проігнорував належним чином надані Товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» документи, що підтверджують досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та усвідомлено вимагає від Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» подання саме тих документів, існування яких є очевидно неможливим. Керуючись вищенаведеним, вважаємо відхилення (дискваліфікацію) тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства. Дії та рішення Замовника описані в даній скарзі, вважаємо протиправними та такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та порушують принцип недискримінації та добросовісної конкуренції учасників закупівлі за чіткої вимоги законодавства України щодо максимальної відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Всі документи, що підтверджують викладені у скарзі обставини, містяться на веб-порталі Уповноваженого органу, за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-05-001815-b. Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення дискримінації учасників закупівлі та керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та на захист свого порушеного права ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень по процедурі закупівлі: UA-2020-06-05-001815-b («Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області»). 3. Зобов’язати Замовника - Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області скасувати рішення тендерного комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» щодо предмету закупівлі «Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області» прийняте протоколом засідання тендерного комітету № 26-Т від 17.08.2020 року.

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Місцезнаходження: 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Код ЄДРПОУ: 00032767 Замовник рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області Місцезнаходження: 67571, Україна, Одеська область, село Фонтанка, вулиця Степна, 4 Код ЄДРПОУ: 04379746 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» Місцезнаходження: 67571, Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вулиця Гоголя, 23 А/9 Код ЄДРПОУ: 38368123 Інформація про закупівлю: Предмет закупівлі: Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області Код ДК 021:2015 - 45210000-2 — Будівництво будівель Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-05-001815-b Скарга про порушення законодавства у сфері закупівель Публічні закупівлі повинні проводитись у відповідності до положень Закону України «Про публічній закупівлі» (надалі за тексом – «Закон»). Замовником в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі – «Замовник») було оголошено про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-05-001815-b) щодо предмету закупівлю «Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області», (код ДК 021:2015 - 45210000-2 — Будівництво будівель) на очікувану вартість 3 914 131,60 грн. (три мільйона дев’ятсот чотирнадцять тисяч сто тридцять одна гривня, шістдесят копійок). Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» прийняло участь у вищезазначеній закупівлі та за результатами аукціону, який відбувся 02.07.2020 року, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» була визнана найбільш економічно вигідною (нижча більше ніж на 20% від очікуваної вартості предмета закупівлі та нижча більше ніж на 13% від наступної тендерної пропозиції за результатами аукціону та при цьому НЕ є аномально низькою ціною в розумінні Закону). «09» липня 2020 року о 20:36 Замовником було відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» та опубліковано відповідний протокол засідання тендерного комітету № 14-Т від 09.07.2020 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» оскаржило безпідставне відхилення своєї тендерної пропозиції до Антимонопольного комітету України та ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ своїм рішенням № 15183-р/пк-пз від 07.08.2020 року постановила зобов'язати Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РД - СТРОЙ СУ - 2" за процедурою закупівлі – "ДК 021:2015: 13 45210000-2 — Будівництво будівель", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-06-05-001815-b. Замовник в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області виконав вищезазначене рішення Антимонопольного комітету та «13» серпня 2020 року скасував своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2». «17» серпня 2020 року Замовник в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області вдруге відхилив тендерну пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2», що також було оскаржено до Антимонопольного комітету та ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ своїм рішенням № 17449-р/пк-пз від 16.09.2020 року вдруге постановила зобов'язати Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "РД - СТРОЙ СУ - 2" за процедурою закупівлі – "ДК 021:2015: 13 45210000-2 — Будівництво будівель", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-06-05-001815-b. Замовник в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області виконав вищезазначене рішення Антимонопольного комітету та «25» вересня 2020 року скасував своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2». «30» вересня 2020 року Замовник в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області втретє відхилив тендерну пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» відповідно до наступної аргументації, що зазначена в протоколі засідання тендерного комітету № 35-Т від 30.09.2020 року: «1) Згідно пунктів 6.6.-6.9. частини 6 Розділу тендерної документації «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Замовником було встановлено наступні вимоги: П.6.6. - Для підтвердження запровадження системи управління якістю виробником ігрових комплексів, що пропонуються до постачання та встановлення в процесі виконання робіт за предметом закупівлі, учасник має надати у складі тендерної пропозиції копію сертифікату на систему управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), (сфера сертифікації - виробництво та реалізація ігрових комплексів та їх комплектуючих). П.6.7. - Елементи майданчика мають відповідати вимогам ДСТУ або ТУ. Для підтвердження відповідності ігрових комплексів вимогам державних стандартів, Учасник, у складі пропозиції, має надати копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи з обов’язковим зазначенням, якому саме ДСТУ або ТУ відповідають елементи майданчика. П. 6.8. - Якщо учасник не є власником документів, зазначених у п.6.6. та п.6.7 цього розділу тендерної документації, то у складі пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від власника (власників) такого документу, адресований замовнику, в якому зазначено право використання учасником зазначених документів в цих торгах з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель, а також гарантію відвантаження учаснику для потреб замовника зазначених в Додатку № 1 до тендерної документації ігрових комплексів та елементів майданчика. П 6.9. - В складі тендерної пропозиції Учасником має бути наданий сертифікат якості (відповідності) на вуличне ігрове обладнання. На виконання вимог п.6.6. частини 6 Розділу тендерної документації «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Учасником - ТОВ "РД - СТРОЙ СУ - 2" в складі пропозиції надано сертифікат системи менеджменту якості (сертифікат № 00118Q33626R5S/3400), який виданий на ім’я ХУАДУН ІНТЕРТЕЙМЕНТ ЕКВІПМЕНТКО., JIТД/HUADONGENTERTAIMENTEQUIPMENTCO.LTD (промислова зона Цзілуню №7 Цяося. Юнцзя, провінція Чжецзян, Китайська народна республіка). Система менеджменту якості відповідає стандартам ISO 9001:2015. На виконання вимог п.6.7. та п.6.8. частини 6 Розділу тендерної документації «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» учасником надано: - скановану копію сертифікату відповідності (Зареєстровано в Реєстрі органу з сертифікації UA0.YT. 103005-19), згідно якого Виробник (и) продукції - ТОВ СІТІПАРКІНГ (адреса виробництва: Одеська область. Овідіопольський район, пгт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд.58) - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.10.2018 року № 602-123-20- 1/43010 згідно якого Країна - виробник ТОВ СІТІПАРКІНГ (адреса виробництва: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, пгт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд.58) Враховуючи наявність в складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ "РД - СТРОЙ СУ - 2" листів від імені виробника ТОВ СІТІПАРКІНГ, що адресовані Замовнику торгів (Вих.№23/06-1 від 23.06.2020 року та Вих.№23/06-2 від 23.06.2020 року) ТОВ СІТІПАРКІНГ підтверджує, що є виробником продукції та приналежність йому сертифікату відповідності та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Отже, згідно сертифікату відповідності та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та наявних листів від ТОВ СІТІПАРКІНГ, Замовник дійшов висновку, що Учасник пропонує до постачання продукцію, виробником якої є ТОВ СІТІПАРКІНГ, однак, сертифікат системи менеджменту якості (на відповідність стандарту ISO 9001:2015) надається не на ім’я ТОВ СІТІПАРКІНГ, а на ім’я виробника з Китайської народної республіки HUADONGENTERTAIМENTEQUIPMENTCO.LTD, Натомість, на ім’я виробника з Китайської народної республіки HUADONGENTERTAIMENTEQUIPMENTCO.LTD не надані сертифікат відповідності та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Відповідно, Замовник дійшов висновку, що пропозиція Учасника торгів не відповідає частини 6 Розділу тендерної документації «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ», оскільки, в складі тендерної пропозиції Учасника, відсутня копія сертифікату на систему управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 видана на ім’я ТОВ СІТІПАРКІНГ, як виробника ігрових комплексів, що пропонуються до постачання та встановлення в процесі виконання робіт за предметом закупівлі. 2) В складі тендерної пропозиції Учасника надано копію висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи від 12.10.2018 року № 602-123-20-1/43010, виданий на ім’я ТОВ СІТІПАРКІНГ, як виробника ігрових комплексів, що пропонуються до постачання та встановлення в процесі виконання робіт за предметом закупівлі. Згідно пункту «Висновок дійсний» зазначено, що цей висновок є дійсним на термін дії ДСТУ EN 71-8:2006. Однак, згідно інформації, що відображається у каталозі нормативних документів ДСТУ EN 71-8:2006 втратив чинність 01.01.2018 року (див. Малюнок 1). Втрата чинності ДСТУ EN 71-8:2006 здійснена на підставі Наказів ДП "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" від 25.12.2015 № 207 та від 16.02.2016 №39. Тобто, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.10.2018 року № 602-123-20-1/43010 був отриманий ТОВ СІТІПАРКІНГ через 10 (десять) місяців після втрати чинності ДСТУ EN 71-8:2006. Таким чином, Замовник дійшов Висновку, що Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/43010 від 12.10.2018 р - є не дійсним. Отже, Учасником, ТОВ "РД - СТРОЙ СУ - 2" не дотримано вимогу п.6.7. частини 6 Розділу тендерної документації «ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ». Отже, тендерна пропозиція учасника - ТОВ "РД - СТРОЙ СУ - 2", має бути відхилена на підставі абзацу другого п.1 ч. 1 ст.31 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі», із змінами». Вищезазначена аргументація відповідно до якої тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» була відхилена в третій раз є безпідставною та порушує принципи здійснення публічних закупівель у зв’язку з наступним: 1) П. 6.6. Тендерної документації передбачає надання в складі тендерної пропозиції учасниками сертифікату на систему управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), а п.6.7. Тендерної документації передбачає надання учасниками в складі тендерної пропозиції копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи з обов’язковим зазначенням, якому саме ДСТУ або ТУ відповідають елементи майданчика. Крім цього п. 6.8. Тендерної документації зазначає, що «Якщо учасник не є власником документів, зазначених у п.6.6. та п.6.7 цього розділу тендерної документації, то у складі пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від власника (власників) такого документу, адресований замовнику, в якому зазначено право використання учасником зазначених документів в цих торгах з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель, а також гарантію відвантаження учаснику для потреб замовника зазначених в Додатку № 1 до тендерної документації ігрових комплексів та елементів майданчика». У зв’язку з вищезазначеним зазначаємо, що по-перше замовником в Тендерній документації не зазначено вимог щодо того, що документи, що вимагаються відповідно до п.6.6. та п.6.7. Тендерної документації повинні бути видані однією організацією, окрім цього, формування замовником п.6.8. Тендерної документації прямо зазначає протилежне, а саме що документи відповідно до п.6.6. та п.6.7. можуть бути наданні декількома організаціями, відповідно до наступного формулювання зазначеного замовником в п.6.8. Тендерної документації: «Якщо учасник не є власником документів, зазначених у п.6.6. та п.6.7 цього розділу тендерної документації, то у складі пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від власника (власників) такого документу…». Тобто зазначаючи «листи» та «власників» в множині, замовник прямо передбачив можливість надання вищезазначених документів від декількох організацій, що в повною міру виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2», оскільки наданий в складі тендерної пропозиції електронний файл «13. Документи підтверджуючі якість та відповідність.pdf» містить в повній мірі всі необхідні документи, що вимагались замовником відповідно до вимог п.6.6., п.6.7, п.6.8. та п.6.9. Тендерної документації, в тому числі, але не виключно: 1. Копію сертифікату на систему управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) (сторінки 9, 12, 22, 23, 24 електронного файлу «13. Документи підтверджуючі якість та відповідність.pdf»). 2. Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи з обов’язковим зазначенням, якому саме ДСТУ або ТУ відповідають елементи майданчика (сторінки 1, 2, 13, 14 електронного файлу «13. Документи підтверджуючі якість та відповідність.pdf»). 3. Лист від власника сертифікату на систему управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) від 24.06.2020 року (сторінки 25, 26, 27, 28 електронного файлу «13. Документи підтверджуючі якість та відповідність.pdf»), адресований замовнику, в якому зазначено право використання учасником зазначених документів в цих торгах з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель, а також гарантію відвантаження учаснику для потреб замовника зазначених в Додатку № 1 до тендерної документації ігрових комплексів та елементів майданчика. 4. Лист від власника висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.06.2020 року (сторінка 30 електронного файлу «13. Документи підтверджуючі якість та відповідність.pdf»), адресований замовнику, в якому зазначено право використання учасником зазначених документів в цих торгах з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель, а також гарантію відвантаження учаснику для потреб замовника зазначених в Додатку № 1 до тендерної документації ігрових комплексів та елементів майданчика. 5. Сертифікат якості (відповідності) на вуличне ігрове обладнання (сторінки 3, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18 електронного файлу «13. Документи підтверджуючі якість та відповідність.pdf»). 2) Безпідставною є також думка замовника щодо неналежності наданого в складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.10.2018 року № 602-123-20-1/43010 (сторінки 1, 2, 13, 14 електронного файлу «13. Документи підтверджуючі якість та відповідність.pdf»), оскільки по-перше, до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Замовником не заявлено будь-яких інших вимог, окрім обов’язкового зазначення в висновку, якому саме ДСТУ або ТУ відповідають елементи майданчика, що належним чином зазначеному у вищезазначеному висновку, а по-друге Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи не міг бути виданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, який на думку замовника недійсний від першого ж дня його видачі. Наданий в складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2», висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.10.2018 року № 602-123-20-1/43010 в повній мірі відповідає всім зазначеним замовником в тендерній документації вимогам. Керуючись вищенаведеним, вважаємо відхилення (дискваліфікацію) тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства. 3. Додатково зауважуємо, що відповідно до вимог тендерної документації строк виконання робіт згідно предмету закупівлі складає до 30 вересня 2020 року. Яким чином замовник приймає рішення про намір укласти договір з ФОП Файдаш Олена Сергіївна «30» вересня 2020 року (протокол засідання тендерного комітету № 37-Т від 30.09.2020 року), оскільки відповідно до положень діючого законодавства (ч. 5. ст. 33 Закону) «З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю». Тобто у зв’язку з тим, що оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю відбулось «30» вересня 2020 року, то перша можлива дата укладання договору про закупівлю складає понеділок «12» жовтня 2020 року (навіть без урахуванням випадку призупинення строків через оскарження). Відповідно до положень ч.4. ст.41 Закону «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі». У зв’язку з вищезазначеною вимогою Закону очевидним є неможливість укладання замовником договору про закупівлю, що датований після «30» вересня 2020 року, з зазначенням в цьому ж договорі про закупівлю умови щодо виконання робіт у строк до «30» вересня 2020 року. 4. Крім цього, відповідно до пп.4.1. п.4 розділу ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ Тендерної документації зазначено, що «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій». У зв’язку з тим, що датою кінцевого строку подання тендерних пропозицій згідно вищезазначеної закупівлі є «01» липня 2020 року, то 90 днів із цієї дати спливають «29» вересня 2020 року. Тобто станом на день визначення ФОП Файдаш Олена Сергіївна переможцем відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 37-Т від 30.09.2020 року, строк дії тендерної пропозиції ФОП Файдаш Олени Сергіївни був закінчений та у зв’язку з чим тендерна пропозиція ФОП Файдаш Олени Сергіївни підлягала відхиленню відповідно до абзацу 4 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону у зв’язку з відсутністю вимоги Замовника щодо продовження строку дії тендерної пропозиції та відповідно відсутністю погодження ФОП Файдаш Олени Сергіївни з такою вимогою. Керуючись вищенаведеним, вважаємо відхилення (дискваліфікацію) тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» та прийняття рішення щодо наміру укласти договір з ФОП Файдаш Оленою Сергіївною безпідставними та такими, що суперечить нормам чинного законодавства Дії та рішення Замовника описані в даній скарзі, вважаємо протиправними та такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та порушують принцип недискримінації та добросовісної конкуренції учасників закупівлі за чіткої вимоги законодавства України щодо максимальної відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Всі документи, що підтверджують викладені у скарзі обставини, містяться на веб-порталі Уповноваженого органу, за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-05-001815-b. Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення дискримінації учасників закупівлі та керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та на захист свого порушеного права ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень по процедурі закупівлі: UA-2020-06-05-001815-b («Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області»). 3. Зобов’язати Замовника - Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області скасувати рішення тендерного комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-2» щодо предмету закупівлі «Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області» прийняте протоколом засідання тендерного комітету № 35-Т від 30.09.2020 року. 4. Зобов’язати Замовника - Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області скасувати рішення тендерного комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Будівництво комплексу сімейного відпочинку з елементами благоустрою прилеглої території по провулку Хмельницького Богдана, 1/1 с.Фонтанка, Лиманського району, Одеської області» ФОП Файдаш Олени Сергіївни прийняте протоколом засідання тендерного комітету № 37-Т від 30.09.2020 року. 5. Зобов’язати Замовника - Фонтанську сільську раду Лиманського району Одеської області скасувати повідомлення про намір укласти договір з ФОП Файдаш Олени Сергіївни прийняте протоколом засідання тендерного комітету № 37-Т від 30.09.2020 року.