Управлінням освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (надалі – Замовник) на веб - порталі Уповноваженого органу оприлюднено закупівлю № UA-2020-06-03-004168-с щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: «ДК 021:2015 код 39140000-5 «Меблі для дому» (Кухонні меблі нержавіючі (столи, стелажі, мийки, ванни) для закладів та установ освіти Дарницького району міста Києва)». ФОП Вус Вадим Михайлович ( далі – скаржник) підготував та подав свою тендерну пропозицію у встановлений електронною системою термін. В аукціоні за даною процедурою закупівлі брали участь пропозиції наступних учасників: .......... За результатами проведеного аукціону тендерна пропозиція скаржника була визнана системою найбільш економічно вигідною та надійшла на кваліфікацію. 30.06.2020 року Замовником було оприлюднене протокол розгляду тендерних пропозицій № 1145 від 30.06.2020 року згідно якого, тендерну пропозицію ФОП Вус Вадим Михайлович було відхилено згідно статті 31 закону України «Про публічні закупівлі». Також 30.06.2020 року Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «Компанія «Гамаюн». ФОП Вус Вадим Михайлович не погоджується з протоколом про відхилення його тендерної пропозиції, та вважає рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд його тендерної пропозиції, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до відхилення його тендерної пропозиції. Зазначені порушення Замовника обґрунтовуємо наступним: І. Єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП Вус Вадим Михайлович відповідно до протоколу № 1145 від 30.06.2020 року стало наступне: - Учасником надано скан-копію оригіналу аналогічного договору без накладних та рахунок –фактур, що є предметом купівлі –продажу згідно пункту 1.3. наданого аналогічного договору №11/07 від 11.07.2019 року. За даною підставою відхилення скаржник хоче зауважити наступне: Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів (документів) через електронний майданчик у строк, визначений законодавством : 1. інформацію та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно Додатку № 1 до цієї тендерної документації; Відповідно до додатку № 1 до тендерної документації, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» учасники повинні в складі тендерної пропозиції надати: На підтвердження даної вимоги документації скаржником в складі пропозиції було надано наступні документи ( завантажений в систему файл «Додаток 1 Наявність досвіду виконання аналогічного договору. рdf»: 1. Довідка про виконання аналогічного договору ( вих. №05/06 від 18.06.2020 року), в якій зазначено про наявність укладеного договору з ФОП Тумайкін Денис Анатолійович. 2. Сканкопія оригіналу укладеного договору № 11/07 від 11.07.2019 року в повному обсязі ( в тому числі з специфікацією до предмету закупівлі). Відповідно до пункту 1.1. даного договору Постачальник зобов’язується постачати і передавати у власність ( повне господарське відання) Покупцю товар згідно Специфікації, а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату на умовах даного Договору. 3. Сканкопія оригіналу листа –відгуку ( вих. № 101 від 15.06.2020 року), який містить всю необхідну інформацію, що вимагалась замовником в цій частині тендерної документації. Таким чином, дані подані документи в повному обсязі та належним чином підтверджують вимоги Замовника торгів в цій частині, та підтверджують відповідність учасника даному кваліфікаційному критерію Замовника. Хочемо зазначити, що тендерна документація Замовника взагалі не містила будь-якої прямої вимоги про надання накладних та рахунків – фактур, що підтверджують виконання договору. Отже, оскільки надана учасником ФОП Вус Вадим Михайлович інформація повністю відповідає вимогам Замовника в цій частині документації, вважаємо що тендерний комітет не мав законної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Підстава для відхилення скаржника є незаконною, не відповідає дійсності, є повністю видуманою Замовником, ґрунтується виключно на суб’єктивній думці Замовника. Крім того, хочемо акцентувати увагу колегії, що відповідно до пункту 3 «Інша інформація» тендерна документація Замовника містила наступну вимогу: 2.6. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедурі закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Отже, якщо навіть допустити, що пропозиція учасника містила помилки, то, оскільки, підстава відхилення Замовника належить до документів кваліфікаційної частини, Замовник, в такому разі, повинен був розмістити в системі повідомлення з вимогою про усунення порушень. Однак, Замовником це також не було зроблено, що підтверджує порушення Замовником законодавства про публічні закупівлі в цій частині. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність;, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Замовник не дослідив документи тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Вус Вадим Михайлович належним чином, та відхилив учасника, всупереч наявності необхідних документів в складі тендерної пропозиції, та підтвердження даним учасником всіх вимог тендерної документації. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ФОП Вус Вадим Михайлович та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5, 7, 9,18,28,31 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення (протокол) про відхилення тендерної пропозиції ФОП Вус Вадим Михайлович, та рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Компанія «Гамаюн». 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Додатки: 1. Докази плати за подання Скарги - квитанція. Вус Вадим Михайлович ФО-П Вус В.М.