Тендерний комітет
Комунального закладу « Монастирищенський
районний сервісний центр по
обслуговуванню закладів
Комунальної форми власності»

ОСКАРЖЕННЯ
Протоколу засідання тендерного комітету № 70-20 від 26.06.2020 р.м. Монастирище

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУДЦЕНТР» оскаржує протокол засідання тендерного комітету № 70-20 від 26.06.2020 р. м. Монастирище про визначення переможця процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: Капітальний ремонт даху будівлі опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів « Монастирищенський «Ліцей «Ерудит» Монастирищенської районної ради Черкаської області» (код національного класіфікатора України ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація ) та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з наступних причин:
1) Згідно додатку 1 до тендерної документації та Довідки на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону: Довідка
«Про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази» учасником ТОВ «Голубе полум’я» , код ЄДРПОУ 30065748, була надана довідка вих№3 від 16.06.2020 р., згідно якої підприємство показує автомобіль Opel Movano,вантажопасажирський, дрн 6442ВВ,орендований,договір оренди техніки №1т від 10.02.202 р., власник ФОП Плужник М.А., та автокран МАЗ 5334 10-20Т-С, дрн СА9166АІ,орендований, договір оренди техніки №1т від 10.02.202 р., власник ФОП Плужник М.А. Згідно тендерної документації:.. Для підтвердження наявності зазначеної в таблиці довідки «Про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази» техніки, що знаходиться у користуванні, учасник повинен надати скановані копії відповідного договору (-ів) (оренда, суборенда, лізинг) з наданням копій технічних паспортів, які підтверджують права власності на неї та лист-підтвердження власника щодо не заперечення використання його техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі до повного виконання обов’язків за предметом закупівлі. Надана ТОВ «Голубе полум’я» копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Opel Movano не відповідає інформації зазначеної в довідці так, як у довідці дрн СА6442ВВ а у копії свідоцтва про реєстрацію СА7319СМ.
2) Згідно копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Opel Movano є у власності Плужника М.А., а довідка ТОВ «Голубе полум’я» вих№3 від 16.06.2020 р посилається на власника ФОП Плужник М.А. Правові відносини, що виникають з приводу передачі автомобіля в платне та строкове користування регулюються загальними положеннями глави 58 «найм (оренда)» та спеціальними положеннями , визначеними параграфом 5 глави 58 ЦКУ та враховують особливості, викладені в параграфі 5 глави 30 розділу VI ГКУ.
3) Згідно копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автокран МАЗ 5334 10-20Т-С є у власності Плужника М.А., а довідка ТОВ «Голубе полум’я» вих №3 від 16.06.2020 р посилається на власника ФОП Плужник М.А. Правові відносини, що виникають з приводу передачі автомобіля в платне та строкове користування регулюються загальними положеннями глави 58 «найм (оренда)» та спеціальними положеннями , визначеними параграфом 5 глави 58 ЦКУ та враховують особливості, викладені в параграфі 5 глави 30 розділу VI ГКУ.
4) Копія надана ТОВ «Голубе полум’я» договору№ 1т оренди техніки від 10 лютого 2020р. в п4 термін оренди містить нікчемну інформацію, так як термін оренди за цим договором спливає 10 лютого 2021 р. Цей договір не відповідає умовам тендерної документації, як такий що не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази» та в частині строк що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації на такий строк. Порушення Довідки на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону: … У випадку подання учасником копій договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази». Також вони мають бути укладені на строк що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації на такий строк.
5) Довідка вих№3 від 16.06.2020 р надана ТОВ «Голубе полум’я» включає в себе перелік обладнання для участі у процедурі закупівлі але права власності на це обладнання не надано. Порушення Довідки на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону:… Для підтвердження наявності зазначеної в таблиці довідки «Про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази» власної техніки, учаснику необхідно надати копії технічних паспортів, які підтверджують права власності на неї.
6) Довідка вих№3 від 16.06.2020 р надана ТОВ «Голубе полум’я» включає в себе перелік обладнання для участі у процедурі закупівлі, який не відповідає наданій ТОВ «Голубе полум’я» підсумковій відомості ресурсів обладнанню в розділі ІІ.Будівельні машини та механізми та ІІІ. Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих затрат . Порушення Довідки на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону:… До довідки включаються тільки те обладнання та матеріально-технічна база (машин, механізмів тощо), що буде використовуватися при виконанні робіт.



ВІДСУТНІСТЬ у ТОВ «Голубе полум’я» ЗНАЧНОЇ КІЛЬКОСТІ ДОКУМЕНТІВ ТА ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ОФОРМЛЕНІ ТА ПОДАНІ НА МАЙДАНЧИК не відповідає вимогам тендерної документації!

Вважаємо такі помилки, як в учасника-переможця, недопустимі, тож пропозиція ТОВ «Голубе полум’я» не може бути переможною, судячи з вищевикладеним також з документами, які не відповідають кваліфікації.
У зв*язку з вищевикладеним вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «Голубе полум’я»
Вимагаємо скасувати Протоколу засідання тендерного комітету № 70-20 від 26.06.2020 р.м. Монастирище та провести перекваліфікацію.
Вважаємо, що такі дії Замовника неправомірні, такими, які спрямовані на дискримінацію пропозиції учасників, та які вчинені в зв’язку з грубим порушенням Замовником принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозиції . В результаті участі в електронних торгах підприємства, Замовником здійснюється необ'єктивна та упереджена оцінка пропозицій учасників, що є порушенням статті 3 Закону. Зазначаємо, що незастосування Замовником однакових критеріїв та методики при проведенні розгляду та оцінки пропозицій учасників, є дискримінацією учасників, що є порушенням статей 3 та 5 Закону та є неправомірними діями з боку Замовника та підпадають під дію ст.44 цього Закону – відповідальність за порушення вимог цього Закону, що в свою чергу може призвести до відповідальності усіх членів тендерного комітету персонально згідно з законами України.

У разі ігнорування нашої СКАРГИ будемо вимушені звернутися до контролюючих органів задля відновлення справедливості.




Директор ТОВ «БК БУДЦЕНТР» Грек С.Ф.