Передбачений цією тендерною документацією спосіб ремонту трубопроводу є ідентичним і єдиним способом ремонту трубопроводу, який пройшов широке промислове впровадження на магістральних та промислових трубопроводах, і який було винайдено та запатентовано ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» відповідно до Патенту на винахід №84709 та Патенту №124641 (копії цих патентів є у розпорядженні ТОВ «Оператор ГТС України»).
ВРАХОВУЮЧИ, ЩО НА ОБЄКТАХ МАГІСТРАЛЬНИХ ТРУБОПРОВОДІВ УКРАЇНИ БУЛИ ЗАФІКСОВАНІ НЕОДНОРАЗОВІ ПОРУШЕННЯ ПРАВ ЗАЯВНИКА ТА АВТОРІВ У ВИКОРИСТАННІ ЗГАДАНИХ ПАТЕНТІВ І НАШІ ЗАУВАЖЕННЯ З ЦЬОГО ПРИВОДУ ЗАЛИШИСЬ БЕЗ УВАГИ, ПРАТ «ПВІ ЗІТ НАФТОГАЗБУДІЗОЛЯЦІЯ» ЗАБОРОНЯЄ ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» ТА/АБО БУДЬ-ЯКИМ ІНШИМ ОСОБАМ ВИКОРИСТОВУВАТИ СПОСІБ РЕМОНТРУ ТРУБОПРОВОДУ, ЗАХИЩЕНИЙ ПАТЕНТОМ НА ВИНАХІД №84709 ТА ПАТЕНТОМ №124641, У БУДЬ-ЯКИХ ЗАКУПІВЛЯХ ТА ПРИ ПРОВЕДЕННІ БУДЬ-ЯКИХ ІНШИХ РОБІТ БЕЗ ОКРЕМОГО ПОГОДЖЕННЯ З ПІДПРИЄМСТВОМ ВЛАСНИКОМ ПАТЕНТІВ, А САМЕ ПрАТ «ПВІ ЗІТ НАФТОГАЗБУДІЗОЛЯЦІЯ».
Підкреслюємо, що той факт, що у п. 5.8. проекту Договору про закупівлю зазначено, що «Підрядник несе відповідальність за використання ним результату інтелектуальної діяльності третіх осіб в будь-якій сфері технології, що мають охоронний документ, який засвідчує пріоритет, їх авторства і прав власності на винахід (корисну модель), під час виконання зобов’язань за цим Договором» не знімає відповідальності з ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» за пропонування до застосування винаходу ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», оскільки згідно із ч. 2 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та п. 3. ст. 156 ГК України Використанням винаходу, корисної моделі чи промислового зразка у сфері господарювання є, у тому числі пропонування його для застосування в Україні.
У свою чергу, спираючись на приписи ст. 34, ст. 35 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. 225 Господарського кодексу України порушення прав ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», як власника Патентів матиме наслідком подання позову про визнання недійсним договору укладеного внаслідок публічної закупівлі, проведеної з порушенням прав власника патенту, а також із вимогою про відшкодування збитків завданих порушенням прав власника патенту.
Одночасно в черговий раз вимагаємо з метою уникнення ситуації з порушенням прав власника патентів звернутись до ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» задля обговорення можливого укладання ліцензійного договору.
Відповідно до частини 1. ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток, і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб’єктом господарювання за наявності, зокрема, необхідності захисту прав інтелектуальної власності.
Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Оператор ГТС України» (з огляду на його вимоги до проведення робіт, зазначені у тендерній документації, до яких закладено патенти ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція») може закупити товар (роботи, послуги) лише у одного постачальника, то вимагаємо внести відповідні зміни до оголошеної закупівлі та провести її в рамках переговорної процедури, а не відкритих торгів, позаяк ніхто, окрім ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» не має можливості у законний спосіб, без порушення прав інтелектуальної власності, і відповідно наявності достатнього досвіду, виконати вищевказані роботи для ТОВ «Оператор ГТС України».