Надання інформації про усунення порушення замовником

Аргументовані заперечення до Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-01-001795-a Відповідно до наказу від 16.10.2020 № 187 Північним офісом Держаудитслужби був здійснений моніторинг відкритих торгів на закупівлю капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище – Рівне – Старокостянтинів на ділянці км 112+000 – км 117+000, проведених Службою автомобільних доріг в Рівненській області (далі – Замовник) (інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-06-01-001795-а). Висновок про результати моніторингу закупівлі опубліковано 09.11.2020 року (далі – Висновок). Відповідно до Висновку, за результатами моніторингу Північним офісом Держаудитслужби встановлено, зокрема порушення пункту 1 частини 1 статті 31, частину 16 статті 29Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Поряд з цим Північний офіс Держаудитслужби зобов’язав Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у Висновку, або аргументовані заперечення до Висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Служба автомобільних доріг в Рівненській області категорично не погоджується з висновками Північного офісу Держаудитслужби, заперечує наявність будь-яких порушень під час проведення даних відкритих торгів та,користуючись наданим абзацом 2 частини 8 статті8 Закону правом, надає свої аргументовані заперечення до висновку. Так, твердження щодо порушень Замовником Закону ґрунтуються на вибірковому підході та вільній інтерпретації вимог тендерної документації в новій редакції, затвердженої рішенням тендерного комітету від 11.06.2020 протокол № 203 (далі – тендерна документація), попри їх чітке та однозначне викладення Замовником, та на суб’єктивних судженнях службових осіб Північного офісу Держаудитслужби наведених в констатуючій частині Висновку. У констатуючій частині Висновку вказано про не дотримання вимог пункту 1.1.3 додатку № 2 до тендерної документації, оскільки в складі тендерній пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» відсутня бухгалтерська довідка про знаходження асфальтобетонного заводу на балансі підприємства. Замовник заперечує такий висновок з огляду на фактично надані документи в складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», доступ до яких є відкритим в електронній системі закупівель Prozorro. Так на вимогу п. 1.1.3 додатку № 2 до тендерної документації надати в підтвердження наявності в Учасника власного(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) при виконанні робіт на об’єкті згідно предмету закупівлі, зокрема, бухгалтерську довідку про знаходження асфальтобетонного(их) заводу(ів), який(і) включений(і) Учасником до Довідки, на балансі підприємства (Учасника) за підписом керівника та/або головного бухгалтера та/або бухгалтера, та/або за підписом фізичної особи-підприємця, ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» в складі тендерної пропозиції надано Балансову (бухгалтерську) довідку про знаходження основних засобів (машин, механізмів та техніки) на балансі Товариства від 15.06.20 № 1498, яка містить перелік основних засобів, що знаходяться на балансі ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», зокрема в рядку 59 даної Довідки зазначено інформацію про знаходження на балансі Товариства асфальтобетонного заводу включеного Учасником до Довідки про наявність асфальтобетонного заводу, а саме заводу з виробництва асфальтобетону АБЗ (Асфальтозмішувач ДС-16863), Рівненська область, Рівнен. район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2а. Дана Довідка підписана директором та головним бухгалтером ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та міститься у файлі «Додаток 2.1. частина 1 інформація по транспорту+ змінити.pdf». Таким чином, висновок службових осіб Північного офісу Держаудитслужби щодо невідповідності пропозиції учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» тендерній документації в цій частині є таким, що не відповідає дійсності. Також у Висновку зазначається про недотримання вимог примітки пункту 7 розділу І тендерної документації у зв`язку з відсутністю перекладів українською мовою трудових книжок працівників Кашпера П.В. та Петровського В.Е. Замовник заперечує такий висновок ґрунтуючись на однозначності вимог тендерної документації, фактично наданих документах в складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та діючих нормативно-правових актах. Дійсно, Замовник в п. 7 розділу 1 тендерної документації вимагає щоб всідокументи, що підготовлені безпосередньо учасником для участі у процедурі закупівлі, викладалися українською мовою. При цьому приміткою встановлено, зокрема, що дана вимога не стосується оригіналів або належним чином засвідчених копій оригіналів документів виданих органами державної влади, підприємствами / установами / організаціями іноземних держав, протеразом з такими документами обов’язково подається їх переклад українською мовою. Трудові книжки працівників Кашпера П.В. та Петровського В.Е. видані відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 06.09.1973 № 656. Враховуючи, що СРСР – державаяка існувала з 1922 року по 1991 рік, заснована на підставі Договору про утворення СРСР, укладеного 30.12.1922 в т.ч. Українською Радянською Соціалістичною Республікою (УРСР), правонаступницею якої є Україна, та розпущена Угодою про створення Співдружності Незалежних Держав, яка була підписана 08.12.1991 та ратифікована постановою Верховної Ради України від 10.12.1991 № 1458-ХІІ,трудові книжки видані цією державою не являються документами, що видані органами державної влади, підприємствами / установами / організаціями іноземних держав, так як СРСР, відповідно до вищенаведених нормативно-правових актів, по-перше не являється іноземною державою, оскільки однією із рівноправних її засновників була УРСР, по-друге з 1991 року взагалі не являється державою. Таким чином, відповідно до вимог тендерної документації, зокрема пункту 7 розділу І, оригінали та/або копії трудових книжок виданих державними органами СРСР не потребують перекладу українською мовою, а висновок службових осіб Північного офісу Держаудитслужби щодо невідповідності пропозиції учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» тендерній документації в цій частині є таким, що не відповідає дійсності. Крім того, у Висновку зазначається, що в складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» надано трудову книжку на Тимченка О.М. в недостатній якості, що унеможливлює розуміння інформації, зазначеної в ній, чим недотримано вимогу п. 1 розділу ІІІ тендерної документації щодо завантаження документів достатньої якості, що гарантує їх правильне розуміння замовником та не повинні дублюватись. Замовник заперечує такий висновок ґрунтуючись на однозначності вимог тендерної документації, фактично наданих документах в складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд». Службові особи Північного офісу Держаудитслужби слушно зазначають у Висновку про встановлення в тендерній документації, а саме в пункті 1 розділу ІІІ, вимоги щодо достатньої якості документів, що завантажуються в електронну систему у вигляді файлів, яка повинна гарантувати їх правильне розуміння саме замовником. Однак, слід уточнити, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо критеріїв визначення достатності якості документів, а також встановлює умову щодо правильності розуміння документів саме замовником, а не сторонніми особами (в т.ч. службовими особами органів державної влади), тобто відповідно до умов тендерної документації Замовник самостійно без допомоги сторонніх осіб визначає достатність якості того чи іншого документа для його правильного розуміння. Замовнику з наданої в складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» трудової книжки Тимченка О.М. повністю зрозуміла вся необхідна інформація, зокрема:серія - БТ-ІІ та № 5725227 трудової книжки, ПІБ – Тимченко Олександр Миколайович, дата народження - 09.01.1969, освіта – середня, професія, спеціальність – повар, дата заповнення – 19.09.1989, відомості про роботу: дата прийняття – 15.07.2016, місце роботи – ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», посада – машиніст маркувальної машини для розмічання автомобільних доріг, відповідно до наказу № 4 від 14.07.2016 р. Всупереч наведеному, з незрозумілих причин, службові особи Північного офісу Держаудитслужби у Висновку зазначають: «В складі пропозиції Переможця надано трудову книжку на Тимченко О.М. в недостатній якості, що унеможливлює розуміння інформації, зазначеної в ній, чим недотримано вимогу п. 1 Розділу ІІІ ТД», - при цьому не вказано яким чином було визначено недостатність якості трудової книжки Тимченка О.М., що унеможливило розуміння саме Замовником інформації, зазначеної в ній. Такий висновок є суб’єктивним судженням службових осіб Північного офісу Держаудитслужби, яке не відповідає дійсності, а також суперечить однозначним вимогам тендерної документації. В доповнення до зазначеного: відповідно до п. 1.3 додатку № 2 до тендерної документації вимога Замовника, щодо надання копій трудових книжок не являється безальтернативною – Замовник вимагає на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництвоабо копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці. Тобто є три варіанти підтвердження інформації наведеної в довідці: 1. Надати копії трудових книжок з наказами про призначення, про сумісництво. 2. Надати копії цивільно-правових угод. 3. Надати інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками. На виконання вимог п. 1.4. додатку № 2 до тендерної документації ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» в складі тендерної пропозиції надало копію договору оренди від 15.05.2020 року № 15/05-1 укладеного між ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» (орендодавець) та ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» (орендар), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування транспортні засоби, машини і механізми із залученням власного персоналу для виконання робіт на будівельних об’єктах орендаря, крім того в додатку № 1 до даного договору наведено перелік техніки – три маркувальні машини та персоналу – Тимченко О.М. Надавши даний договір в складі тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» в повній мірі підтвердило наведену в довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, інформацію у спосіб, що передбачений тендерною документацією. Підсумовуючи зазначаємо, що тендерна пропозиція ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» в повній мірі відповідає всім вимогам тендерної документації, а отже правомірно було допущено до аукціону. Тому висновок Північного офісу Держаудитслужби щодо наявності порушень пункту 1 частини 1 статті 31 та частини 16 статті 29 Закону є повністю надуманими, суб’єктивними та такими, що суперечать дійсності. Враховуючи все вищевикладене Служба автомобільних доріг у Рівненській області вимагає скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі, проведеного Північним офісом Держаудитслужби, опублікований в системі електронних закупівель 09.11.2020, визнати процедуру закупівлі капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище – Рівне – Старокостянтинів на ділянці км 112+000 – км 117+000, проведених Службою автомобільних доріг в Рівненській області (далі – Замовник) (інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2020-06-01-001795-а) такою, що проведена у відповідності до Закону. У разі невиконання зазначених законних вимог, для захисту наших інтересів будемо змушені звернутися до судових органів в порядку передбаченому Законом та, з метою недопущення подібних незаконних дій з боку службових осіб Північного офісу Держаудитслужби – до Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (Державної аудиторської служби України) для надання об’єктивної оцінки компетентності службових осіб Північного офісу Держаудитслужби, які безпосередньо проводили моніторинг закупівлі та затверджували висновок за його результатами.

2020-11-13 14:43:49

• Аргументовані заперечення до висновку.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді