Вимога щодо закупівлі: Капітальний ремонт приміщень кухні у дошкільному навчальному закладі «Веселка» в с. Муроване Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, UA-2020-06-01-000602-a, Замовник торгів: Мурованська сільська рада ОТГ
Ми, ПП «ВІОЛІКА» виявили бажання взяти участь в даному тендері, подали тендерну пропозицію до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, та запропонували найбільш економічно вигідну пропозицію за результатами аукціону.
Одноосібним рішенням уповноваженої особи Корецька Н.В., протокол №2/1 від 17.06.2020р. наша пропозиція була неправомірно відхилена через допущені формальні помилки, які жодним чином не впливають на зміст пропозиції. В свою чергу хочемо повідомити Замовника, відповідно до Частини 3-4 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення На кого накладається штраф?
На службових (посадових), уповноважених осіб замовника (членів тендерного комітету, Уповноважених осіб)
Розмір штрафу:
Від 25 500 до 51 000 гривень штрафу
Від 51 000 до 85 000 гривень — якщо таке порушення уже мало місце цього року.
Підстави для накладання штрафу:
▪безпідставне відхилення тендерних пропозицій;

1) Всі документи в складі нашої тендерної пропозиції подані відповідно до: Капітальний ремонт приміщень кухні у дошкільному навчальному закладі «Веселка» в с. Муроване Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, та містять предмет закупівлі, за виключенням довідок №126 від 10.06.2020р., №136 від 03.06.2020р., що є формальною помилкою. Повідомляємо Корецьку Н.В. що відповідно до ст.22 п.19 опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Не зазначення предмету закупівлі на окремому документі не впливає на змість пропозиції, та згідно Закону така пропозиція не може бути відхилена за даною підставою
2) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданий нами в складі пропозиції не в форматі PDF, так я подано не скановану копію, а оригінал документу сформований Єдиним державним реєстром.
А також повідомляємо що інформація присутня у витязі, міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вільному доступі, та учасники не зобов’язані подавати даний документ. Згідно з роз’ясненням Мінекономрозвитку та Закону – Замовник не вимагає від учасників інформацію що міститься у вільному доступі.
Тому вважаємо відхилення в цій частині є не правомірним зі сторони уповноваженої особи замовника Корецької Н.В., та таким що порушує наші права та захищені законом інтереси, а також не впливає на зміст пропозиції.
3) Уповноважена особа також зазначає що надана нами, ПП «Віоліка», довідка про наявність обладнання та МТБ не за формою наданою Замовником. Документ №136 від 03.06.2020р.
Повідомляємо що форма надана Замовником містить вимоги щодо інформації: Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, Кількість та Власне чи орендоване.
- Ми в складі пропозиції подали довідку МТБ, де зазначено Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, Кількість та Власне чи орендоване та додатково виробника, марку, термін експлуатації та стан. Що на нашу думку покращує предмет закупівлі.
Відповідно документ надано згідно з вимогою Тендерної документації, так як вся інформація, яку вимагав Замовник, зазначена в наданому документі, відхиляти за надання учасником додаткової інформації Корецька Н.В. не мала права згідно з законом та практикою Антимонопольного комітету України. Так як надання додаткової інформації не впливає на зміст тендерної пропозиції.
4) Серед всього обладнання та МТБ, яке буде нами використовуватись при виконанні умов закупівлі, не перебуває на балансі підприємства, так як згідно Закону «Про бухгалтерський облік», основні засоби підприємства встановлюються на баланс лише у випадку, якщо їх вартість перевищує 6000грн. Так як все обладнання не дорого вартісне, довідка в складі пропозиції не надається, наявність зазначеного в довідці автомобіля підтверджується договором оренди та свідоцтвом про реєстрацію.
5) У наданій нами в складі пропозиції довідці №136 від 03.06.2020р. міститься відповідно до вимог тендерної документації найменування механізму, а саме Автомобіль форд 2015 року випуску – орендований у Білик Р.А. за нотаріальним договором оренди. Нами допущена формальна помилка, щодо року випуску авто. Наданий в складі пропозиції Нотаріально-посвідчений договір з Білик Р.А. підтверджує оренду Автомобіля ФОРД, та зазначає що рік випуску 2010р.. Дана помилка в довідці є формальною опискою, яка не впливає на зміст пропозиції, так як інформацію зазначено в іншому документі.
6) Надані нами в складі тендерної пропозиції, Листи-відгуки щодо виконання Аналогічних договір місять: номер телефону замовника по договору на фірмовому бланку та ПІБ особи яка відповідно підписала відгук. Відповідно, вважаємо, дана підстава відхилення нашої пропозиції зазначена через неуважність уповноваженої особи, або тих осіб які здійснювали кваліфікацію/перевірку документів. Вимога повністю виконана.
Тому твердження, що листи-відгуки не місять номеру телефону та ПІБ замовника по договору, є помилкою.
7) Уповноважена особа Корецька Н.В. зазначає, що в довідці про виконання аналогічних договорів у стовбці «Фактичний обсяг виконання робіт, тис. грн..» зазначена сума в грн., а не в тис. грн., як цього вимагав Замовник.
Нами ПП «Віоліка» була здійснена перевірка даного твердження, так як ми у наданій довідці №172 від 10.06.2020р. зазначили два договори на суми: 2 255 777,00 грн. та 444 777,00 грн.,
ми вказали вартість цифрами та словами а саме: 2 255 777,00грн. (Два мільйони двісті п’ятдесят п‘ять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 00 коп.) та 444 777,00грн. (Чотириста сорок чотири тисячі сімсот сімдесят сім грн. 00 коп.).
Що саме Замовнику не підійшо?! І про які тис.грн ви говорите?!
Навіть у випадку, якщо на вашу думку, щось вказано невірно, це вважається формальною помилкою, але зі свого боку зазначаємо, що нами вірно вказана сума як цифрами так і словами. І відповідно сума зазначена в наданих в складі тендерної пропозиції аналогічних договорах.

Зважаючи на те, що пропозиція ПП «Віоліка» є найбільш економічно вигідною серед усіх Учасників закупівлі, складається враження, що для Замовника економія бюджетних коштів не є головною метою проведення закупівлі на конкурсній основі.
Підсумовуючи викладене, вимагаємо негайно скасувати рішення щодо нашого неправомірного відхилення та визнати ПП «Віоліка» переможцем даної закупівлі, так як ми виконали всі умови тендерної документації.

Попереджаємо, що будемо оскаржувати такі відверто неправомірні та незаконні дії Уповноваженої особи Замовника і у разі потреби звернемося у правоохоронні органи та суд.

Вимога щодо закупівлі; Капітальний ремонт приміщень кухні у дошкільному навчальному закладі "Веселка"в с.Муроване Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області UA-2020-06-01-000602-а , замовник торгів; Мурованська сільська рада ОТГ.
В свою чергу хочемо повідомити , що переможцем визнано з найбільшою ціновою пропозицією та допущення сутєвих порушень згідно тендерних закупівель.

Вимоги до замовника
Вимога щодо закупівлі; Капітальний ремонт приміщень кухні у дошкільному навчальному закладі "Веселка"в с.Муроване Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області UA-2020-06-01-000602-а , замовник торгів; Мурованська сільська рада ОТГ.
В свою чергу хочемо повідомити , що переможцем визнано з найбільшою ціновою пропозицією та допущення сутєвих порушень згідно тендерних закупівель.

Вимога щодо закупівлі; Капітальний ремонт приміщень кухні у дошкільному навчальному закладі "Веселка"в с.Муроване Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області UA-2020-06-01-000602-а , замовник торгів; Мурованська сільська рада ОТГ.
В свою чергу хочемо повідомити , що переможцем визнано з найбільшою ціновою пропозицією та допущення сутєвих порушень згідно тендерних закупівель.
ПП «Олбуд» просить пояснити причини визнання
переможцем спрощеної закупівлі ТзОВ «Західексрабуд» при
наявності не дотримання вимог предмету закупівлі, асаме:
-У відомості ресурсів вказане використання машин і механізмів (автомобілі бортові крани, навантажувачі одновиткові, підіймачі ) а в документації про наявність обладнання і матеріально-технічної бази не вказано жодної з цих машин і механізмів і не має в документації договору оренди обладнання .
-В довідці про наявність працівників не вказано жодного робітника-будівельна, лише директор і виконроб.
-В довідці про виконання аналогічних договорів вказано один договір на поточний ремонт, а другий договір з ФОП не відповідає предмету закупівлі(це договір на заміну вікон).
-У листі-відгуку з ФОП Завадський І.О. не вказано номер та дату договору, відносно якого подано даний відгук.
Переглянувши зауваження щодо нашої пропозиції і
пропозиції інших організацій , що приймали участь в закупівлі,
то вони є менш суттєвими ніж у ТзОВ «Західекстрабуд»
Тому просимо дискваліфікувати також даного учасника і
провести нову закупівлю, для обрання добросовісного
учасника.

Вимога щодо скасування протоколу про визнання переможцем ТОВ “ЗАХІДЕКСТРАБУД” по закупівлі: Капітальний ремонт приміщень кухні у дошкільному навчальному закладі «Веселка» в с. Муроване Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, UA-2020-06-01-000602-a, Замовник торгів: Мурованська сільська рада ОТГ
Ми, ПП «ВІОЛІКА» повідомляємо, що одноосібним рішенням уповноваженої особи Корецька Н.В., протокол №2-4 від 19.06.2020р. визнано переможцем ТОВ “ЗАХІДЕКСТРАБУД” з найбільшою ціновою пропозицією та значними порушеннями щодо вимог тендерної документації Замовника, а саме:
1. У пропозиції Учасника ТОВ “ЗАХІДЕКСТРАБУД” відсутня Довідка про відсутність підстав для відмови в укладенні Договору за формою, що вимагав Замовник (цією довідкою підтверджуємо, що (вказати найменування учасника) не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України «Про санкції», чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, раніше застосованих замовником (якщо замовник протягом останніх років зазнав реорганізації-вказати також попередників замовників) відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Господарського кодексу України оперативно-господарських санкцій, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю).
2. У довідці про виконання аналогічних договорів вказано один договір на поточний ремонт, а інший договір на капітальний ремонт (заміна вікон), що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника п.п 3.1 Аналогічними договорами для даної закупівлі є повністю виконані договори предметом закупівлі якого є виконання робіт з капітального ремонту (внутрішні роботи).
3. У складі пропозиції Учасником не подано Графік виконання робіт, який є невід’ємною частиною проекту договору поданого замовником у тендерній документації (Додаток 3)., де Учасник мав би вказати кінцевий термін виконання робіт до 31.08.2020 року, як того вимагає Замовник.
4. У довідці про наявність працівників вказано лише одного працівника, який не зможе виконати роботи згідно Технічного завдання Замовника (Додаток 1) до 31.08.2020 року.
5. У довідці про обладнання та матеріально-технічної бази даний підрядник не вказує жодного транспортного засобу, яким би він міг не тільки привозити матеріали а й того «одного» робітника з інструментом для виконання робіт.

Доводимо до відома Замовника, що відповідно до Частина 3 ст. 164 (14) КУпАП - Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; - Накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб Замовника від 1,5 до 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25,5 тис. грн - 51,0 тис. грн).
При наданні відповіді на нашу Вимогу UA-2020-06-01-000602-a.c1 від 18.06.2020р., Замовник вказує, що його завданням є вибір добросовісного підрядника для виконання робіт. Після визначення переможця Замовник показав те, що його завданням було не вибір добросовісного підрядника, а вибір «свого» підрядника з найвищою ціновою пропозицією та явною не відповідністю вимогам до предмета закупівлі .

Зважаючи на те, що пропозиція ПП «Віоліка» є найбільш економічно вигідною серед усіх Учасників закупівлі, а допущені формальні помилки жодним чином не впливають на зміст пропозиції, вимагаємо скасувати протокол №2-4 від 19.06.2020р. про визнання переможцем ТОВ “ЗАХІДЕКСТРАБУД” та визнати ПП «Віоліка» переможцем даної закупівлі або провести нову закупівлю згідно вимог чинного законодавства.