ВИМОГА ДО ЗАМОВНИКА

За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП».
24.06.2020 за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» Замовником прийняте рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» вимогам тендерної документації та повідомлено про намір укласти договір із даним учасником.

Вважаємо, що рішення Замовника зроблене при поверхневому вивчені тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» та прийняте всупереч вимогам діючого законодавства у сфері публічних закупівель, в зв’язку із наступним.

А. По-перше, тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації.

1. В тендерній документації (Додаток 1) Замовник вимагає від учасників підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «досвід виконання аналогічного договору».
Відповідно до п. 3.1. Додатку 1 тендерної документації «Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є укладений за останні два роки (2018-2019), з Замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (за наявності) або із Замовником не у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» повністю виконаний договір, який надається з усіма додатками та додатковими угодами, актами (актом) виконаних робіт та довідкою (довідками) про вартість виконаних робіт , які підтверджують наявність у учасника досвіду виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту.»

Так, в порушення вимог тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі тендерної пропозиції наданий договір №59-2018 від 07.12.2018 року про виконання робіт «Ремонт (реставраційний) будівлі-пам’ятки комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради за адресою: м.Одеса, пров.Нахімова, 8».
Наданий учасником договір не підпадає під кваліфікаційні вимоги Замовника, оскільки не передбачає виконання робіт ані з нового будівництва, ані з реконструкції ані з капітального ремонту».

2. Відповідно до п. 3.1. Додатку 1 тендерної документації «Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є укладений за останні два роки (2018-2019), з Замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (за наявності) або із Замовником не у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» повністю виконаний договір, який надається з усіма додатками та додатковими угодами, актами (актом) виконаних робіт та довідкою (довідками) про вартість виконаних робіт , які підтверджують наявність у учасника досвіду виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту.»

Так, в порушення вимог тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі тендерної пропозиції не надані акти (акт) виконаних робіт та довідку (довідки) про вартість виконаних робіт до договору про виконання робіт №59-2018 від 07.12.2018 року.

Вважаємо, що Замовник до цієї ситуації повинен був застосувати «правило невід’ємних додатків». За практикою розгляду скарг Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія), «правило невід’ємних додатків» полягає в тому, що якщо учасник у складі тендерної пропозиції завантажив документ, який має додатки, що є невід’ємними частинами цього документа, але при цьому такі додатки або хоча б один з них не завантажено, то Колегія це сприймає як ненадання самого документа.

3. Відповідно до п. 1.1. Додатку 1 тендерної документації Замовником виставлена вимога до тендерних пропозицій учасників щодо «до довідки про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть безпосередньо залученні при виконанні даних робіт обов’язково додаються: - у разі, якщо техніка є власною надаються скановані оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів і будівельної техніки, тощо.

Учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі пропозиції наданий лист 1/4-к від 04.06.2020, де серед предметів матеріально-технічної бази учасника зазначені власні предмети (засоби) такі як: бітонозміщувач, далекомір, ак.шуруповерт, багатофункціональний розбризкувач, бензогенератор, дрилі, насос дренажний, перфоратори, пили циркулярні, шліфувальна машина, та інші.

Враховуючи наявність сполучника «тощо» в вимозі Замовника щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази, який, в свою чергу, згідно правил правопису, вказує на неповноту такого переліку, на можливість його продовження (тобто, та інше), а також, враховуючи той факт, що на вищезазначені предмети матеріально-тезнічної бази учасника при їх отриманні у власність учасника видаються (отримуються) технічні паспорти на прилади, квитанції, накладні та інші документи, вважаємо що учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» не виконана вимога Замовника щодо підтвердження наявності власних засобів (техніки, предметів) матеріально-технічної бази (п.1.1. Додатку 1).

4. Відповідно до п.6 Розділу 3 тендерної документації всі кошторисні розрахунки повинні бути завірені підписом сертифікованого інженера-проектвальника, який склав кошторисну документацію.
На виконання даної вимоги у складі пропозиції ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» надані копії сертифікату інженера-проектувальника Маслюк Валентини Антонівни, який склав и підписав кошторисну документацію до тендерної пропозиції.
Однак, серед працівників учасника ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП», які зазначені у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації №1/5-к від 04.06.2020, відсутній такий працівник як Маслюк Валентина Антонівна.
На підставі вищенаведеного можна зробити висновок, що кошторисну документацію тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» склала особа, що не є працівником учасника, а серед працівників ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» відсутній сертифікований інженер-проектувальник.
Відсутність серед працівників учасника ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» сертифікованого інженера-проектувальника вважаємо невідповідністю учасника кваліфікаційним вимогам Замовника, що зазначені в тендерній документації, а відповідно ознакою неможливості ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» кваліфіковано та якісно виконати проектувальну частину робіт предмету закупівлі.





Б. По-друге, тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» не відповідає іншим вимогам тендерної документації.
1. Відповідно до п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, Замовник вимагає від учасників подання «відомостей про учасника із зазначенням форми власності (Додаток 5)».

В порушення вимог тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» в складі тендерної пропозиції наданий лист №7/к від 04.06.2020 «Відомості про учасника», який не містить інформації про форму власності».
Віднесення такої помилки до формальних помилок неможливе, оскільки відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відповідно до п.1 Розділу ІІІ тендерної документації Замовником визначений вичерпний перелік формальних помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції. Серед даного переліку формальних помилок відсутній приклад помилки щодо не зазначення інформації відповідно Додатку 5. В інших документах, що надані учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі тендерної пропозиції також відсутня інформація про форму власності учасника.

2. Відповідно до п.2 Розділу V тендерної документації Замовником виставлена наступна вимога до тендерних пропозицій учасників – «Усі відомості та довідки, надані у складі пропозиції мають бути датовані не раніше дати оголошення закупівлі».

В порушення даної вимоги тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» в складі тендерної пропозиції наданий Витяг з реєстру платників податку на додану вартість №1815534500346, виданий 21.05.2018 року.
Таким чином, вимога Замовника торгів щодо надання тільки «свіжої» інформації та документів, що обумовлена зобов’язанням Замовника щодо перевірки актуальності наданої учасниками інформації, не виконана учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП».

3. Відповідно до п.6 Розділу ІІІ тендерної документації Замовником виставлена вимога до учасників процедури закупівлі щодо надання довідки, в якій зазначається перелік всіх податків що сплачуються учасником.
Виходячи із розуміння правових норм діючого законодавства, та визначення понять «переліку», відповідно до нормативно-правових актів органів виконавчої влади України, під переліком слід розуміти «перерахування назв та понять податків, що визначені діючим податковим законодавством України, в тому числі але не виключно Податковим кодексом України.»
В порушення даної вимоги тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі пропозиції наданий лист №31/к від 04.06.2020 в якому замість переліку податків, поряд із двома конкретно визначеними податками зазначено «обов’язкові податки при нарахуванні заробітної плати». Поняття «обов’язкові податки при нарахуванні заробітної плати» не визначене діючим податковим законодавством України, а отже учасником не наданий повний перелік податків, що сплачується ним при здійсненні господарської діяльності».


У відповідності до ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

На підставі вищенаведеного,

ПРОСИМО:

1. Скасувати Рішення про визнання тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» такою, що відповідає вимогам тендерної документації та технічним вимогам до предмету закупівлі.
2. Скасувати Рішення щодо визнання учасника ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» переможцем процедури закупівлі.