Замовником торгів 28 травня 2020 року розпочато процедуру закупівлі по предмету код ДК 021:2015:90520000-8 – Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги з вивезення та утилізації біовідходів) (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-28-005958-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕСТАС ЕКО» (надалі - Товариство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозиції Товариства, Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕСТАС ЕКО» (протокол засідання тендерного комітету щодо вирішення організаційних питань пов’язаних з проведенням процедури закупівлі № 78 від 23 червня 2020 року). Підставою для відхилення тендерної пропозиції Товариства визначено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, та учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Товариство не може погодитись з зазначеним вище рішенням Замовника та вважає його таким, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та внаслідок прийняття якого порушено права та законні інтереси Суб’єкта оскарження з наступних підстав. 1. Так, 19 червня 2020 року під час розгляду тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження Замовником було встановлено невідповідності в інформації та/або документах поданих у тендерній пропозиції Суб’єкта оскарження та згідно вимог п. 9 ст. 26 Закону надано час на виправлення невідповідностей встановлених Замовником. Відповідне повідомлення опубліковано Замовником в електронній системі закупівель. Зі змісту вказаного вище рішення вбачається, що «відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження наявності обладнання для утилізації небезпечних відходів, зазначеного у довідці згідно підпункту 5.2.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, Учасник повинен надати у складі пропозиції оборотно-сальдову відомість, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір купівлі-продажу або договір поставки, або акт прийому-передачі, або видаткову накладну або договір оренди*/суборенди*/лізингу або договір про співпрацю* або договір користування* чи надання послуг* або інші правовстановлюючі документи та технічний паспорт. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання умов договору, яка містить інформацію про обладнання для утилізації небезпечних відходів, а саме про Утилізатор термічний ТМ-Т-300 «OVK-KZOT» -K-300+0, який належить ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» на підставі права власності. На виконання підпункту 5.2.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» надано оборотно-сальдову відомість, сформовану 25.05.2020 року, проте, яка не містить інформацію про наявність у ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» Утилізатора термічного ТМ-Т-300 «OVK-KZOT» -K-300+0. Жодного іншого документу, який підтверджує право власності ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» на Утилізатор термічний ТМ-Т-300 «OVK-KZOT»-K-300+0 у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» не надано, що свідчить про невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції для підтвердження відповідності даного учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.» Замовником, також вказано на необхідність усунення невідповідності в документах, наданих у складі тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: - на підтвердження наявності обладнання для утилізації небезпечних відходів, зазначеного у довідці згідно підпункту 5.2.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, надати оборотно-сальдову відомість, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір купівлі-продажу або договір поставки, або акт прийому-передачі, або видаткову накладну або договір оренди*/суборенди*/лізингу або договір про співпрацю* або договір користування* чи надання послуг* або інші правовстановлюючі документи, надання яких передбачено у підпункті 5.2.2. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації. На виконання зазначеного повідомлення Суб’єкт оскарження у встановлений Законом термін завантажив перераховані Замовником документи. Ухвалюючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження зазначено, що останнім під час усунення невідповідностей в інформації та документах дозавантажено технічний паспорт, який Замовник, враховуючи вищевказане не може вважати частиною тендерної пропозиції та відповідно відхиляє її з підстав визначених п. 9 ст. 26 Закону. Надалі Замовник приводить власне трактування вказаної вище норми Закону, яке полягає у тому, що учаснику надано право виправляти невідповідності в інформації та/або документах лише в тих, що подані ним у тендерній пропозиції, тобто інформації та/або документах, які подані до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, на підставі чого повідомлення і не містить вимоги про надання технічного паспорту. Частиною 9 ст. 26 Закону чітко вказано, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Також, ч. 16 ст. 29 Закону встановлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Аналіз вказаних норм та Закону в цілому передбачає можливість виправити недоліки тендерної пропозиції як на етапі «подання тендерних пропозицій» (так і на етапі «розгляду та оцінки тендерної пропозиції» (стаття 29 Закону) та відповідно не містить заборони дозавантаження додаткових (або нових) документів під час процедури розгляду тендерної пропозиції тому і трактування статті Замовником є некоректним та таким, що суперечить нормам законодавства про закупівлі. Додатково Суб'єкт оскарження хоче зазначити, що новели в Законі в редакції від 19 вересня 2019 року про можливість учасника виправити невідповідності у тендерній пропозиції прийшли до нас з Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», де зазначено, що у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками. В свою чергу, відповідно ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено наступне: «учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» В Законі України «Про публічні закупівлі» не міститься заборони на виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції шляхом дозавантаження нових документів тому, враховуючи правову природу даних норм, Суб’єкт оскарження приходить до висновку про надану законом можливість уточнення тендерної пропозиції шляхом, як у нашому конкретному випадку, дозавантаження документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги, а саме і технічного паспорту та відповідно протизаконну відмову Замовника у прийнятті тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження. 2. Посилання Замовника на те, що Суб’єктом оскарження на виконання п. 4 Додатку № 3 до тендерної документації для підтвердження відповідності технічним, якісних та кількісних вимогам, у складі пропозиції не надав, серед іншого «Позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на операції у сфері поводження з небезпечними відходами, які повинні відповідати предмету закупівлі, чинний не менше ніж до 31.12.2020 року» не є вірним та вказане Замовником лише з метою недопущення перемоги в торгах Суб’єкта оскарження. Так, предметом закупівлі згідно тендерної документації є послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги з вивезення та утилізації біовідходів). Згідно ст. 1 Закону України «Про відходи» небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров'я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними. Постановою КМУ № 1120 від 13 липня 2000 затверджено Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням та Жовтого та Зеленого переліків відходів. (згідно ратифікованої Україною 01 липня 1999 року Базельської конвенції). Так, відповідно до п.2 Постанови КМУ №1120 від 13.07.200 р. зазначено, що: «небезпечні відходи - відходи, включені до розділу А Жовтого переліку відходів…..». В п.62 Розділу А Жовтого Переліку відходів зазначено: клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного догляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються у лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні дослідницьких робіт. Таким чином предмет закупівлі підпадає під категорію поводження з небезпечними відходами: клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного догляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються у лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні дослідницьких робіт. Суб’єктом оскарження була надана ліцензія, видана Міністерством екології та природніх ресурсів у сфері операції у сфері поводження з небезпечними відходами разом із переліком відходів, в якому, в тому числі наявні - клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного догляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються у лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні дослідницьких робіт. Згідно ст.1 Закону України «Про відходи»: «поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення» «операції поводження з відходами - збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження і захоронення відходів»; Суб’єктом оскарження надано: висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи № 12.2-18-2/18005 від 12 серпня 2019 року «об’єкт поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, утилізація, знешкодження) на проммайданчику за адресою 18000, м.Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 4». Крім цього, у рядку «Сфера застосування об’єкта експертизи», вказаного вище висновку, зазначено наступне: «дотримання вимог безпеки при здійсненні діяльності у сфері поводження (збирання, зберігання, утилізація, знешкодження) з небезпечними відходами, умови функціонування підприємства». Вказані, у наданому Суб’єктом оскарження висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, операції поводження з відходами повністю відповідають предмету закупівлі - послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги з вивезення та утилізації біовідходів) та Закону України «Про відходи» Суб’єктом оскарження подано усі передбачені законодавством та тендерною документацією документи на підтвердження можливості здійснення операцій з поводження з небезпечними відходами. Визначені Замовником біовідходи медичного походження та анатомічні відходи біологічного походження є небезпечними відходами. Чинним законодавством не передбачено виділення вказаного типу відходів в окрему категорію та відповідно отримання окремого виду ліцензії чи висновку компетентного органу, тому посилання Замовника на невідповідність поданих Суб’єктом оскарження документів в рамках тендерної пропозиції п. 4 Додатку № 3 до тендерної документації суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, Закон України «Про публічні закупівлі» наголошує, що відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником (ч. 11 ст. 26). Відповідно до викладеного відмова Замовника з цього приводу є безпідставною. 3. Суб’єкт оскарження вважає, що Замовником було допущено порушення наступних принципів здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 2. максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Суб’єктом оскарження було запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію, що враховуючи той факт що Замовник є комунальним підприємством, яке отримує фінансування з бюджету, мало сприяти ефективному розпорядженню та економії бюджетних коштів, що є порушенням принципу максимальної економії та ефективності. Замовником, з невідомих на те причин, під час розгляду тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження взагалі не вказувалось про відсутність в ній технічного паспорту та така вніормація не була відображена Замовником в описі про усунення невідповідностей, але згідно оскаржуваного рішення саме відсутність зазначеного документа стало причиною відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження, що в свою чергу є порушенням Замовником принципу відкритості та прозорості на усіх стадіях закупівлі. Шляхом здійснення моніторингу закупівель Замовника встановлено, що інший учасник ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» неодноразово отримувало статус переможця та право на укладання контракту з Замовником (UA-2020-04-28-000578-a-c1 та UA-2020-04-06-002096-a-b1). З вказаного слідує, що Замовник відхилив пропозиції іншого учасника виключно з метою подальшого визначення переможцем ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та укладання договору, що в свою чергу є порушенням як принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця так і принципу недискримінації. 4. Згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Замовником відхиляючи тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження зроблено посилання лише на п.1 та 2 ч. 1 ст. 31 Закону: 1. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону Замовником відхиляється тендерна пропозиція Учасника якщо така не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; Статтею 16 Закону встановлено вимоги до учасників процедури закупівлі про подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Пунктом 5.1. Тендерної документації Замовником встановлено наступні кваліфікаційні критерії: 1. наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2. наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3.наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Замовником не зазначено та не аргументовано якому саме кваліфікаційному критерію не відповідає тендерна пропозиція Суб’єкта оскарження. Частиною 1 ст. 17 Закону визначено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією; 4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; 8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів); 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); 11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"; 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; 13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Жодна з вказаних підстав не може бути застосована до Суб’єкта оскаржень та взагалі не була вказана Замовником ні на етапі розгляду тендерної пропозиції ні на етапі прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, побудова статті Закону наступним чином «Замовником відхиляється тендерна пропозиція Учасника якщо така не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону» ставить Замовнику обов’язкову вимогу зазначити, чи тендерна пропозиція не відповідає критеріям ст. 16 та 17 Закону у сукупності, чи тільки ст. 16 або 17 Закону. 2. Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закону встановлено підставу відхилення тендерної пропозиції учасника у разі якщо така не відповідає встановленим або. 1 ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Абзац 1 ч. 3 ст. 22 Закону передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Проте, яку саме інформацію, яка міститься у тендерній документації не надав Суб’єкт оскарження Замовником не вказано. Відсутність конкретизації у підставах відхилення тендерної пропозиції вказує на те, що Замовником навмисно обрано нечітке та незрозуміле формулювання підстави відхилення з метою недопущення Суб’єкта оскарження до перемоги у закупівлі. Таким чином, Суб’єкт оскарження є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, а відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження з підстав які суперечать вимогам чинного законодавства та є формальними та застосування дискримінаційного підходу під час вибору переможця закупівлі є гЗамовником торгів 28 травня 2020 року розпочато процедуру закупівлі по предмету код ДК 021:2015:90520000-8 – Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги з вивезення та утилізації біовідходів) (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-28-005958-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕСТАС ЕКО» (надалі - Товариство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозиції Товариства, Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕСТАС ЕКО» (протокол засідання тендерного комітету щодо вирішення організаційних питань пов’язаних з проведенням процедури закупівлі № 78 від 23 червня 2020 року). Підставою для відхилення тендерної пропозиції Товариства визначено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, та учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Товариство не може погодитись з зазначеним вище рішенням Замовника та вважає його таким, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та внаслідок прийняття якого порушено права та законні інтереси Суб’єкта оскарження з наступних підстав. 1. Так, 19 червня 2020 року під час розгляду тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження Замовником було встановлено невідповідності в інформації та/або документах поданих у тендерній пропозиції Суб’єкта оскарження та згідно вимог п. 9 ст. 26 Закону надано час на виправлення невідповідностей встановлених Замовником. Відповідне повідомлення опубліковано Замовником в електронній системі закупівель. Зі змісту вказаного вище рішення вбачається, що «відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження наявності обладнання для утилізації небезпечних відходів, зазначеного у довідці згідно підпункту 5.2.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, Учасник повинен надати у складі пропозиції оборотно-сальдову відомість, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір купівлі-продажу або договір поставки, або акт прийому-передачі, або видаткову накладну або договір оренди*/суборенди*/лізингу або договір про співпрацю* або договір користування* чи надання послуг* або інші правовстановлюючі документи та технічний паспорт. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання умов договору, яка містить інформацію про обладнання для утилізації небезпечних відходів, а саме про Утилізатор термічний ТМ-Т-300 «OVK-KZOT» -K-300+0, який належить ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» на підставі права власності. На виконання підпункту 5.2.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» надано оборотно-сальдову відомість, сформовану 25.05.2020 року, проте, яка не містить інформацію про наявність у ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» Утилізатора термічного ТМ-Т-300 «OVK-KZOT» -K-300+0. Жодного іншого документу, який підтверджує право власності ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» на Утилізатор термічний ТМ-Т-300 «OVK-KZOT»-K-300+0 у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» не надано, що свідчить про невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції для підтвердження відповідності даного учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.» Замовником, також вказано на необхідність усунення невідповідності в документах, наданих у складі тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: - на підтвердження наявності обладнання для утилізації небезпечних відходів, зазначеного у довідці згідно підпункту 5.2.1. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, надати оборотно-сальдову відомість, або інвентаризаційний опис, або акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, або договір купівлі-продажу або договір поставки, або акт прийому-передачі, або видаткову накладну або договір оренди*/суборенди*/лізингу або договір про співпрацю* або договір користування* чи надання послуг* або інші правовстановлюючі документи, надання яких передбачено у підпункті 5.2.2. пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації. На виконання зазначеного повідомлення Суб’єкт оскарження у встановлений Законом термін завантажив перераховані Замовником документи. Ухвалюючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження зазначено, що останнім під час усунення невідповідностей в інформації та документах дозавантажено технічний паспорт, який Замовник, враховуючи вищевказане не може вважати частиною тендерної пропозиції та відповідно відхиляє її з підстав визначених п. 9 ст. 26 Закону. Надалі Замовник приводить власне трактування вказаної вище норми Закону, яке полягає у тому, що учаснику надано право виправляти невідповідності в інформації та/або документах лише в тих, що подані ним у тендерній пропозиції, тобто інформації та/або документах, які подані до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, на підставі чого повідомлення і не містить вимоги про надання технічного паспорту. Частиною 9 ст. 26 Закону чітко вказано, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Також, ч. 16 ст. 29 Закону встановлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Аналіз вказаних норм та Закону в цілому передбачає можливість виправити недоліки тендерної пропозиції як на етапі «подання тендерних пропозицій» (так і на етапі «розгляду та оцінки тендерної пропозиції» (стаття 29 Закону) та відповідно не містить заборони дозавантаження додаткових (або нових) документів під час процедури розгляду тендерної пропозиції тому і трактування статті Замовником є некоректним та таким, що суперечить нормам законодавства про закупівлі. Додатково Суб'єкт оскарження хоче зазначити, що новели в Законі в редакції від 19 вересня 2019 року про можливість учасника виправити невідповідності у тендерній пропозиції прийшли до нас з Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», де зазначено, що у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками. В свою чергу, відповідно ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено наступне: «учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» В Законі України «Про публічні закупівлі» не міститься заборони на виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції шляхом дозавантаження нових документів тому, враховуючи правову природу даних норм, Суб’єкт оскарження приходить до висновку про надану законом можливість уточнення тендерної пропозиції шляхом, як у нашому конкретному випадку, дозавантаження документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги, а саме і технічного паспорту та відповідно протизаконну відмову Замовника у прийнятті тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження. 2. Посилання Замовника на те, що Суб’єктом оскарження на виконання п. 4 Додатку № 3 до тендерної документації для підтвердження відповідності технічним, якісних та кількісних вимогам, у складі пропозиції не надав, серед іншого «Позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на операції у сфері поводження з небезпечними відходами, які повинні відповідати предмету закупівлі, чинний не менше ніж до 31.12.2020 року» не є вірним та вказане Замовником лише з метою недопущення перемоги в торгах Суб’єкта оскарження. Так, предметом закупівлі згідно тендерної документації є послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги з вивезення та утилізації біовідходів). Згідно ст. 1 Закону України «Про відходи» небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров'я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними. Постановою КМУ № 1120 від 13 липня 2000 затверджено Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням та Жовтого та Зеленого переліків відходів. (згідно ратифікованої Україною 01 липня 1999 року Базельської конвенції). Так, відповідно до п.2 Постанови КМУ №1120 від 13.07.200 р. зазначено, що: «небезпечні відходи - відходи, включені до розділу А Жовтого переліку відходів…..». В п.62 Розділу А Жовтого Переліку відходів зазначено: клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного догляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються у лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні дослідницьких робіт. Таким чином предмет закупівлі підпадає під категорію поводження з небезпечними відходами: клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного догляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються у лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні дослідницьких робіт. Суб’єктом оскарження була надана ліцензія, видана Міністерством екології та природніх ресурсів у сфері операції у сфері поводження з небезпечними відходами разом із переліком відходів, в якому, в тому числі наявні - клінічні та подібні їм відходи, а саме - відходи, що виникають у результаті медичного догляду, ветеринарної чи подібної практики, і відходи, що утворюються у лікарнях або інших закладах під час досліджень, догляду за пацієнтами або при виконанні дослідницьких робіт. Згідно ст.1 Закону України «Про відходи»: «поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення» «операції поводження з відходами - збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження і захоронення відходів»; Суб’єктом оскарження надано: висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи № 12.2-18-2/18005 від 12 серпня 2019 року «об’єкт поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, утилізація, знешкодження) на проммайданчику за адресою 18000, м.Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 4». Крім цього, у рядку «Сфера застосування об’єкта експертизи», вказаного вище висновку, зазначено наступне: «дотримання вимог безпеки при здійсненні діяльності у сфері поводження (збирання, зберігання, утилізація, знешкодження) з небезпечними відходами, умови функціонування підприємства». Вказані, у наданому Суб’єктом оскарження висновку санітарно-епідеміологічної експертизи, операції поводження з відходами повністю відповідають предмету закупівлі - послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги з вивезення та утилізації біовідходів) та Закону України «Про відходи» Суб’єктом оскарження подано усі передбачені законодавством та тендерною документацією документи на підтвердження можливості здійснення операцій з поводження з небезпечними відходами. Визначені Замовником біовідходи медичного походження та анатомічні відходи біологічного походження є небезпечними відходами. Чинним законодавством не передбачено виділення вказаного типу відходів в окрему категорію та відповідно отримання окремого виду ліцензії чи висновку компетентного органу, тому посилання Замовника на невідповідність поданих Суб’єктом оскарження документів в рамках тендерної пропозиції п. 4 Додатку № 3 до тендерної документації суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, Закон України «Про публічні закупівлі» наголошує, що відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником (ч. 11 ст. 26). Відповідно до викладеного відмова Замовника з цього приводу є безпідставною. 3. Суб’єкт оскарження вважає, що Замовником було допущено порушення наступних принципів здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 2. максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Суб’єктом оскарження було запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію, що враховуючи той факт що Замовник є комунальним підприємством, яке отримує фінансування з бюджету, мало сприяти ефективному розпорядженню та економії бюджетних коштів, що є порушенням принципу максимальної економії та ефективності. Замовником, з невідомих на те причин, під час розгляду тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження взагалі не вказувалось про відсутність в ній технічного паспорту та така вніормація не була відображена Замовником в описі про усунення невідповідностей, але згідно оскаржуваного рішення саме відсутність зазначеного документа стало причиною відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження, що в свою чергу є порушенням Замовником принципу відкритості та прозорості на усіх стадіях закупівлі. Шляхом здійснення моніторингу закупівель Замовника встановлено, що інший учасник ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» неодноразово отримувало статус переможця та право на укладання контракту з Замовником (UA-2020-04-28-000578-a-c1 та UA-2020-04-06-002096-a-b1). З вказаного слідує, що Замовник відхилив пропозиції іншого учасника виключно з метою подальшого визначення переможцем ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та укладання договору, що в свою чергу є порушенням як принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця так і принципу недискримінації. 4. Згідно ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Замовником відхиляючи тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження зроблено посилання лише на п.1 та 2 ч. 1 ст. 31 Закону: 1. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону Замовником відхиляється тендерна пропозиція Учасника якщо така не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; Статтею 16 Закону встановлено вимоги до учасників процедури закупівлі про подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Пунктом 5.1. Тендерної документації Замовником встановлено наступні кваліфікаційні критерії: 1. наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2. наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3.наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Замовником не зазначено та не аргументовано якому саме кваліфікаційному критерію не відповідає тендерна пропозиція Суб’єкта оскарження. Частиною 1 ст. 17 Закону визначено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією; 4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; 8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів); 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); 11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"; 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; 13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Жодна з вказаних підстав не може бути застосована до Суб’єкта оскаржень та взагалі не була вказана Замовником ні на етапі розгляду тендерної пропозиції ні на етапі прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, побудова статті Закону наступним чином «Замовником відхиляється тендерна пропозиція Учасника якщо така не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону» ставить Замовнику обов’язкову вимогу зазначити, чи тендерна пропозиція не відповідає критеріям ст. 16 та 17 Закону у сукупності, чи тільки ст. 16 або 17 Закону. 2. Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закону встановлено підставу відхилення тендерної пропозиції учасника у разі якщо така не відповідає встановленим або. 1 ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Абзац 1 ч. 3 ст. 22 Закону передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Проте, яку саме інформацію, яка міститься у тендерній документації не надав Суб’єкт оскарження Замовником не вказано. Відсутність конкретизації у підставах відхилення тендерної пропозиції вказує на те, що Замовником навмисно обрано нечітке та незрозуміле формулювання підстави відхилення з метою недопущення Суб’єкта оскарження до перемоги у закупівлі. Таким чином, Суб’єкт оскарження є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, а відхилення пропозиції Суб’єкта оскарження з підстав які суперечать вимогам чинного законодавства та є формальними та застосування дискримінаційного підходу під час вибору переможця закупівлі є грубим порушенням законодавства про закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (UA-2020-05-28-005958-b) 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕСТАС ЕКО» (код ЄДРПОУ 38469527) зазначене у протоколі засідання тендерного комітету КП «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК № 6» КМР щодо вирішення організаційних питань пов’язаних з проведенням процедури закупівлі від 23 червня 2020 року № 78 та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 37797799) від 01 липня 2020 року № 85. 4. Про час і місце розгляду вказаної скарги повідомити Суб’єкта оскарження ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» для можливості скористатись правом взяти участь у розгляді скарги. рубим порушенням законодавства про закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (UA-2020-05-28-005958-b) 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕСТАС ЕКО» (код ЄДРПОУ 38469527) зазначене у протоколі засідання тендерного комітету КП «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК № 6» КМР щодо вирішення організаційних питань пов’язаних з проведенням процедури закупівлі від 23 червня 2020 року № 78 та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 37797799) від 01 липня 2020 року № 85. 4. Про час і місце розгляду вказаної скарги повідомити Суб’єкта оскарження ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» для можливості скористатись правом взяти участь у розгляді скарги.