Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі: № у ЦБД: UA-2020-05-27-005482-b Тендерним комітетом: КП "ВЕСТА" М. СВІТЛОДАРСЬКА Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги» Предмет закупівлі: 45262600-7 Спеціалізовані будівельні роботи різні Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме ФОП ЖИЛА ОЛЕСЯ ОЛЕКСАНДРІВНА (далі по тексту – Скаржник). За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником протокол розгляду від 24.06.2020 18:08. Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне: 1) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: Учасник надав витяг з реєстру платників єдиного податку від 17.10.2019 р., який не є дійсним на момент подачі. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ, «Вимоги до предмета закупівлі та його частин зазначені у додатку 4 до цієї тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Вимоги до цих документів також зазначені у додатку 4 до цієї тендерної документації.» В Додатку 4 до тендерної документації міститься вимога: «Учасник у складі тендерної пропозиції з назвою папки/файлу «Предмет закупівлі» повинен надати: - Скан копія свідоцтва про реєстрацію платників ПДВ або платника єдиного податку; - Скан копія Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;» В складі тендерної пропозиції Скаржника надані документи, які вимагались тендерною документацією для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, а саме, скан-копія витягу з реєстру платників єдиного податку. Жодних окремих вимог щодо оформлення або дати видачі документу не було. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: Учасником у складі документів тендерної пропозиції надано витяг з реєстру платників ЄДР від 31.10.2016 р., який не є дійсним на момент подачі. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ, «Вимоги до предмета закупівлі та його частин зазначені у додатку 4 до цієї тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Вимоги до цих документів також зазначені у додатку 4 до цієї тендерної документації.» В Додатку 4 до тендерної документації міститься вимога: «Учасник у складі тендерної пропозиції з назвою папки/файлу «Предмет закупівлі» повинен надати: - Скан копія свідоцтва про реєстрацію платників ПДВ або платника єдиного податку; - Скан копія Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;» В складі тендерної пропозиції Скаржника надані документи, які вимагались тендерною документацією для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, а саме, скан-копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Жодних окремих вимог щодо оформлення або дати видачі документу не було. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: В порушення умов ТД на підтвердження повноважень, учасником не надано скан-копію паспорту, коду або іншого документу згідно Закону. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Відповідно до вимог тендерної документації, в Додатку 4 міститься вимога: «Учасник у складі тендерної пропозиції з назвою папки/файлу «Предмет закупівлі» повинен надати: - Скан-копія паспорту (для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців) завірену фізичною особою чинним образом;» Персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (згідно частини 1 статті 11 Закону України “Про інформацію”). Згідно з ст. 11 Закону України “Про інформацію” не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Частина цих даних міститься в паспорті громадянина України. Окрім того, згідно Закону України “Про обробку персональних даних” дані про особу не можуть бути оброблені без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Закон України "Про захист персональних даних" визначає персональними даними відомості про фізичну особу, яка ідентифікована, забороняючи при цьому обробку даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією. Тож, ніхто не має права обробляти персональні дані особи, без отримання згоди від особи. Обробка персональних даних фізичної особи без її згоди порушує статтю 11 Закону України "Про інформацію", статтю 6 Закону України "Про захист персональних даних" та статтю 32 Конституції України. В складі тендерної пропозиції Скаржника містяться скан-копія паспорту в файлі «Паспортні данні.zip», який був визначений, як конфіденційний. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 4) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: В порушення умов ТД учасником не надана довідка про досвід виконання аналогічного договору. Надані у складі ТП договори на ремонт покрівель не є аналогічними предмету закупівель. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Замовником торгів було порушенно частину 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме: «Замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;» «цитата». Замовник торгів проігнорував вимоги Закону та не звернувся до учасника з повідомленням про усунення порушень в документах що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Скаржником дійсно було помилково не завантажено довідку про виконання аналогічних договорів та помилково було завантажено договори які не відповідають визначенню аналогічності в тендерній документації. Скаржник має в наявності дані документи, в підтвердження додаємо до даної скарги, а саме довідка про виконання аналогічних договорів та договір з відповідним предметом договору: Поточний ремонт міжпанельних швів багатоквартирних житловх будинків. Враховуючи вище викладене Замовник торгів проігнорував вимоги Закону та передчасно прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-005482-b». За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРА" (далі - Переможець) на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником (далі - Протокол). Тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРА" відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРА" зважаючи зокрема на наступне. 1) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: Відсутній документ передбачений пунктом 1 розділу 3 до Тендерної документації. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ: На виконання вимог пунктом 1 розділу 3 до Тендерної документації передбачено подання в складі тендерної пропозиції: «довідку в довільній формі, що до учасника не застосовано санкції згідно із Законом України «Про санкції», Указом Президента України від 16.09.2015 №549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.09.2015 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»«цитата». Переможець в складі тендерної пропозиції надає файл «5. Довідки.pdf» на сторінці 5 надано довідку щодо дотримання санкцій. Дана довідка не містить підтвердження що Переможець дотримується Указу Президента України від 16.09.2015 №549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.09.2015 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) Отже, Переможцем не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації . 2) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: Наявність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Переможець надає в складі тендерної пропозиції файл «Декларація..pdf» в якому міститься декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Зазначена декларація заповнена власноручно Переможцем та не зареєстрована у журналі обліку суб'єктів господарювання у територіальному органі Держпраці. Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. № 1107 передбачено що органи Держпраці та її територіальні органи вносять до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про дозволи (зареєстровані декларації) в установленому порядку. Враховуючи вищевикладене дана інформація також відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Отже, Переможцем не надано підтвердження наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. № 1107. Переможцем не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації . Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРА" не відповідала тендерній документації Замовника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому протиправні дії Замовника призвели до неможливості Товариства стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Керуючись пунктом 27 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ПРОСИМО: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати тендерний комітет Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі. 5. Скасувати рішення про відповідність пропозиції Переможця. О.О. Жила

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі: № у ЦБД: UA-2020-05-27-005482-b Тендерним комітетом: КП "ВЕСТА" М. СВІТЛОДАРСЬКА Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги» Предмет закупівлі: 45262600-7 Спеціалізовані будівельні роботи різні Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме ФОП ЖИЛА ОЛЕСЯ ОЛЕКСАНДРІВНА (далі по тексту – Скаржник). За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником протокол розгляду від 24.06.2020 18:08. Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне: 1) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: Учасник надав витяг з реєстру платників єдиного податку від 17.10.2019 р., який не є дійсним на момент подачі. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ, «Вимоги до предмета закупівлі та його частин зазначені у додатку 4 до цієї тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Вимоги до цих документів також зазначені у додатку 4 до цієї тендерної документації.» В Додатку 4 до тендерної документації міститься вимога: «Учасник у складі тендерної пропозиції з назвою папки/файлу «Предмет закупівлі» повинен надати: - Скан копія свідоцтва про реєстрацію платників ПДВ або платника єдиного податку; - Скан копія Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;» В складі тендерної пропозиції Скаржника надані документи, які вимагались тендерною документацією для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, а саме, скан-копія витягу з реєстру платників єдиного податку. Жодних окремих вимог щодо оформлення або дати видачі документу не було. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: Учасником у складі документів тендерної пропозиції надано витяг з реєстру платників ЄДР від 31.10.2016 р., який не є дійсним на момент подачі. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ, «Вимоги до предмета закупівлі та його частин зазначені у додатку 4 до цієї тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Вимоги до цих документів також зазначені у додатку 4 до цієї тендерної документації.» В Додатку 4 до тендерної документації міститься вимога: «Учасник у складі тендерної пропозиції з назвою папки/файлу «Предмет закупівлі» повинен надати: - Скан копія свідоцтва про реєстрацію платників ПДВ або платника єдиного податку; - Скан копія Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;» В складі тендерної пропозиції Скаржника надані документи, які вимагались тендерною документацією для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, а саме, скан-копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Жодних окремих вимог щодо оформлення або дати видачі документу не було. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: В порушення умов ТД на підтвердження повноважень, учасником не надано скан-копію паспорту, коду або іншого документу згідно Закону. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Відповідно до вимог тендерної документації, в Додатку 4 міститься вимога: «Учасник у складі тендерної пропозиції з назвою папки/файлу «Предмет закупівлі» повинен надати: - Скан-копія паспорту (для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців) завірену фізичною особою чинним образом;» Персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (згідно частини 1 статті 11 Закону України “Про інформацію”). Згідно з ст. 11 Закону України “Про інформацію” не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Частина цих даних міститься в паспорті громадянина України. Окрім того, згідно Закону України “Про обробку персональних даних” дані про особу не можуть бути оброблені без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Закон України "Про захист персональних даних" визначає персональними даними відомості про фізичну особу, яка ідентифікована, забороняючи при цьому обробку даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією. Тож, ніхто не має права обробляти персональні дані особи, без отримання згоди від особи. Обробка персональних даних фізичної особи без її згоди порушує статтю 11 Закону України "Про інформацію", статтю 6 Закону України "Про захист персональних даних" та статтю 32 Конституції України. В складі тендерної пропозиції Скаржника містяться скан-копія паспорту в файлі «Паспортні данні.zip», який був визначений, як конфіденційний. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 4) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: В порушення умов ТД учасником не надана довідка про досвід виконання аналогічного договору. Надані у складі ТП договори на ремонт покрівель не є аналогічними предмету закупівель. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Замовником торгів було порушенно частину 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме: «Замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;» «цитата». Замовник торгів проігнорував вимоги Закону та не звернувся до учасника з повідомленням про усунення порушень в документах що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Скаржником дійсно було помилково не завантажено довідку про виконання аналогічних договорів та помилково було завантажено договори які не відповідають визначенню аналогічності в тендерній документації. Скаржник має в наявності дані документи, в підтвердження додаємо до даної скарги, а саме довідка про виконання аналогічних договорів та договір з відповідним предметом договору: Поточний ремонт міжпанельних швів багатоквартирних житловх будинків. Враховуючи вище викладене Замовник торгів проігнорував вимоги Закону та передчасно прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-005482-b». За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРА" (далі - Переможець) на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником (далі - Протокол). Тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРА" відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРА" зважаючи зокрема на наступне. 1) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: Відсутній документ передбачений пунктом 1 розділу 3 до Тендерної документації. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ: На виконання вимог пунктом 1 розділу 3 до Тендерної документації передбачено подання в складі тендерної пропозиції: «довідку в довільній формі, що до учасника не застосовано санкції згідно із Законом України «Про санкції», Указом Президента України від 16.09.2015 №549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.09.2015 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»«цитата». Переможець в складі тендерної пропозиції надає файл «5. Довідки.pdf» на сторінці 5 надано довідку щодо дотримання санкцій. Дана довідка не містить підтвердження що Переможець дотримується Указу Президента України від 16.09.2015 №549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.09.2015 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) Отже, Переможцем не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації . 2) ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ: Наявність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА ЩОДО ПРОТИПРАВНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ: Переможець надає в складі тендерної пропозиції файл «Декларація..pdf» в якому міститься декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Зазначена декларація заповнена власноручно Переможцем та не зареєстрована у журналі обліку суб'єктів господарювання у територіальному органі Держпраці. Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. № 1107 передбачено що органи Держпраці та її територіальні органи вносять до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про дозволи (зареєстровані декларації) в установленому порядку. Враховуючи вищевикладене дана інформація також відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Отже, Переможцем не надано підтвердження наявності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. № 1107. Переможцем не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації . Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІРА" не відповідала тендерній документації Замовника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому протиправні дії Замовника призвели до неможливості Товариства стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Керуючись пунктом 27 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ПРОСИМО: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 4. Зобов’язати тендерний комітет Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі. 5. Скасувати рішення про відповідність пропозиції Переможця. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ: 1. Копія документу, що підтверджує факт оплати за розгляд скарги. 2. Декларація 3. Довідка аналогічні договори 4. Аналогічний договір 5. Витяг з ЄДР Директор О.О. Жила