14.07.2020 р. № 2152 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ________________________________________ Вул. Митрополита В.Липківського,45 м. Київ,03035 Суб’єкт оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-Т» 48101, вул. Січових Стрільців, 63/1, м. Теребовля Тернопільської області ЄДРПОУ: 42844920 E-mail: shliakhovykt@gmail.com Тел.: 095-694-14-99 Найменування Замовника рішення і дії якого оскаржуються Комунальне підприємство «Тернопількомунінвест» ЄДРПОУ – 32865587 Тел.: 0961448267 Е-mail.: tender_tki@ukr.net 46017, м.Тернопіль, вул. Київська, 3-а Закупівля UA-2020-05-26-001334-а 1 послуга: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення С201013 Держдорога Р-43 – Вербовець ч/з Мартишківці на ділянці км 0+000-км 14+372 (окремими ділянками) Лановецького району Тернопільської області» (ДК 021:2015:45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (CPV)) СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» та допущення до аукціону тендерних пропозицій інших учасників Підставою для подання скарги є: Неправомірні рішення Замовника (Протокол розгляду тендерних пропозицій, опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу 09.07.2020р.) яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» та допущено до аукціону тендерні пропозиції ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та ТОВ «СТЛ+М».Обґрунтування наявності порушених прав 26.05.2020р. Комунальне підприємство «Тернопількомунінвест» (далі-Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднив оголошення № UA-2020-05-26-001334-а про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення С201013 Держдорога Р-43 – Вербовець ч/з Мартишківці на ділянці км 0+000-км 14+372 (окремими ділянками) Лановецького району Тернопільської області» (ДК 021:2015:45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (CPV)). Тендерні пропозиції, на участь в торгах подали ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», ТОВ «СТЛ+М», ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», ТОВ «АВАКС ПРОФ». 09 липня 2020 року Замовником опубліковано рішення – Протокол розгляду тендерних пропозицій відповідно до якого тендерні пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», ТОВ «АВАКС-ПРОФ» відхилено через невідповідність умовам тендерної документації, а тендерні пропозиції ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та ТОВ «СТЛ+М» допущено до аукціону. Вважаю, що Замовник неправомірно прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» та рішення про допущення до аукціону тендерних пропозиції ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», ТОВ «СТЛ+М». Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Оскаржуваними Рішеннями Замовник всупереч принципам добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, в порушення вимог ст.30 Закону та вимог тендерної документації, за відсутності підстав відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», і натомість допустив до аукціону тендерні пропозиції ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», ТОВ «СТЛ+М», які не відповідають вимогам та умовам тендерної документації. Такий вибірковий підхід Замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників порушує права нашого підприємства на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції та інші, що витікають з основоположних принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону. ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Проте, фактичні дії та рішення Замовника вказують на протилежне. Обґрунтування незаконності Оскаржуваного рішення в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» Відповідно до Оскаржуваного рішення Замовником відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» з таких підстав: 1) В складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відсутня інформація, що передбачена Розділом 3 п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме в частині документального підтвердження наявності вимірювальної (их) лабораторії (й) відсутнє документальне підтвердження залучення спеціалістів по Договору 04-01/20 «На надання послуг лабораторії з контролю виробництва» 2) В складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відсутня інформація, що передбачена Розділом 3 п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме в частині документального підтвердження Таблиці 1.1. – в договорі поставки асфальтобетонних сумішей відсутня кількість та обсяги поставки асфальтобетону. 3) Не виконану вимогу Замовника від 06.07.2020р. про усунення невідповідностей в частині надання відгуку за аналогічними договорами від Замовника/балансоутримувача об’єкту виконання робіт. Такі підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є надуманими, необґрунтованими, не відповідають змісту вимог тендерної документації та суперечить вимогам діючого в Україні законодавства. ПЕРШЕ: Відповідно до п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником, зокрема, для документального підтвердження наявності вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасник повинен надати: - довідку в довільній формі про наявність вимірювальної(-их) лабораторії(-й) у учасника із переліком спроможності виконання вищезазначених послуг; - документ, що підтверджує право власності (оренди та/або право власності на приміщення, обладнання та устаткування; наявність в штаті або залучених спеціалістів) на вимірювальну(-і) лабораторію(-ї) Учасника АБО копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору залучення сторонньої(-іх) вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасником з наданням документу, що підтверджує право власності на вимірювальну(-і) лабораторію надавача послуг; Отже змістом тендерної документації чітко і безальтернативно визначено наступне: - Для підтвердження наявності власної вимірювальної лабораторії Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: «документ, що підтверджує право власності (оренди та/або право власності на приміщення, обладнання та устаткування; наявність в штаті або залучених спеціалістів) на вимірювальну(-і) лабораторію(-ї) Учасника». - Для підтвердження наявності залученої вимірювальної лабораторії Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: «..копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору залучення сторонньої(-іх) вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасником з наданням документу, що підтверджує право власності на вимірювальну(-і) лабораторію надавача послуг». Тендерна документація не містить жодних вимог про необхідність підтвердження наявності в штаті або залучених спеціалістів вимірювальної лабораторії в разі залучення сторонньої вимірювальної лабораторії. Вимога замовника в цій частині адресована лише учасникам, які залучатимуть власну вимірювальну лабораторію. Жодне із положень тендерної документації не містить будь-яких вимог щодо змісту Договорів про залучення сторонньої вимірювальної лабораторії. Відтак, посилання Замовника на те, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» відсутнє документальне підтвердження залучення спеціалістів по Договору 04-01/20 «На надання послуг лабораторії з контролю виробництва», як на підставу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» є в повній мірі надуманим, оскільки Замовником не вимагалось підтвердження таких відомостей в разі залучення сторонньої вимірювальної лабораторії. Замовник свідомо перекручує зміст тендерної пропозиції задля відхилення тендерної пропозиції та надання вигляду «правомірності» відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», що в черговий раз переконливо свідчить про упереджене ставлення Замовника до оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», що призводить до дискримінації ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» як учасника за даним предметом закупівлі. Такими своїми діями і прийнятими рішеннями Замовник грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель. Разом з цим, звертаю увагу Колегії на те, що Договір надання послуг за своєю правовою природою (ч.1 ст.902 ЦК України) передбачає особисте виконання Виконавцем взятих на себе за Договором зобов’язань. Відповідно до наданого ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» Договору 04-01/20 від 27.01.2020р. (п.2.1 Договору) Виконавець (МПП «НАРА») особисто виконує замовлення Замовника. Презюмується, що Виконавець має необхідний персонал для виконання взятих на себе зобов’язань. І, якщо б Замовник вимагав підтвердження залучення спеціалістів за таким Договором то безумовно таке підтвердження було б надане! ДРУГЕ: Відповідно до п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником, зокрема, повинні надати: «копію договору (договір поставки асфальтобетону та/або ЩМАС та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт (надання послуг), що є предметом закупівлі (в договорі або в додатках до нього має бути обов’язково зазначено марка, тип, кількість та обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону та/або ЩМАС)». На виконання цієї вимоги Замовника ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» в складі тендерної пропозиції надано сканкопію Договору поставки асфальтобетонних сумішей №03-01/20 від 27.01.2020р., укладеного з МПП «НАРА» (додається до скарги). Пунктами 1.4, 1.5 Договору визначено обсяги/кількість асфальтобетонної суміші, яка поставлятиметься, а саме – 8000т. асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей необхідного типу та марки щомісячно протягом дії Договору. Додатками до Договору визначено марку та тип асфальтобетонних сумішей/ЩМАС, які поставляться за Договором. Будь-яких інших, чи більш конкретизованих вимог до умов Договору, в частині кількості/обсягу поставок асфальтобетонної суміші Замовник не пред’являв. Отже, наведена в умовах Договору поставки асфальтобетонних сумішей №03-01/20 від 27.01.2020р. та додатках до нього інформація повністю відображає інформацію, яка вимагається Замовником в тендерній документації до такого виду договорів. Попри те, що наданий в складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» Договір на поставку асфальтобетонних сумішей №03-01/20 від 27.01.2020р. повністю відповідає вимогам, які ставляться Замовником до такого виду Договорів, Замовник свідомо в Оскаржуваному рішенні зазначає завідомо неправдиву інформацію про відсутність в Договорі інформації щодо обсягів/кількості поставки асфальтобетону. Такі дії і рішення Замовника свідчать про упереджене ставлення до оцінки пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», грубо порушують принципи здійснення публічних закупівель, і це при задекларованому Замовником в тендерній документації зобов’язанні дотримання всіх принципів здійснення публічних закупівель. Разом з цим звертаю увагу Колегії на те, що за змістом тендерної документації формальною помилкою є зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника. В складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» надано Інформацію про наявність асфальтобетонного заводу від 26.06.2020р. за №1914 (додається до скарги; файл тендерної пропозиції – 7. ІД Довідки відповідність учасника) та Гарантійний лист виробника асфальтобетону від 24.06.2020р. №181 (додається до скарги) в яких відображена інформація щодо виду/типу/марки та кількості/обсягів асфальтобетонних сумішей, які поставлятимуться безпосередньо для надання послуг за цим предметом закупівлі. Отже, навіть якщо б наданий ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» Договір поставки асфальтобетонних сумішей №03-01/20 від 27.01.2020р. не відповідав за змістом щодо кількості/обсягів поставки асфальтобетонних сумішей вимогам тендерної документації то така інформація міститься в зазначених вище Інформаційній довідці №1914 від 26.06.2020р. та Гарантійному листі №181 від 24.06.2020р. до яких Замовник не пред’являв жодних зауважень чи застережень. Проте, і такі обставини Замовник залишив поза своєю увагою щодо узгоджується з його упередженим та необ’єктивним підходом до оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» загалом. ТРЕТТЄ: Відповідно до п.3 Додатку №1 до тендерної документації Учасники в складі тендерної пропозиції повинні підтвердити свою відповідність такому кваліфікаційному критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. «Для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до тендерної пропозиції Учасника мають бути долучені копії договорів, оригінал(и) позитивного(их) відгуку(ів) Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт (послуг) зазначених в довідці (таблиці «г») та копії актів та довідок форми КБ2в та КБ-3 до кожного договору зазначеного у довідці (таблиці «г»). Відгуки мають бути надані від усіх Замовників та на усі договори, які вказані в довідці (таблиці «г»)». ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» належним чином підтвердило свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Так, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» в складі тендерної пропозиції надало Договір субпідряду №3 від 14.04.2020р., укладений із МПП «НАРА» на надання послуг з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О141602 Сокаль-Стоянів на ділянці км.24+100–км.38+156 Радехівського району Львівської області, та Договір субпідряду №1/09 від 04.09.2019р., укладений із МПП «НАРА» з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди-Тернопіль км.0+000–км.31+586 Львівської області Разом із Договорами надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в., лист відгук від Замовника послуг – МПП «НАРА» про належне і якісне надання послуг за вказаними Договорами. Згідно ч.1.ст. 837 Цивільного кодексу України за Договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Тендерна документація не містить вимоги надання листа відгуку від Замовника/балансоутримувача об’єкту. Будь-яких обмежень, щодо статусу Замовників, аналогічними договорами з якими можна підтверджувати наявність досвіду виконання аналогічних договорів Тендерна документація не встановлює! Проте, 06.07.2020р. Замовником оприлюднено вимогу до ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» щодо необхідності надання Листів-відгуків за договором субпідряду №1/09 від 04.09.2019р. та договором субпідряду №3 від 14.04.2020р. від Замовника/балансоутримувача даного об’єкту, який повинен бути адресований учаснику. Така вимога суперечить положенням тендерної документації та не узгоджується з вимогами чинного законодавства України про що і було повідомлено Замовнику. 1) Як вже зазначалось вище, Тендерна документація не містить вимоги надання листа відгуку від Замовника/балансоутримувача об’єкту. Будь-яких обмежень, щодо статусу Замовників, аналогічними договорами з якими можна підтверджувати наявність досвіду виконання аналогічних договорів Тендерна документація не встановлює! 2) Статтею 838 ЦК України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи зі змісту наданих Договорів та вказаних правових норм, у даному випадку МПП «НАРА» виступає замовником перед ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т». Відтак, ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» належним чином виконало вимогу Замовника в частині надання листа-відгуку від замовника послуг за аналогічними договорами. Вимога Замовника про усунення невідповідностей в частині надання відгуку від Замовника/балансоутримувача об’єкту на якому виконувались аналогічні роботи суперечить вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Тендерна документація за цим предметом закупівлі не містить вимоги до учасників щодо надання відгуків за аналогічними договорами від Замовників/балансоутримувачів об’єктів на яких виконувались аналогічні роботи. Відтак, викладені Замовником у вимозі невідповідності не існують. Відповідно до ч.16. ст. 29 Закону якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Отже, Замовник, за відсутності підстав (відсутність невідповідностей в тендерній пропозиції) висунув до учасника – ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» додаткові, не передбачені тендерною документацією вимоги щодо підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність досвіду виконання аналогічного договору, що свідчить про упереджене ставлення Замовника до оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т», порушення принципів здійснення публічних закупівель. Водночас оцінюючи тендерні пропозиції інших учасників – ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», ТОВ «СТЛ+М», Замовник, за наявності підстав для відхилення, залишає такі поза своєю увагою та приймає рішення про допущення пропозицій цих учасників до аукціону. Обґрунтування незаконності Оскаржуваного рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» Пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено, що: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником, та завантаження файлів……». Тут же, Замовник встановлює вимогу наступного змісту: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції заповнену форму ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ», яка наведена в Додатку 4 до тендерної документації, ціна вказуються з двома десятковими знаками». Ціна пропозиції учасника означає суму, за яку учасник передбачає виконати замовлення (надати послуги) на виконання всіх видів робіт, передбачених у технічному завданні тендерної документації замовника. У цій же частині тендерної документації Замовник встановлює одну із вимог щодо розрахунку ціни тендерної пропозиції Учасника, а саме: «Ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до вимог чинного законодавства та включати всі витрати, податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені (подати у складі пропозиції гарантійний лист)». Не піддається сумніву той факт, що ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути розрахована до подання таким учасником своєї тендерної пропозиції за предметом закупівлі, а не колись у майбутньому. Отже, Замовник однозначно і безальтернативно вимагає від учасників зазначення інформації про ціну при заповненні електронних форм під час подання тендерної пропозиції та надання в складі тендерної пропозиції заповненої форми ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ», яка наведена в Додатку 4 до тендерної документації, ціна вказуються з двома десятковими знаками та гарантійного листа про те, що ціна тендерної пропозиції Учасника РОЗРАХОВАНА відповідно до вимог чинного законодавства та ВКЛЮЧАЄ всі витрати, податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені. Учасник - ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», на виконання вимоги Замовника щодо гарантування того, що ціна тендерної пропозиції Учасника розрахована відповідно до вимог чинного законодавства та включає всі витрати, податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені в складі тендерної пропозиції надав Гарантійний лист за №4094 від 16.06.2020р. (додається до скарги; файл тендерної пропозиції - №2 ІД Гарантійний лист про ціну. рdf) наступного змісту: «ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» гарантує, що ціна тендерної пропозиції буде розрахована відповідно до вимог чинного законодавства та буде включати всі витрати, податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені». Із змісту цього гарантійного листа слідує, що учасник ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» колись у майбутньому розрахує ціну тендерної пропозиції і така буде включати всі необхідні витрати. Тобто учасник не підтверджує, що ціна, яку він зазначив в електронних формах під час подання тендерної пропозиції та в наданій заповненій формі ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» розрахована відповідно до вимог чинного законодавства та включає всі витрати, податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені, як цього вимагає Замовник. Отже учасник – ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», всупереч вимог тендерної документації НЕ ПІДТВЕРДИВ гарантійним листом той факт, що ціна поданої ним пропозиції розрахована відповідно до вимог чинного законодавства та включає всі витрати, податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені. Відтак, в цій частині тендерна пропозиція ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» не відповідає вимогам та умовам тендерної документації Замовника, що є безумовною підставою для відхилення такої тендерної пропозиції. Проте, це залишилось поза увагою Замовника. Обґрунтування незаконності Оскаржуваного рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «СТЛ+М» ПЕРШЕ: Відповідно до п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником, зокрема, для документального підтвердження наявності вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасник повинен надати: - довідку в довільній формі про наявність вимірювальної(-их) лабораторії(-й) у учасника із переліком спроможності виконання вищезазначених послуг; - документ, що підтверджує право власності (оренди та/або право власності на приміщення, обладнання та устаткування; наявність в штаті або залучених спеціалістів) на вимірювальну(-і) лабораторію(-ї) Учасника АБО копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору залучення сторонньої(-іх) вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасником з наданням документу, що підтверджує право власності на вимірювальну(-і) лабораторію надавача послуг; Отже змістом тендерної документації чітко і безальтернативно визначено наступне: - Для підтвердження наявності власної вимірювальної лабораторії Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: «документ, що підтверджує право власності (оренди та/або право власності на приміщення, обладнання та устаткування; наявність в штаті або залучених спеціалістів) на вимірювальну(-і) лабораторію(-ї) Учасника». - Для підтвердження наявності залученої вимірювальної лабораторії Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: «..копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору залучення сторонньої(-іх) вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасником з наданням документу, що підтверджує право власності на вимірювальну(-і) лабораторію надавача послуг». На виконання такої вимоги Замовника, учасником - ТОВ «СТЛ+М» в складі тендерної пропозиції надано Довідку від 16.06.2020р. №6 Про наявність випробувальної дорожньої лабораторії (Додається до скарги. Файл документації - 15. ІД довідка про наявність лабораторії.pdf) відповідно до якої Учасник підтверджує наявність власної випробувальної лабораторії, що розташована в орендованому приміщенні за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе,1/1, яку і використовуватиме для надання послуг за предметом закупівлі. На підтвердження наявності приміщення для вимірювальної лабораторії ТОВ «СТЛ+М» в складі тендерної пропозиції надано сканкопію Договору оренди нежитлових приміщень №02/01/2020 від 02.01.2020р., укладеного із ТДВ «Хмельницький» (додається до скарги). Відповідно до п.1.1. Договору предметом цього договору є нежитлові приміщення загальною площею 317,9 м.кв., за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе,1/1. Пунктом 1.2 Договору визначено, що об’єкт оренди передається Орендареві для використання у якості офісних приміщень. Відповідно до п.4.4.1 Договору Орендар зобов’язаний використовувати об’єкт виключно з метою, передбаченою даним Договором. Отже, Договором визначено, що приміщення Орендарю (ТОВ «СТЛ+М») надаються виключно для розміщення офісних приміщень. Будь-яких інших документів, підтверджуючих наявність у власності/користуванні приміщень ТОВ «СТЛ+М» в складі тендерної пропозиції не надано. Етимологчіне значення слова О́фіс (англ. office від лат. officium— обов'язок, служба) — нежитлове приміщення, яке належить суб'єкту господарювання, де міститься його виконавчий орган і яке має певну адресу, через яку можна здійснювати поштовий зв'язок. Кожному пересічному громадянину зрозуміло, що поняття «офісне приміщення» та «виробниче приміщення» не є тотожними, що офісні приміщення не призначені для розташування таких виробничих підрозділів як вимірювальна лабораторія. Отже, ТОВ «СТЛ+М» підтвердило наявність приміщень для розміщення офісу, і в той же час не підтвердило наявність приміщення для розташування вимірювальної лабораторії, як це вимагає Замовник. Відтак, в цій частині тендерна пропозиція ТОВ «СТЛ+М» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. ДРУГЕ: 1) Відповідно до п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником. Зокрема: «Для документального підтвердження наявності вимірювальної(-их) лабораторії(-й) Учасник повинен надати: Для підтвердження можливості надання послуг відповідно до проектної інформації, Учасник в складі тендерної пропозиції окремо повинен подати інформаційну довідку в згідно Таблиці 1.1 про наявність асфальтобетонного (их) заводу (ів)…….». «У разі відсутності власного(них), орендованого(них) (лізинг) асфальтобетонного(их) заводу(ів) Учасник зобов’язаний у складі тендерної пропозиції надати довідку згідно форми Таблиці 1.1. та під таблицею в довідці Учасником додатково зазначається інформація щодо запланованих обсягів відпуску асфальтобетону та/або ЩМАС Виробником /Постачальником щомісячно протягом строку виконання робіт з зазначенням можливості виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС необхідного виду(типу) в потрібній кількості протягом усього строку виконання робіт (надання послуг). На виконання такої вимоги Замовника, учасником - ТОВ «СТЛ+М» в складі тендерної пропозиції надано Інформацію від .06.2020р. №28 Про наявність асфальтобетонного заводу. Таблиця 1.1. (додається до скарги, файл тендерної пропозиції -55. КК довідка про АБЗ). Відповідно до цієї інформації ТОВ «СТЛ+М» для потреб цієї закупівлі використовуватиме асфальтобетон, який поставлятиме Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд» відповідно до Договору «22/06-20. Така довідка не містить під таблицею інформації щодо запланованих обсягів відпуску асфальтобетону та/або ЩМАС Виробником /Постачальником щомісячно протягом строку виконання робіт з зазначенням можливості виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС необхідного виду(типу) в потрібній кількості протягом усього строку виконання робіт (надання послуг), як цього вимагає Замовник в тендерній документації. 2) Окрім цього, така Інформація не містить дату створення документу що суперечить положенням п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», відповідно до якого «Документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та документи підготовлені безпосередньо учасником повинні містити дату створювання документу, реєстраційний номер (для документів підготовлених безпосередньо учасником) і підпис уповноваженої особи». Безсумнівно, що зазначення «06.2020» в Інформації за №28 Про наявність асфальтобетонного заводу аж ніяк не може свідчити про дату створення документу. Відповідно до п.5.11 ДСТУ 4163-2003 Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Елементи дати наводять арабськими цифрами в один рядок у послідовності: число, місяць, рік. Відсутність дати створення унеможливлює ідентифікацію відношення такого документу саме до цього предмету закупівлі (невідомо коли створений такий документ – до чи після оголошення торгів за цим предметом закупівлі) Такі помилки Замовником не віднесено до числа формальних!! Отже, і в цій частині тендерна пропозиція ТОВ «СТЛ+М» не відповідає вимогам тендерної документації, однак це не послугувало підставою для відхилення тендерної пропозиції. В цей же час, Замовник за надуманих підстав, завідомо неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т». Також звертаю увагу на те, що відповідно до Закону такі надумані Замовником невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» (в частині АБЗ та вимірювальної лабораторії) відносяться до кваліфікаційних критеріїв, і Замовник мав би звернутись до ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» із вимогою про усунення таких «невідповідностей», як цього вимагають положення ч.16 ст.29 Закону, однак цього Замовником зроблено не було. Такий упереджений, вибірковий, дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників порушує права нашого підприємства на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції та інші, що витікають з основоположних принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону. Зазначені дії Замовника грубо порушують принципи здійснення публічних закупівель, що передбачені ст.3 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.3,18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником - Комунальним підприємством «Тернопількомунінвест» процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-05-26-001334-а. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Тернопількомунінвест» скасувати Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» (Протокол розгляду тендерних пропозицій опублікований 09.07.2020р.) за процедурою закупівлі - «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення С201013 Держдорога Р-43 – Вербовець ч/з Мартишківці на ділянці км 0+000-км 14+372 (окремими ділянками) Лановецького району Тернопільської області» (ДК 021:2015:45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (CPV)) оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-05-26-001334-а. 4. Зобов’язати Комунальне підприємство «Тернопількомунінвест» скасувати Рішення (Протокол розгляду тендерних пропозицій опублікований 09.07.2020р.) про допуск до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», ТОВ «СТЛ+М» за процедурою закупівлі - «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення С201013 Держдорога Р-43 – Вербовець ч/з Мартишківці на ділянці км 0+000-км 14+372 (окремими ділянками) Лановецького району Тернопільської області» (ДК 021:2015:45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (CPV)). оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-05-26-001334-а. Додаток: Тендерна документація Замовника в форматі pdf; Додаток №1 до тендерної документації; Договір поставки асфальтобетонних сумішей №03-01/20 від 27.01.2020р., укладений між ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» та МПП «НАРА»,; Інформаційна довідка ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» про АБЗ від 26.06.2020р. №1914; Гарантійний лист виробника асфальтобетону №181 від 24.06.2020р.; Гарантійний лист про ціну ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» за №4094 від 16.06.2020р.; Довідка ТОВ «СТЛ+М» Про наявність вимірювальної лабораторії від 16.06.2020р. №6; Договір оренди нежитлових приміщень №02/01/2020 від 02.01.2020р. укладений між ТОВ СТЛ+М» та ТДВ «Хмельницький»; Інформація ТОВ «СТЛ+М» №28 від 06.2020р. про наявність асфальтобетонного заводу. З повагою, Директор ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» Карпець М.І.