Замовником торгів 22.05.2020 року було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-22-003323-b ● 5057e9192de94f46ad38a9513d16f75.
Приватне підприємство «САМ-ЛЕВ» (надалі – Підприємство / ПП «САМ-ЛЕВ») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно вимог тендерної документації подало тендерну пропозицію.
18.06.2020 року за результатами аукціону, тендерна пропозиція ПП «САМ-ЛЕВ» була визначена, як найбільш економічно вигідна.
25.06.2020 року за результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (Протокол засідання тендерного комітету б/н від 25.06.2020 року).
Протокол засідання тендерного комітету б/н від 25.06.2020 року не містить посилань про причини відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «САМ-ЛЕВ», що визначені в статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Підставою для відхилення зазначено наступне:
1. Довідки № 200603SU12074147 від 03.06.2020 р. з Приватбанку та № 5-117/17/95/2020 від 02.06.2020 р. з АБ «Укргазбанк» не відповідають вимогам пп.1 п. 1 Розділу III тендерної документації.

По даній підставі відхилення зазначимо наступне:
Згідно пп. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі, якщо вона не відповідає встановленим абзацом 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Абзацом 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відхиляючи пропозицію Підприємства по причині наявності у складі тендерної пропозиції довідок з банків, виданих раніше, ніж десятиденної давнини по відношенню до дати розкриття тендерних пропозицій (дата розкриття тендерних пропозицій переносилась замовником), замовник не послався на чинне законодавство, яким такі вимоги встановлені, чим порушив пп. 1 ч. 1 ст. 31 Закону.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
При цьому, замовник не взяв до уваги, що Підприємство до складу тендерної пропозиції надало довідки з банківських установ про наявність поточних рахунків та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами, які не містять застереження про термін їх дії, а, відтак, є чинними.
Замовник не взяв до уваги, що Підприємство до складу тендерної пропозиції надало Гарантійний лист від 05.06.2020 року № 32 та гарантувало, що зміст всіх документів у складі тендерної пропозиції ПП «САМ-ЛЕВ» відповідають дійсності і Приватне підприємство «САМ-ЛЕВ» несе безпосередню відповідальність за достовірність поданої у складі тендерної пропозиції інформації, гарантує її достовірність.
Вважаємо, що замовник відхилив пропозицію Підприємства з формальних підстав, які не впливають на зміст пропозиції, оскільки, ані стаття 17 Закону, ані законодавство вцілому, не містять застережень стосовно давності видачі довідок з банківських установ.
Абзацом 2 частини 15 ст. 29 Закону визначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції та відповідно до частини 16 ст. 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Вищевказані законодавчо визначені дії, з метою дотримання принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, замовником не були здійснені.

2. Завірені Учасником копії ліцензії, Листа з ДАБІУ не містять дати завірення.

По даній підставі відхилення зазначимо наступне:
Вважаємо, що замовник відхилив пропозицію Підприємства з формальних підстав, які не впливають на зміст пропозиції.
До складу тендерної пропозиції Підприємство подало копії ліцензії, Листа з ДАБІУ, завірені належним чином директором ПП «САМ-ЛЕВ» Рогаль В.М. з проставлянням печатки Підприємства.
Інформація про видані ліцензії міститься у відкритому доступі – Реєстр виданих ліцензій за інтернет посиланням https://dabi.gov.ua/license/list.php.

Враховуючи вищевказене, вважаємо, що рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Підприємства, порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» та права і інтереси ПП «САМ-ЛЕВ».
Незаконні дії замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ПП «САМ-ЛЕВ», що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:
1. Скасувати Протокол засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради б/н від 25.06.2020 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «САМ-ЛЕВ».
2. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з Приватним підприємством «САМ-ЛЕВ».
В іншому випадку, рішення замовника буде оскаржене до Антимонопольного комітету України відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».



Директор
ПП «САМ-ЛЕВ» Валентина РОГАЛЬ
м.п.