Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів «22» травня 2020 року Служба автомобільних доріг у Херсонській області (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю: UA-2020-05-22-002723-b Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації Учасник надає довідку за формою згідно Таблиці 2, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору*. Поряд з цим, Замовником визначено, що Аналогічним договором є договір(и) на розробку проектів систем, в яких присутні засоби вимірювання електричних величин (проектування вимірювальних систем та/або комплексів, трансформаторних підстанцій, щитового обладнання, електричних розподільчих пристроїв, систем обліку електроенергії, систем безперебійного і автономного електроживлення), в складі яких присутні розділи з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення, виконаний(і) протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: Відповідно до технічного завдання необхідно виконати роботи з проектування систем габаритно-вагового контролю автотранспортних засобів в русі, та відсутні вимоги щодо проектування трансформаторних підстанцій та системи обліку, влаштування систем автономного освітлення Отже, вимога Замовника щодо наявності в аналогічних договорах розділів проекту з розробки зовнішнього освітлення, чи дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення не відповідає предмету закупівлі, оскільки розробка проектної документації з влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху не передбачає лише проектування зовнішнього освітлення, дорожніх метеостанцій чи систем автономного освітлення. Таким чином, вимога щодо аналогічного договору встановленого в тендерній документації замовника є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Необхідно повідомити, що до Служби автомобільних доріг у Херсонській області звертались учасники через електронну систему закупівель з вимогами усунути зазначені дискримінаційні вимоги, на що Замовник повідомляв, що будуть внесені зміни. Проте, станом на дату подання скарги зміни у тендерній документації відсутні. Враховуючи вищезазначене, ця вимога щодо наявності аналогічного договору, встановленого в тендерній документації замовника має бути повністю виключена з Документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку на виконання робіт (надання послуг) з проектування. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ТОВ «АЛІР ПЛЮС» не може прийняти участь у закупівлі. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «08» червня 2020 р. до 00 год. 00 хв.;. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства

Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у новій редакції тендерної документації «22» травня 2020 року Служба автомобільних доріг у Херсонській області (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про закупівлю: UA-2020-05-22-002723-b, яка містили дискримінаційні вимоги щодо надання аналогічного договору у розумінні замовника. «03» червня 2020 року нами подано відповідну скаргу до колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України. Після отримання скарги замовником, не дочекавшись розгляду скарги, внесено зміни до тендерної документації в частині визначення поняття аналогічного договору, а саме змінено формулювання поняття аналогічного договору, яке було предметом розгляду скарги. Разом з цим, нове формулювання поняття аналогічного договору у новій редакції тендерної документації від 04.06.2020, також не відповідає чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації Учасник надає довідку за формою згідно Таблиці 2, яка має містити інформацію про виконання аналогічного договору. Поряд з цим, Замовником визначено, що Аналогічним договором вважається повністю виконаний договір за останні 3 роки з розроблення проектронї документації (стадія «Проект» або «Робочий проект») в складі якої присутні зокрема такі розділи: дорожніх метеостанцій, комплексів вагового контролю на транспорті, з розроблення вимірювальних систем, систем відео спостереження за рухом, систем автоматизованого керування рухом або їх елементів, систем автономного освітлення трансформаторних підстанцій. Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне. Вказаний замовником вид проектування, який обов’язково має включати усі перелічені вище розділи, є специфічним. Згідно формулювання замовника має бути надано виконаний аналогічний договір до технічного завдання. Тобто, який передбачав проектування схожих комплексів згідно схожих технічних завдань в одному проекті. Звертаємо увагу, що технічні рішення наведені у технічному завданні тільки починають впроваджуватись на території України, та майже відсутні учасники, які мають відповідні договори. Отже, зазначені вимоги прописані замовником виключно під підприємство, яке раніше працювало або працює з замовником та обмежує конкурентне середовище. Звертаємо увагу, що відповідно до статті 16 замовника може встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Проте, замовником встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору до його технічного завдання. Отже, з точки зору Закону України «Про публічні закупівлі», аналогічним договором за предметом закупівлі до цієї закупівлі вважається виконання проектних робіт чи надання послуг згідно коду ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Відповідно вимога замовника, що аналогічний договір має включати усі наступні розділи: що стосуються дорожніх метеостанцій, комплексів вагового контролю на транспорті, систем відеоспостереження за рухом, систем автоматизованого керування рухом або їх елементів, систем освітлення, трансформаторних підстанцій або систем електроживлення є дискримінацією. Ми маємо великий досвід у проектуванні будь-якої складності та працівників з відповідними сертифікатами, які мають необхідний досвід у проектуванні проте вимога замовника щодо аналогічного договору не дозволяє нам прийняти участь у процедурі закупівлі. Таким чином, вимога щодо аналогічного договору встановлена в тендерній документації замовника є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Необхідно повідомити, що до Служби автомобільних доріг у Херсонській області звертались учасники в електронній системі закупівель з вимогами усунути дискримінаційні вимоги, у тому числі ми подавали відпорну скаргу, проте Замовник або не реагує на звернення в частини внесення змін, або навмисно змінює формулювання вимоги таким чином, щоб зменшити конкуренцію та не допустити до участі потенційних учасників. Враховуючи вищезазначене, наступна вимога має бути повністю виключена з Документації: «Аналогічним договором вважається повністю виконаний договір за останні 3 роки з розроблення проектронї документації (стадія «Проект» або «Робочий проект») в складі якої присутні зокрема такі розділи: дорожніх метеостанцій, комплексів вагового контролю на транспорті, з розроблення вимірювальних систем, систем відео спостереження за рухом, систем автоматизованого керування рухом або їх елементів, систем автономного освітлення трансформаторних підстанцій.». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку на виконання робіт (надання послуг) з проектування. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ТОВ «АЛІР ПЛЮС» не може прийняти участь у закупівлі. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «12» червня 2020 р. до 00 год. 00 хв.; Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства