Надання інформації про усунення порушення замовником

Аргументовані заперечення до висновку по процедурі закупівлі: коригування проектної документації по капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ – Одеса на ділянці км 386+491 – км 405+078 1.Щодо невідповідності кваліфікаційних критеріїв встановлених Замовником до тендерної документації вимогам частини другої статті 16 Закону. Звертаємо увагу, що відмінність назви кожного критерію полягає в одному-двух додаткових словах, які не мають впливу ані на перелік ані на зміст запитуваних документів! Замовник не погоджується з тим, що це є порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. частиною 5, ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник МОЖЕ вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, роботи чи послуги за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам установленим у тендерній документації. Такого документу Замовник не вимагав. Жодних порушень даної статті тендерна документація не містить. 3. Вимогами част. 8, ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовникам забороняється вимагати саме від УЧАСНИКІВ подання у паперовому вигляді інформації. Натомість пунктом 3 розділу VI тендерної документації, інформація в паперовому вигляді вимагається Замовником, не від учасників, а від ПЕРЕМОЖЦЯ процедури закупівлі. Відповідно до п. 18 та п.37 ч.1 , ст. 1 Закону, це є різні поняття, які неможливо між собою ототожнювати. Жодних порушень част.8, ст. 12 Закону тендерна документація не містить. 4. Пунктом 1.2 Додатку 3, Учасник в складі пропозиції мав надати за встановленою формою Довідку, що підтверджує наявність працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій відобразити дані про досвід роботи років на зазначеній посаді працівників та надати в підтвердження наявності працівників копії наказів про призначення або копії інших документів, що підтверджують наявність працівників, на кожну особу зазначену в табличці. І Переможець надав усі запитувані документи. Що ж до нібито невідповідності вказаного досвіду роботи на зазначеній посаді з інформацією, згідно наказу про прийняття на роботу… Звертаємо увагу, як звучить вимога в умовах тендерної документації «Досвід роботи на зазначеній посаді, років (ВКАЗУЄТЬСЯ ДОСВІД ЗАГАЛОМ ЗА ТРУДОВУ ДІЯЛЬНІСТЬ). Тобто абсолютно необов’язково інформація в довідці має збігатися з наказом. Порушення тендерної документації відсутні! 5. «Крім того встановлено, що Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» не надано пояснення щодо ненадання копії свідоцтва про сплату єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою, чим порушено вимоги Додатку 3 до тендерної документації * «у разі, якщо надання документів згідно діючого законодавства не передбачено, повідомити про це з поясненням причин в письмовій формі». По-перше, дана процедура є так званою процедурою «українські відкриті торги». Тому порядок її проведення не передбачає розгляду усіх тендерних пропозицій. Детальніше з порядком розгляду пропозицій при проведені відкритих торгів можна ознайомитися в ст. 29 Закону. Тобто, пропозиція ДП Укрдіпродор» навіть не підлягала розгляду. Але, все одно маємо звернути вашу увагу на те, як звучить вимога п. 3.3. частини ІІІ Додатку 3 тендерної документації. «3.3. Витяг з реєстру або свідоцтво платників єдиного податку (ДЛЯ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ ТА ФІЗИЧНИХ ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ, ЯКІ Є ПЛАТНИКАМИ ЄДИНОГО ПОДАТКУ).» І виноска з зірочкою відноситься зовсім до іншого пункту. Зірочки в пункті 3.3. відсутні!!! З огляду на все вищевказане замовник не погоджується з висновком, та має намір оскаржити висновок до суду.

2020-08-20 20:12:37

• Електронний підпис

Оскарження в суді

Ризики, що спрацювали

RISK1-2_1