Скарга на рішення тендерного комітету Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва про визнання переможця

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (надалі – Замовник) проводило процедуру відкритих торгів на закупівлю – Продукція рослинництва, у тому числі тепличного – код ДК 021:2015(CPV): 03120000-8 Лот 1- Цибулини квітів в асортименті; Лот 2- Хризантеми в горщиках (ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-22-001366-b).

Згідно Протоколу засідання комітету Замовника від 17 червня 2020року переможцем торгів по Лоту 1- Цибулини квітів в асортименті було визнано ФОП Лисенко Сергія Миколайовича.

ТОВ «Голландські троянди» не погоджується з визнанням переможцем торгів ФОП Лисенко Сергія Миколайовича з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) після оцінки пропозицій Замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки, визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Згідно до ст. 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Ознайомившись зі змістом тендерної документації ФОП Лисенко Сергія Миколайовича, скаржник ТОВ «Голландські троянди» вважає, що Замовник мав відхилити її з підстав невідповідності умовам тендерної документації, а саме:

У складі пропозиції Учасником ФОП Лисенко Сергія Миколайовича не надано підтвердження виконання аналогічного договору відповідно до Лоту 1- Цибулини квітів в асортименті – оскільки предметом закупівлі були саме Цибулини квітів, а не квіткова продукція.
Довідка №84 від 30.05.2020року «Довідка про запропонований товар» не містить чіткого опису запропонованого товару, згідно вимог тендерної документації, а саме не зазначені основні характеристики рослин, що пропонуються - терміни квітіння, висота, колір, розмір квітки.
Також у складі пропозиції Учасника було надано довідку №27 від 30.05.2020року про те, що Учасник процедури закупівлі не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника з невірно вказаним посиланням на ч.2 ст. 17 Закону, а повинно бути зазначено згідно чинної редакції ЗУ «Про публічні закупівлі» - пункт 13 ч.1 Закону.
Необхідність обов’язкового надання цих документів зазначена у Додатку 2 та Додатку 5 до тендерної документації і їх не надання не відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, відповідно до Розділу 5 Тендерної документації.

Також у складі пропозиції Учасника було надано довідки №77, 35, 23 від 30.05.2020 року з посиланням на редакцію ЗУ «Про публічні закупівлі» який вже втратив чинність.

Враховуючи вище викладене, ТОВ «Голландські троянди» вважає пропозицію конкурсних торгів ФОП Лисенко Сергія Миколайовича такою, що не відповідала наведеним вище умовам Документації, а тому Замовник мав відхилити їх відповідно до ч. 1 статті 31 Закону.
Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону, зокрема, недискримінація учасників та вимог статті 30 Закону.
На підставі вищевикладеного, просимо тендерний комітет Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва скасувати рішення про визнання переможцем торгів ФОП Лисенко Сергія Миколайовича і перейти до подальшого розгляду тендерних пропозицій.
У випадку не задоволення нашої скарги тендерним комітетом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва, ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Шановні голова і члени тендерного комітету !
Звертаюсь про перегляд рішення згідно протоколу тендерного комітету № 116 від 03.08.2020 року про визнання переможчем торгів ТОВ «Голландські троянди» генеральний директор Погрібний А. М., Лот-1 Цибулини квітів в асортименті (ідентифікатор закупівлі UA - 2020 - 05 - 22 - 001366 – b ), як упереджене та передчасне. Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 р., (ЗАКОН) та Вимог і критеріїв ТД затвердженої 22.05.2020 р. КП УЗН Святошинського району міста Києва, вважаю, що Т К не використав законне право по вивченню документів Т Д.
В загальних положеннях тендерної документації, Замовник визначився, які терміни повинні використовуватись при оформленні документації тендеру учасниками : 1. Терміни, які вживаються в тендерній документації : «Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII ( із змінами, в редакції Закону № 114 – IX від 19.09.2019, ВВР, 2019, № 45, ст. 289 ) ( далі – Закон )». Документи підготовлені безпосередньо учасником Погрібним А. М. і за достовірність змісту та законність несе особисту відповідальність, відповідно до норми права, що служать підставою, чи підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником і регулюють норми, угоди, вимоги до форми, рішення, що має метою породити правові наслідки в подальшому. Документи тендерної пропозиції ТОВ « Голландські троянди » надані генеральним директором Погрібним А. М., а саме довідка № 535 «Про наявність обладнання та матеріально технічної бази» (в минулій редакції Закону) і не вірно вказана назва, так як в новій редакції Закону діє нова норма, та добавлено « та технологій », таким чином закладені і нові вимоги. Також довідці № 494 від 04.06.2020 року статті №16 Закону теж не зазначено, що згідно новій редакції Закону №114 – IХ від 19.09.2019 року, який вступив в дію з 19.04.2020 року. Надані Погрібним А. М. довідки за №496, №542, №543, №544, №545 від 04.06.2020 року відносно статті №17 Закону, теж саме з посиланням на редакцію Закону України « Про публічні закупівлі » за № 922 - VIII від 25.12.2015 року, яка вже втратила чинність. Ці довідки учасника торгів Погрібного А. М. підтверджують підставу, для відхилення пропозиції відповідно до змісту документів які не відповідають вимогам і критеріям Закону і дискваліфікації « переможця », згідно діючого законодавства. Розуміючи, що члени тендерного комітету не мають юридичної освіти і тому для підтвердження законності про дискваліфікацію Погрібного А. М., як учасника торгів, рекомендую звернутись в інтернеті: «Про порядок оформлення довідок і необхідні реквізити», згідно діючого законодавства. Рішення тендерного комітету відповідно до Тендерної документації, про віднесення допущених помилок учасником Погрібним А. М., як формальних (несуттєвих), не розглядалось та не ухвалювалось. В протоколі засідання тендерного комітету КП по УЗН Святошинського району м. Києва за №116 від 03.08.2020 року про визнання Погрібного А. М., переможцем торгів колегіального рішення про віднесення допущених в тендерній пропозиції помилок, як формальних (несуттєвих) не відображено, правові документи ТП за своїм змістом не відповідають ні вимогам, ні критеріям ЗАКОНУ і ТД. Згідно Додатку №3 ТД Замовника, ТОВ «Голландські троянди» генеральний директор Погрібний А. М., зобов’язаний був надати довідку про те, що: « Фізична особа, яка є учасником не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку», але в ТД довідка відсутня.
У зв’язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям які встановлені ч. №1, статті №17 Закону і є наявні підстави відповідно до ч. №1 статті №31 про « Відхилення тендерних пропозицій » та дискваліфікації учасника Погрібного А. М., зазначаю, що прийняття законного рішення про відхилення тендерної пропозиції є обов’язком, а не правом Замовника.
До тендерної пропозиції ТОВ «Голландські троянди» генеральним директором Погрібним А. М., було надано «Довідку про запропонований товар» за №546 від 04.06.2020 року з не достовірною інформацією – відомостями, що не відповідають дійсності, викладені неправдиво та не в повній мірі і в якій викривлена реальна картина відносно запропонованої продукції. Згідно пункту №17, Додатка №5 тендерної документації Замовником були встановлені вимоги до учасників, про надання основних характеристик запропонованого товару (цибулин квітів), а саме – терміни квітіння, висота, колір, розмір квітки. В довідці №546 Погрібним А. М., були описані основні характеристики цибулин квітів, що не відповідають критеріям, які надають Голландські виробники і постачальники цибулин. А саме учасник Погрібний А. М., з №1– 14 позиції Найменування товарів, цибулини тюльпанів об’єднав в одну інформацію про технічні та якісні характеристики тюльпанів, що не відповідає дійсності і технічній специфікації. Аналогічна не правдива інформація та не достовірна і по іншим квітам технічної специфікації, а саме : Нарциси, ірідодікіум сітчастий, крокус ботанічний, гіацинти. Не достовірну інформацію Замовнику надав учасник Погрібний А. М., про технічні, якісні характеристики товару.
У зв’язку з тим, що сорти і види цибулин квітів мають відмінності, а саме: в термінах квітіння, висоти рослини, розмірах квітки, розмірах цибулин, мною згідно вимог технічних характеристик Замовника, був зроблений чіткий аналіз по сортам і видам цибулин квітів з інформацією на сайтах виробників. Аналіз з основними характеристиками рослин (цибулин квітів) по тендеру підтверджує, «переможець Погрібний А. М.» надав не правдиву інформацію. (Аналіз технічних характеристик квітів Додається до Вимоги на 5 – аркушах). Встановлено, що «переможець Погрібний А. М.» надав на розгляд тендерного комітету недостовірну інформацію відносно запропонованої продукції згідно довідки №546 від 04.06. 2020 року, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому пропозиція переможця має бути відхилена Замовником на підставі вимог статті №31 Закону і дискваліфікований як учасник аукціону. Відносно виконання вимог Замовника по пункту №17 Додатку №5 я як учасник торгів теж припустився помилки, не маючи агрономічної освіти і не розуміючи значимість, чіткого опису основних характеристик рослин (цибулин квітів), за що і був справедливо дискваліфікований А М К України. Для Замовника дуже важливо знати технічні та якісні характеристики цибулин квітів, та враховувати при висаджуванні Квіткової Композиції – термін квітіння, висота рослини, колір, розмір квітки та інші вимоги … Всі ці юридичні документи, надають право на підписання договору закупівлі товару, на суму в особливо великих розмірах. Тендерний комітет КП по УЗН є колегіальним органом з правом персонального голосування і приймають персональне рішення, під свою особисту відповідальність. Документи торгів знаходяться у відкритому доступі і у фінансових та правоохоронних органів є вільний доступ для ознайомлення з матеріалами аукціону, ще до перевірки та накласти на КП по УЗН фінансові санкції або притягнути посадових осіб до іншої відповідальності. В новій редакціі ЗУ «Про публічні закупівлі», що діє з 19.04.2020 року, значно розширений перелік порушень для посадових осіб та керівників замовників і збільшені значно суми штрафів. Частини №3- 4 статті №164 - 14 Кодексу України про адміністративні порушення. На службових (посадових), (членів тендерного комітету, розмір штрафу : Від 25 500,00 до 51 000,00 грн. штрафу або від 51 000,00 до 85 000,00 грн. Підстави для накладання штрафу: п. № 3 Невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, п. № 5 Підписання з учасником договору, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації.
Прошу тендерний комітет розглянути звернення і як колегіальний орган, врахувати порушення в документах тендерної пропозиції ТОВ «Голландські троянди» генеральний директор Погрібний А. М., і скасувати рішення про визнання переможцем, чим підтвердить високий рівень професійності без розгляду цього питання в АМК України та правоохоронних органах.
Принцип є тільки один, не знаєш як поступити, поступай по ЗАКОНУ.
З повагою Сергій Лисенко

Дякую невідомій посадовій особі КП по УЗН Святошинського району м. Києва за оперативну «відповідь», а по суті формальну відписку на вимогу. У зв’язку, цим дозволю собі проінформувати тендерний комітет КП по УЗН району м. Києва, що згідно статті №11 п. №1 ЗУ « Про публічні закупівлі » в редакції Закону №114-ХІ від 19.09.2019 р., (далі - Закон), Т К діє на засадах колегіальності та неупередженості. ТК не повинен створювати конфлікт між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця. Відповідно до статті №14 п. №3 Закону, ТК забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця, а згідно статті №5 Недискримінація учасників п. №3 замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги учасників.
Стаття №164 – 14 ч. №1 КоАП України «Порушення законодавства про закупівлі» Оцінка пропозицій конкурсних торгів тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки, що міститься в тендерній документації, не надання інформації (Протоколу засідання ТК), документів та матеріалів у випадках, передбачених Законом – передбачає персональну відповідальність посадових осіб або членів тендерного комітету в Новій редакції Закону.
Стаття №11 п. №4 Закону передбачає, що всі рішення мають бути оформлені у вигляді протоколу, в якому відображаються результати поіменного голосування з кожного питання, що розглядають на засіданні ТК. Протокол підписується кожним членом ТК, при відмові підписати протокол, причина відмови зазначається в протоколі засідання ТК.
Діяльність ТК регулюється Примірним положенням про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб), яка затверджена Наказом Мінекономрозвитку України від 30.03.2016 року № 557. Тендерний комітет не повинен визначати, що потрібно купити, у якій кількості, якої якості, які технічні характеристики повинен мати предмет закупівлі. Технічні характеристики визначає структурний підрозділ, який краще розбирається в предметі закупівлі і надає документ (заявку). ТК проводить лише процедуру закупівлі, та не відповідає за виконання Договору закупівлі. При розгляді скарг, права та законні інтереси скаржника повинні бути захищені, а замовник скасувати рішення про визнання переможця за наявних підстав. Голова тендерного комітету під час організації’ та проведення процедур закупівель повинен забезпечити - об’єктивність і неупередженість, щодо вибору переможця процедури закупівлі та не допускаючи дискримінаційних умов. Маю досвід та понад 30 – річну юридичну практику, а тому роз’яснюю, що ДОВІДКИ які надаються державним структурним органом, організацією, чи суб’єктом підприємницької діяльності повинна відповідати нормативним правовим документам, з обов’язковим посиланням на Наказ чи Закон та реквізитами діючих законодавчих нормативних актів України.
У зв’язку з вищевикладеним стверджую, що довідки які оформлені безпосередньо учасником торгів повинні відповідати Закону і в обов’язки Замовника не входить роз’яснювати, як оформляти згідно Закону України.
Оформлені довідки за №№ 496, 542, 543, 544, 545 від 04.05.2020 року і надані до тендерної документації ТОВ «Голландські троянди» уповноваженою посадовою особою підписувати і приймати участь Погрібним А. М., згідно статті №17 в редакції Закону «Про публічні закупівлі» № 922 - VІІІ від 25.12.2015 року, підтверджують підставу, для відхилення пропозиції відповідно до змісту документів які не відповідають вимогам редакції Закону №114 – ІX від 19.09.2019 року і учасник підлягає дискваліфікації. Довільна форма довідки, це не твір на вільну тему і треба уважно вивчати їх.
19 червня 2020 року за №550 ТОВ «Голландські троянди» директор Погрібний А. М. направив скаргу до КП по УЗН Святошинського району міста Києва на рішення ТК про визнання переможцем Фізичну особу – підприємця Лисенко Сергія Миколайовича, а 26 червня 2020 року аналогічну скаргу направив: UA - 2020-05-22-001366 - b. a2 до Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з вимогою зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.
Скаржник Погрібний А. М. зазначав, що надана довідка за №84 від 30.05.2020 року «Довідка про запропонований товар» ФО - П Лисенко С. М. не містить чіткого опису запропонованого товару, згідно з вимогами Документації, а саме не зазначені основні характеристики рослин, що пропонуються – терміни квітіння, висота, колір, розмір квітки.
Рішенням за № 14142 – р/пк – пз від 22.07.2020 року АМК України постановила: Зобов’язати КП по УЗН Святошинського району м. Києва скасувати рішення про визначення ФО – П Лисенко С. М. переможцем процедури закупівлі. В попередній вимогі до КП по УЗН Святошинського району м. Києва я визнав справедливість рішення №14142 – р/пк – пз від 22.07.2020 року АМК України і пояснив, що не маючи агрономічної освіти припустився помилки оформляючи цю довідку. Так як я вважав помилково Погрібного А. М. професіоналом в вирощуванні рослин, то я оформив довідку аналогічну його, «Довідку про запропонований товар», яка не підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, згідно Рішення АМК України.
У попередній відповіді на мою вимогу вірно вказано, що ТК КП по УЗН розглядає документи, які подані (оприлюднені) в складі цінової пропозиції на момент закінчення періоду подачі пропозицій. (згідно законодавства України). Тому не можливо, щоб АМК України одного учасника в одному і тому ж тендері за одне і теж порушення дискваліфікував, а тендерний комітет заявляв, що другий учасник хороший і визнавав його – переможцем.
Згідно Закону України « Про антимонопольний комітет України » від 26.11.1993 року №3659 – XІІ із змінами в редакції Закону № 424 -V від 01.12.2006 року, АМК України - є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та сфері закупівель ч. 1, статті № 1.
Рекомендую голові та членам ТК КП по УЗН Святошинського району міста Києва ознайомитись зі Статтею №3 п.1 Завдання Антимонопольного комітету України, п. №3 Сприяння розвитку добросовісної конкуренції, п. №5 Здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.
У зв’язку з тим, що інформація про технічні та якісні характеристики в «Довідці про запропонований товар» за №546 від 04 червня 2020 року ТОВ «Голландські троянди» директор Погрібний А. М. і аналогічна Довідка ФО – П Лисенко С. М. «Довідка про запропонований товар (цибулини квітів)» №84 від 30 травня 2020 року, що не підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, згідно Рішення за № 14142 – р/пк – пз від 22.07.2020 року АМК України, тому вважаю, що достатньо підстав для відхилення цінової пропозиції за ч. №1 статті №31 про «Відхилення тендерних пропозицій» та дискваліфікації учасника ТОВ «Голландські троянди» директор Погрібний А. Тлумачити рішення АМК України з одного і того питання не надано голові або членам тендерного комітету КП по УЗН Святошинського району міста Києва на свій розсуд і не мають законних прав згідно діючого законодавства України.
У відповіді на мою вимогу вказано про те, що КП по УЗН Святошинського району м. Києва за останні 3 (три) роки має позитивний досвід співпраці з ТОВ «Голландські троянди», а тому сумніватись в правдивості поданих документів у членів ТК не має підстав. Дозвольте, співпраця та досвід, з розглядом і правовою оцінкою документів тендерної пропозиції, жодним чином не мають нічого спільного з законністю і правом. А для підтвердження про не правдиву інформацію у відповіді про співпрацю останні 3 – роки, долучаю скан – копію: Платіжного доручення №139 від 22.11.2019 року, про перерахування ФО - П Андрєєву С. Г. коштів в сумі 204 500,00 грн. за цибулини тюльпанів по договору № 471 від 05.09.2019 року, видаткова накладна № 173 від 01.11.2019 року. Переможцем аукціону на закупівлю цибулин квітів КП по УЗН Святошинського району м. Києва в 2019 році, був мій партнер ФО-П Андрєєв С. Г. – така дійсність, згідно документів.
У зв’язку з вищевикладеним, наполягаю на розгляді вимоги на засіданні тендерного комітету КП по УЗН Святошинського району міста Києва з правом персонального голосування і прийняття рішення під особисту відповідальність. Сподіваюсь на не допущення дискримінації в прийнятті рішення згідно діючого законодавства та дискваліфікації ТОВ «Голландські троянди» директор Погрібний А. М. - як переможця.
Скан – копії до вимоги, додаються : Довідка вих.№84 від 30 травня 2020 року на 3 – аркушах, довідка вих. №546 від 04 червня 2020 року на 3- аркушах, платіжне доручення № 139 від 22.11.2019 року на 1 – аркуші.
З повагою, Сергій Лисенко.