Згідно Протоколу №61/4 від 14.07.2020 року засідання тендерного комітету Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» переможцем процедури закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 код за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Будівництво парку вздовж просп. Генерала Ватутіна між просп. Володимира Маяковського та вул. Оноре де Бальзака у Деснянському районі» визнано ТОВ «ЕВРОТЕХНОЛОГІЇ ГРУП» (ЄДРПОУ 37566218) та повідомлено про намір укласти договір.
Але тендерна пропозиція, надана ТОВ «ЕВРОТЕХНОЛОГІЇ ГРУП» не відповідає умовам тендерної документації Замовника та умовам технічної специфікації, а саме:
1) Локальний кошторис №2-1-1 пункт 1 та пункт3 «Армування геотекстилем» розцінка взята некоректно: ЕН27-це Розділ «Автомобільні дороги». Для роботи з берегоукріпленням треба використовувати розділ –Е42 «Берегоукріплювальні роботи», що за складом робіт більш підходить;
2) Локальний кошторис №2-1-1 пункт та пункт 4 «Укрiплення схилiв каменем насухо з улаштуванням одиночного мостiння по пiдстилаючому шару з пiску» додано механізм «Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т», по вартості дорожчий за «Кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т», що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
3) Локальний кошторис №2-1-2 пункт 8 «Улаштування основи тротуарів із щебеню фр.40-70мм, за зміни товщини на кожен 1 см додавати або вилучати до/з норми 27-17-3 (додавати до 15см)» не додано Щебінь фр.40-70мм, що являється порушенням технічних вимог;
4) Локальний кошторис №2-1-2 пункт 21 «Улаштування залiзобетонних фундаментiв загального призначення об'ємом до 5 м3» додано механізм «Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т», по вартості дорожчий за «Кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т», що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
5) Локальний кошторис №2-1-3 пункт 5. «Улаштування залiзобетонних фундаментiв загального призначення об'ємом до 5 м3 бетон важкий В 25 (М 350), крупнiсть заповнювача 20-40мм» додано механізм «Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т», по вартості дорожчий за «Кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т», що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
6) Локальний кошторис №2-1-3 пункт 11 «Улаштування бетонних фундаментiв загального призначення об'ємом до 5 м3 бетон важкий В 25 (М 350), крупнiсть заповнювача 20-40мм» додано механізм «Кран на автомобільному ходу,вантажопідйомність 10т», по вартості дорожчий за «Кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т», що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
7) Локальний кошторис №2-1-3 пункт 12 «Виготовлення гратчастих конструкцiй [стояки, опори, ферми та iн.]» змінено ресурс 202-1102 на 202-1141, що приводить до удорожчання даної розцінки, що призвело до невірного розрахунку витрат;
8) Локальний кошторис №2-1-3 пункт 19 «Монтаж зв'язок i розпiрок з одиночних i парних кутiв, гнутозварних профiлiв для прогонiв до 24 м при висотi будiвлi до 25 м» додано механізм «Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т», по вартості дорожчий за «Кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 25т», що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
9) Локальний кошторис №2-1-3 пункт 32 «Улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту на відстань до 100 м при глибині корита до 500 мм» додано механізм 212-906 «Котки дорожнi самохiднi вібраційні гладковальцеві, маса 8 т», який по собівартості дорожчий за 212-701 «Котки дорожнi причiпнi кулачковi, маса 8 т», що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
10) Локальний кошторис №2-1-4 пункт 1 «Улаштування дорожнiх корит коритного профiлю з
застосуванням екскаваторiв, глибина корита до 250 мм» додано механізм 212-906 « Котки дорожнi самохiднi вібраційні гладковальцеві, маса 8 т», який по собівартості дорожчий за 212-701 «Котки дорожнi причiпнi кулачковi, маса 8 т» що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
11) Локальний кошторис №2-1-4 пункт 2 «Улаштування пiдстильних та вирiвнювальних шарiв
основи з пiску» змінено витрати за нормою ресурса 212-910 «Котки дорожнi самохiднi на пневмоколiсному ходу, маса 16 т» з 0,94 маш-год на 3,3 машг-год на 100м3, що є неправомірним;
12) Локальний кошторис №2-1-4 пункт 11 «Улаштування покриття з гранульваної крихти (чорне) товщиною 42мм» та пункт 12 «Улаштування покриття з гранульваної крихти (кольорове) товщиною 8мм» мають бути створені як індивідуальні розцінки та матимуть можливість виводитися на друк з функцією «Індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні та ремонті роботи» при перевірці коректності нормо-витрат, що є порушенням тендерної документації;
13) Локальний кошторис №2-1-4 пункт 16 та пункт 29 «Улаштування бетонних фундаментiв загального призначення об'ємом до 5 м3» додано механізм «Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т», по вартості дорожчий за «Кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т» , що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
14) Локальний кошторис №2-1-5 пункт 1 «Улаштування дорожнiх корит коритного профiлю з застосуванням екскаваторiв, глибина корита до 250 мм» додано механізм 212-906 « Котки дорожнi самохiднi вібраційні гладковальцеві, маса 8 т», який по собівартості дорожчий за 212-701 «Котки дорожнi причiпнi кулачковi, маса 8 т» , що являється порушенням;
15) Локальний кошторис №2-1-5 пункт 2 «Улаштування пiдстильних та вирiвнювальних шарiв основи з пiску» змінено витрати за нормою ресурса 212-910 «Котки дорожнi самохiднi на пневмоколiсному ходу, маса 16 т» з 0,94 маш-год на 3,3 машг-год на 100м3, що є неправомірним;
16) Локальний кошторис №2-1-5 пункт пункт 11 та пункт 12 мають бути создані як індивідуальні розцінки та матимуть можливість виводитися на друк з функцією «Індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні та ремонті роботи» при перевірки коректності нормо-витрат, що є порушенням тендерної документації;
17) Локальний кошторис №2-1-5 пункт 21 «Улаштування бетонних фундаментiв загального призначення об'ємом до 5 м3 бетон важкий В 15 (М 200), крупнiсть заповнювача 10-20мм» додано механізм «Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т», по вартості дорожчий за «Кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т», що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
18) Локальний кошторис №2-1-5 пункт 29 «Установлення тенісних столів» додан механізм «Кран на автомобільному ходу,вантажопідйомність 10т», по вартості дорожчий за «Кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т», що являється порушенням;
19) Локальний кошторис №2-1-6 пункт пункт 12 «Виготовлення колон» додан новий ресурс 202-1141 «Крани на автомобiльному ходу, вантажопiдйомнiсть 10 т», що являється порушенням;
20) Локальний кошторис №2-1-6 пункт 20 «Фарбування металевих погрунтованих поверхонь
емаллю ХВ-124» непровомірно застосування коефіцієнту к=2 який відсутній в технічному завданні, що призвело до невірних розрахунків договірної ціни;
21) Локальний кошторис №2-1-7 пункт 1 «Улаштування дорожніх корит із переміщенням грунту на відстань до 100 м при глибині корита до 500 мм» додано механізм 212-906 «Котки дорожнi самохiднi вібраційні гладковальцеві, маса 8 т», який по собівартості дорожчий за 212-701 «Котки дорожнi причiпнi кулачковi, маса 8 т» що призвело до невірного розрахунку витрат та являється порушенням технічних вимог;
22) Локальний кошторис №2-1-11 пункт 18 «Установлення опор з металевих труб вагою до 0,1 т» додано механізм 202-1141 «Крани на автомобiльному ходу, вантажопiдйомнiсть 10 т», що призвело до невірного розрахунку витрат;
23) Локальний кошторис №2-1-14 пункт 2 та пункт 7, пункт 12 «Улаштування бетонних фундаментiв загального призначення об'ємом до 5 м3» додано механізм «Кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т», по вартості дорожчий за «Кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність до 16т», що являється порушенням;
24) Локальний кошторис №2-1-14 пункт 13 «Посiв газонiв партерних, маврiтанських та звичайних вручну» відкориговані витрати «Сумiш насiння газонних трав» за нормою 0,02 ц замінено на 0,0352 на 100м2, що є порушенням та призвело до невірних розрахунків договірної ціни.
Спираючись на вище зазначене просимо Замовника відхилити пропозицію учасника ТОВ «ЕВРОТЕХНОЛОГІЇ ГРУП», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та технічним специфікаціям та складена з порушеннями вимог ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». У разі відмови Замовника, ми будемо змушені звернутися із скаргою до АМКУ та Генеральної Прокуратури України; Національного антикорупційного бюро України Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України; Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА.