18.05.2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (далі - КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР, Замовник) опублікували тендер №5854595 (UA-2020-05-18-001705-c) на публічну закупівлю Код за ДК 021:2015- 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування» (протигаз ГП - 7). Фізична особа-підприємець Сушина Марина Сергіївна (далі – ФОП Сушина М.С., учасник) подало відповідну тендерну пропозицію по тендеру №5854595 (UA-2020-05-18-001705-c). ФОП Сушина М.С. надала усі необхідні документи, передбачені Тендерною документацією «35810000-5 - Індивідуальне обмундирування» Код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» затвердженого рішенням тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради від 20 травня 2020 року (далі – ТД Замовника) та нами запропоновано товар, який повністю відповідає технічним характеристикам відповідно до тендерної документації. ФОП Сушина М.С. виконала усі вимоги, передбачені ст.ст. 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та подала документально підтверджену інформацію про відповідність встановленим кваліфікаційним критеріям, а також документи, що підтверджують відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника. Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СУШИНА МАРИНА СЕРГІЇВНА; 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД»; 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД». ФОП Сушина М.С. приймала участь в тендері на закупівлю Код за ДК 021:2015- 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування» (протигаз ГП - 7) та нами було надано най- вигідну цінову пропозицію. Різниця між ціновими пропозиціями нашою та інших учасників та безпосередньо товариства-переможця склала близько 150000,00 грн., тому ціна учасника ФОП Сушиної М.С. була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак протоколом засідання членів тендерного комітету КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР №67/2020 від 11.06.2020 року вирішено відхилити тендерну пропозицію ФОП Сушиної М.С.. При відхиленні тендерної пропозиції ФОП Сушиної М.С., тендерний комітет посилався на пункт 1 та пункт 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» У протоколі №67/2020 від 11.06.2020 року зазначено: «1) - учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону 2) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, документи в складі тендерної пропозиції викладені іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією, а саме: 1. Договір оренди укладено на російській мові, що є порушенням п. 7 Розділу І «Загальні положення» Тендерної документації. 2. Фінансова звітність не відповідає вимогам тендерної документації; що зазначено у п.11 Додатку №3 «Інші документи (для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців)».; 3. Не надано сертифікат на фільтр маску, чим прямо порушено вимоги п.2 Додатку №4 «Загальні вимоги до закупівлі»; 4. Відсутня довідка, видана банківськими установами, у яких обслуговується учасник, про стан залишку коштів, на рахунках, що є обов'язковим документом для надання учасниками згідно п.12 Додатку №3 «Інші документи (для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців)». 5. Зразок товару наданий Учасником, не відповідає технічним характеристикам тендерної документації». Вважаємо протокол засідання членів тендерного комітету КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР №67/2020 від 11.06.2020 року незаконним з огляду на наступне: По-перше, у протоколі тендерний комітет зазначив, що «Договір оренди укладено на російській мові, що є порушенням п. 7 Розділу І «Загальні положення» Тендерної документації». Дійсно договір оренди укладено російською мовою, проте ми не вважаємо це порушенням, з огляду на таке. Відповідно до п. 7 Розділу І «Загальні положення» Тендерної документації», під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Усі документи, які складаються безпосередньо учасником, такі як тендерна пропозиція, довідки, накази були викладені українською мовою. Проте, договір оренди складських приміщень не є документом, який складається безпосередньо учасником, так як зазначений проект договору був підготовлений та наданий орендодавцем на російській мові, то ми у зв’язку із виробничою необхідністю та для подальшого ведення господарської діяльності уклали зазначений договір на російській мові. Необхідно зазначити, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обмеження в укладенні договорів, пов’язаних із господарською діяльністю на російській мові, більше того велика кількість великих промислових підприємств укладають договори російською мовою, такі як група «МЕТІНВЕСТ» або ж «СЕНТРАВІС». Так для прикладу, на другій сторінці паспорту ФОП Сушиної М.С. та інних уповноважених осіб учасників також міститься напис російською мовою, проте це не є підставою для відхилення пропозиції. До того ж у нас як у орендарів приміщення не передбачено права вимагати укладення (переукладення) договору на українській мові. І звісно ж у третьому абзаці п. 7 Розділу І «Загальні положення» Тендерної документації» Замовник зазначає, що він не вимагає перекладу документів, складених на російській мові. Більше того, Замовник повинен був надати можливість усунути виявлені недоліки у відповідності до положень ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». По-друге, підставою для дискваліфікації стало: «Фінансова звітність не відповідає вимогам тендерної документації; що зазначено у п.11 Додатку №3 «Інші документи (для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців)» У п.11 Додатку №3 «Інші документи (для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців)» зазначено, що необхідно надати копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів: за два останніх звітних періоди; Якщо учасник є новоствореною особою, і ще не складав та не подавав до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, яка вимагається Замовником для підтвердження наявності фінансової спроможності, то він у складі пропозиції надає лист-пояснення (в довільній формі), за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів та надає копії витребуваних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності за наявні в такого учасника останні звітні періоди, які передують розкриттю тендерних пропозицій. Якщо учасник являється платником спрощеної системи, надає звіт з єдиного соціального внеску поквартальний/річний звіт за два останніх періоди. ФОП Сушиною М.С. були надані фінансова звітність, довідка про рух грошових коштів та інші документи. В чому саме полягає невідповідність поданих ФОП Сушиною М.С. фінансових документів Замовником не зазначено, при цьому інформація, яка вимагалася Замовником не була конкретизована, що є порушенням принципу прозорості закупівлі. Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону, не може бути підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції учасника лише в разі відсутності документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців. Тобто, підстави для відхилення пропозиції через невідповідність фінансових документів відсутні. По-третє, щодо підстави для відхилення пропозиції, яка сформульована наступним чином: «Не надано сертифікат на фільтр маску, чим прямо порушено вимоги п.2 Додатку №4 «Загальні вимоги до закупівлі»». ФОП Сушиною М.С. надані сертифікати відповідності, експертизи типу, декларація відповідності на комплект ГП-7, в який входить і маска, і фільтр. Тобто для отримання сертифікатів , проведення випробувань з оформленням протоколу був наданий комплект ГП-7 у складі якого були і маска МГП і фільтр ГП-7К. Тож нами надано товар, який повністю відповідає вимогам до рукавичок, що зазначені Вами у тендері на закупівлю Код за ДК 021:2015- 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування» (протигаз ГП - 7) та безпосередньо Додатку №4 «Загальні вимоги до закупівлі». Отже, пропозиція ФОП Сушиної М.С. не відповідає жодній підставі для відхилення тендерної пропозиції, а тому протокол засідання членів тендерного комітету КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР №67/2020 від 11.06.2020 року є незаконним та підлягає скасуванню. По-четверте, щодо відсутності довідки, виданої банківськими установами, у яких обслуговується учасник, про стан залишку коштів, на рахунках, що є обов'язковим документом для надання учасниками згідно п.12 Додатку №3 «Інші документи (для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців)» довідка(и) не раніше, ніж десятиденної давнини по відношенню до дати розкриття тендерних пропозицій, видана(і) банківськими установами, у яких обслуговується учасник, про наявність поточних рахунків, їх стан (залишок коштів на рахунках) та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків за кредитами; Учасник торгів – нерезидент у складі пропозиції повинен надати: - довідку банку про фінансову спроможність учасника торгів – нерезидента; довідку, що підтверджує задовільний фінансовий стан учасника торгів – нерезидента, виданої уповноваженим органом реєстрації в країні нерезидента. Звертаємо увагу, що Замовником не конкретизовано, які саме довідки він вимагає та за якою формою, а зазначені не вичерпним переліком. ФОП Сушиною М.С. була надана довідка з обслуговуючого банку АТ «КБ «Приватбанк» про наявність поточних рахунків, якою є достатньо у розумінні загальних вимог ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону, не може бути підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції учасника лише в разі відсутності документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців. Як вже зазначалося вважаємо, що Замовник повинен був надати можливість усунути виявлені недоліки у відповідності до положень ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». По-п’яте, Замовник зазначив, що зразок товару наданий Учасником, не відповідає технічним характеристикам тендерної документації. Зазначений аргумент повністю не відповідає дійсності, так як товар відповідає технічним характеристикам тендерної документації, виготовлений у повній відповідності до вказаних стандартів. На нашу думку вимога Замовника, зазначена у п. 9 Додатку 4 тендерної документації про те, що учасник торгів повинен надати зразок товару Замовнику не пізніше другого робочого дня з дня проведення торгів! До зразка має бути прикріплена етикетка завірена печаткою виробника або постачальника на якому вказано: постачальник, підприємство-виробник, повне найменування, розмір, ДСТУ (ГОСТ), дата виготовлення, є такою, що не відповідає чинному законодавству України та безпосередньо Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до Вашої ж Тендерною документації (п.1 перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із значенням питомої ваги критерію розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції), Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%), а тому ніякої оцінки за якістю не може бути, а надання зразків товару є можливістю для маніпулювання результатами торгів та корупційними проявами. Також зазначаємо, що Замовник не повідомляв про виявлені порушення у складі тендерної пропозиції ФОП Сушину М.С., хоча відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» такий обов’язок передбачений. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Жодного повідомлення про усунення невідповідностей не отримували та не повідомлялися. Вважаємо, що Замовник свідомо не повідомляв ФОП Сушину М.С. про виявлені невідповідності з метою подальшого відхилення тендерної пропозиції. Також необхідно звернути увагу, що повідомлення про усунення невідповідностей стосується підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Оскільки Замовником не було розміщено повідомлення з вимогою про усунення будь-яких невідповідностей, то вважаємо, що тендерна пропозиція учасника - ФОП Сушиної М.С. відповідає всім кваліфікаційним критеріям, вимогам встановлених ст.ст. 16,17 Закону України «Про публічні закупівлі» та ТД Замовника. Враховуючи вищевикладене, чітко вбачається, що тендерна пропозиція ФОП Сушиної М.С. відповідає усім встановленим кваліфікаційним критеріям та не підпадає під жодну підставу для відхилення. Згідно із ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону. Зазначений перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції є вичерпним. ФОП Сушина М.С. не підпадає для будь-яких з цих підстав для відхилення, так як ми вважаємо, що наша пропозиція цілком відповідає вимогам та надані усі необхідні документи. Наголошуємо, що наша пропозиція відповідала усім необхідним критеріям для визнання нас переможцями (акцептування пропозиції). Керуючись вищенаведеним, вважаємо нашу дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Вважаємо, що Замовник порушив усі принципи здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовником порушено один із головних принципів здійснення закупівель, встановлених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив тендерну пропозицію ФОП Сушиної М.С., що призвело до прийняття неправомірного рішення, оформленого протоколом засідання членів тендерного комітету КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР №67 від 11.06.2020 року щодо відхилення пропозиції ФОП Сушиної М.С.. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, хоча пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД та мала найменшу ціну. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником цього ринку. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД», цінова пропозиція якого значно перевищує пропозицію нашого підприємства, що є порушенням принципу максимальної економії та ефективності. Після визначення переможцем по тендеру №5854595 (UA-2020-05-18-001705-c) – ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД», ми вивчили тендерну пропозицію даного учасника та виявили аналогічні помилки (порушення) через які нас не визнавали переможцем. 1. Так у ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» також був наданий договір оренди на російській мові, проте Замовник опублікував повідомлення про невідповідності із наступним текстом: «Шановний Учасник, повідомляємо Вас про виявлені невідповідності в інформації та документах, а саме: 1) Договір оренди укладено на російській мові, що не відповідає п.7 Розділу І «Загальні положення» Тендерної документації. Просимо надати Договір оренди згідно вимог тендерної документації та чинного законодавства.» Зазначена позиція є дуже упередженою по відношенню до інших учасників з огляду на те, що у відповіді на нашу вимогу, тендерний комітет КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР зазначив наступне: «Відповідно до п. 7 Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції; розділу І «Загальні положення» Тендерної документації Замовника, під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Так, ФОП Сушина М.С. у складі своєї тендерної пропозиції надано файл: Договір аренди приміщень - договор №01012020/1 аренды офисных, скласдких помещений от 01.01.2020 г., викладений російською мовою, тобто іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР. Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією.» Тобто, в одній закупівлі у Замовника дві абсолютно різні позиції, що на нашу думку є проявом упередженості та заінтересованості в укладенні Договору із наближеним учасником. 2. Більше того, ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» у складі пропозиції надані аналогічні технічні вимоги предмета закупівлі як і у ФОП Сушиної М.С., проте наше підприємство було дискваліфіковане, а ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» визнано переможцем та йому повідомлено про намір укласти договір. Так ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» не надав окремі сертифікати на фільтр, проте Замовник не помітив таку невідповідність. Просимо звернути увагу, що у ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» у сертифікаті експертизи типу та декларації на протигази указані ті ж стандарти та пункти відповідності як і ФОП Сушиної М.С.: це пункти, по яких проводилися випробування на відповідність протигазів вимогам стандартів. Тому п. 9 ДСТУ EN 136:2003 та п. 8 ДСТУ EN 14387:2017 відсутні у сертифікатах відповідності, перевірки типу, та декларації, і у ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД». Проте у відповіді на нашу вимогу тендерний комітет Замовника зазначає: «Окремо слід зазначити, що згідно з Додатком 4 2., якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ EN 14387:2017; ДСТУ EN 136:2003;ДСТУ EN143:2002; ДСТУ EN 148-1:2004; Товар повинен містити маркування відповідно до п. 9 ДСТУ EN 136:2003 та п. 8 ДСТУ EN 14387:2017 Нарізь Rd 40*1/7 за ДСТУ EN 148-1:2004, 40мм. Маса фільтру не більше 300 г. Маркування фільтру згідно п. 8 ДСТУ EN 14387:2017 Водночас у наданих учасником сертифікаті відповідності та сертифікаті експертизи типу учасника вказано лише відповідність Товару п.п.8.6, 8.10, 8.12, 8.14, 8.15 ДСТУ EN 136:2003 (відсутній п. 9 ДСТУ EN 136:2003 як вимагається Замовником), та відповідність п.п. 7.1, 7.3, 7.5, 7.7 ДСТУ EN 14387:2017 (відсутній п. 8 ДСТУ EN 14387:2017 як вимагається у п.3. Додатка 4 тендерної документації).», а ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» він же помічає тільки укладений на російській мові договір, а сертифікати приймає такими. У зв’язку із викладеним просимо проаналізувати сертифікати відповідності та сертифікати експертизи типу учасника ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» на відповідність вимогам ТД. Тут доречним буде зазначити і те, що ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 33 та КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР знаходиться за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 65, тобто на одній вулиці та з огляду на зазначеній тендер маються міцні зв’язки. З огляду на зазначене та позицію Замовника, ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» також підпадає під декілька підстав для відхилення пропозиції у відповідності до вимог закону про закупівлі та тендерної документації, проте тендерний комітет КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР проігнорував зазначені порушення та визнав їх переможцем. Так якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, то це є підставою для відхилення пропозиції, проте ТОВ «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД» визнаний переможцем, що є суттєвим порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі». Вищезазначене, на нашу думку, є нічим іншим як дискримінацією інших учасників та корупційними проявами. Відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ми маємо право подати скаргу до органу оскарження, що подається у формі електронного документа через електронну систему закупівель. У зв’язку із вищевикладеним, ми вимушені захищати свої права в порядку оскарження та звертатися до Антимонопольного комітету України. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» і Конституцією України,- ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі по тендеру № 5854595 (UA-2020-05-18-001705-c). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Фізична особа-підприємець Сушиної Марини Сергіївни, оформлене протоколом засідання членів тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради №67/2020 від 11.06.2020 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ЕКО ТРЕЙД», зазначене у протоколі засідання членів тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради №80/2020 від 19.06.2020 року.