Згідно Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" відповідно до пункту 1.10 "Учасник закупівлі виправляє невідповідності в інформації та\або документах виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій шляхом завантаження уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24-ох годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовником не була виконана дана вимога.
Відповідно до Переліку кваліфікаційних вимог згідно Додаток 1 п.2 у графі -"Наявність обладнання та матеріально-технічної бази" вказано ".. У складі тендерної пропозиції Учасник обов'язково надає копії документів на право власності та оренду складських приміщень на зберігання товару" , що було виконано ПП "Патар", проте згідно протоколу 2368_ПВ від 19.06.2020 р. однією з причин дискваліфікації відсутність підтверджуючих документів права власності на офісні та виробничі приміщення.
У файлі "Тендерна пропозиція за листом №148/4 від 08.06.2020р. надані погоджені підписом директора та печаткою підприємства технічне завдання згідно Додатку 3 , що відповідає п.6 Додатку 1, яке приймає на себе ПП "Патар" при виробництві товарів на замовлення КП Маріупольсього ВУВКГ. У вищезгаданому протоколі дана вимога теж рахується не виконаною.
15.06.2020р. ТК "САТ на адресу КП "Маріупольського ВУВКГ" зразок товару, що підтверджується надісланою ттн на адресу Замовника. В наслідок зовнішніх факторів Замовник отримав товар19.06.2020р., що спричинено територіальним розташуванням Сторін, що не є вагомою причиною у дискваліфікації Учасника враховуючи що кваліфікація Учасника ПП "Патар" тривала до 19.06.2020р.
З вищенаведеного просимо скасувати тендерну закупівлю, як таку що не відповідає нормам чинного законодавства, в іншому випадку ми вимушені звернутись до Антимонопольного комітету.

Шановний Замовнику!
Просимо надати роз’яснення щодо відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод».
Згідно протоколу № 284-ПВ від 19.06.2020 р. однією з причин відхилення Тендерної пропозиції є відсутність в складі пропозиції Приватного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» інформації щодо підтвердження відповідності учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що є порушенням п.6 Додатку 1 Тендерної документації. У наданому документі «Тех.завдання. Вихідний номер 60/201-4 від 04.06.2020 р.» ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод» підтверджено можливість виготовлення та постачання предмету закупівлі щодо технічних, якісних, кількісних та інших вимог до предмета закупівлі, що скріплені підписом голови правління та печаткою підприємства згідно Додатку 3, що відповідає п.6 Додатку 1 Тендерної документації.
В складі пропозиції ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод» надано «Паспорт якості» на товар з відміткою БТК, що підтверджує відповідність товару вказаним ГОСТ згідно п.7 розділу 3 Тендерної документації та Додатку 3 Тендерної документації. Проте згідно вище вказаного протоколу дану вимогу Замовник вважає незадоволеною.
Згідно 3-ї причини щодо ненадання зразку товару Учасником Приватне акціонерне товариство «Полтавський машинобудівний завод» виникає наступне питання. Кваліфікація учасника Приватне акціонерне товариство «Полтавський машинобудівний завод» почалася 19.06.2020 р., а запит про необхідність надання зразків товару було надано 12.06.2020 р. (тобто за 5 робочих днів до початку розгляду пропозиції Учасника), так як і ПП «ПАТАР», яке на той час розглядалося кваліфікаційною комісією як переможець торгів.
Просимо пояснити виникнення необхідності в наданні зразка товару до етапу кваліфікації Учасника закупівлі, який міг і не настати, та надати пояснення щодо інших названих пунктів.

Шановний Замовнику!

Дякуємо за відповідь! Спираючись на надані Вами пояснення стає чітко видно та зрозуміло Вашу методику розгляду Тендерних пропозицій наданих Учасниками даних торгів.

Щодо скопійованого технічного завдання.
Приватне акціонерне товариство «Полтавський машинобудівний завод» погодив надані Замовником технічні параметри предмету закупівлі, цим самим вказавши допустимі межі пропонованого товару згідно п.6 Додатку 1 Тендерної документації та Додатку 3 Тендерної документації. Також, оперуючись попереднім досвідом участі в Публічних закупівлях Замовника Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», а саме закупівлі № UA-2020-04-01-000671-c предмет закупівлі код ДК 021:2015: 44470000-5 — Чавунні вироби (Люк оглядового колодязя чавунний), технічне завдання до якої було ідентичне нинішній процедурі закупівлі, Учасника ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод» було дискваліфіковано лише у зв’язку з ненаданням зразку товару протягом 3х робочих днів після аукціону (Рішення Замовника про дискваліфікацію учасника від 16.04.2020 р.). Тобто, виходячи з даного Рішення, всі інші документи Учасника були коректними, в тому числі, і Технічне завдання (ТЗ вих. №131-1 від 09.04.2020 р.). Технічне завдання даної процедури закупівлі вих. № 60/201-4 від 04.06.20р. відрізнялося від вище вказаного лише номером, датою та кількістю товару. Прошу пояснити чому в одних закупівлях документи проходять кваліфікацію, а в інших – в ідентичних документах знаходять невідповідності.

Щодо визначеного Вами переможця ТОВ Т.Е.Р.
У наданому документі Учасника ТОВ Т.Е.Р. «Відповідність ТЗ люк №72 від 05.06.2020 р.» підтверджено відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до люка оглядового колодязя тип Т (С250) чавунний (кришка з обичайкою) з механізмом замикання, встановленим у тендерній документації, але не вказано жодних конкретних параметрів. Тобто вище зазначений Учасник погодив зазначені технічні параметри, вказані в Додатку 3 Тендерної документації, а саме: товщина кришки люка 33-53мм та висота корпусу 110-130мм. Постає питання: «Яким чином Вами була визначена відповідність вказаних технічних параметрів?» та «Чому в одного Учасника, який підтвердив ці ж параметри, відповідність вказаних технічних параметрів не можливо визначити, а в іншого можливо?». Спостерігаємо порушення п.1 статті 5 Закону. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.

Щодо наданого паспорту.
До Вашого відома, Приватне акціонерне товариство «Полтавський машинобудівний завод» та Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» (з ваших слів: АО «Полтавский Турбомеханический Завод») є двома зовсім різними підприємствами та, відповідно, двома різними Учасниками процедури закупівлі ДК 021:2015: 44470000-5 — Чавунні вироби «Люки оглядового колодязя чавунні». І під час розгляду Тендерної пропозиції одного підприємства-учасника, згідно законодавства, мають вивчатися документи, які подані саме цим Учасником. ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод» не може відповідати за документи, що надані іншими Учасниками процедури закупівлі. Не зрозуміло, чому при розгляді Тендерної пропозиції ПрАТ «ПОЛТАВАМАШ» Замовник оперує документами наших конкурентів!

Просимо Замовника ВІДПОВІДАЛЬНО поставитися до покладених на нього обов’язків та ще раз УВАЖНО вивчити надані документи ВСІХ Учасників виключаючи особистісне відношення до окремих з них.
Вимагаємо скасувати тендерну закупівлю як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.