Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку про результати моніторингу закупівлі від 21 серпня 2020 року (UA-2020-05-06-004218-b) Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі – Управління) (Наказ від 03.08.2020 №54 «Про початок моніторингу закупівель відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі») розпочато моніторинг (UA-M-2020-08-03-000007) закупівлі: Поточний середній ремонт проспекту Шатного, с. Мар'янівка, Маловисківського району (45233142-6 Ремонт доріг) (UA-2020-05-06-004218-b). Підставою початку моніторингу вказано – Дані (спрацювання) автоматичних індикаторів ризику. В рамках даного моніторингу Державним підприємством «Агентство місцевих автомобільних доріг» (далі – Замовник) через електронну систему закупівель 04 серпня 2020 року о 16 год 31 хв та 05 серпня 2020 року о 14 год 33 хв отримано запити про надання пояснень. Замовником 07 серпня 2020 року о 11 год 41 хв та 07 серпня 2020 року о 11 год 19 хв надано пояснення по суті заданих Управлінням питань. Відповідно до висновку про результати моніторингу закупівлі від 21 серпня 2020 року (UA-2020-05-06-004218-b) йдеться про порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї, а саме: встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) та встановлено інші порушення законодавства у сфері закупівель (порушення пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі»). Заперечуючи вищезазначений висновок Управління надаємо наступні пояснення. Зазначимо, що Управлінням помилково встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не містить інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, адже в електронній системі закупівель, в розділі «Інформація про предмет закупівлі», міститься інформація, а саме: «Забезпечення тендерних пропозицій та забезпечення договору: гарантія, умови надання згідно вимог тендерної документації». У висновку зазначається про порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону тендерна документація не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Так, відповідно до пункту 14 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації зазначаються відомості щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій. На виконання вищевказаного положення Закону Замовником торгів у частині 1 розділу IV Тендерної документації «Подання та розкриття тендерної пропозиції» зазначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій згідно оголошення про проведення процедури закупівлі. Формою оголошення про проведення відкритих торгів затвердженої Наказом Мінекономрозвитку № 490 від 22.03.2016 року передбачено, що у пункті 13 зазначається інформація «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій». Тобто у тендерній документації зазначено відомості стосовно кінцевого строку подання тендерних пропозицій шляхом посилання на оголошення про проведення відкритих торгів. Окремо слід зазначити, що в Законі (зокрема в статті 22) відсутня конкретизація того, у якій самі формі тендерна документація повинна містити кінцевий строк подання тендерних пропозицій. В даному випадку, Замовником було визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій з урахуванням норм Закону. Пункт 1 розділу 4 тендерної документації містить інформацію, що кінцевий строк згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі відповідно до статті 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Одночасно зазначимо, що в оголошенні пропроведення закупівлі здійснюється фіксування кінцевого строку подання тендерних пропозицій відповідно до принципів обчислення строків, передбачених Цивільним кодексом України. Отже, положення частиною 2 статті 22 Закону передбачено зазначення в тендерній документації відомостей щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що і було в повній мірі виконано Замовником. У висновку йдеться, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНАФІРМА «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій Замовник не розмістив відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником в тендерній пропозиції та /або подання яких вимагалось тендерною документацією, та згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненим 10.07.2020, відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНАФІРМА «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерієві – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (пункт 1 частини першої статті 31 Закону України). В частині 16 статті 29 Закону зазначино, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Звертаємо вашу увагу на те, що відповідно до Закону Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей лише у разі виявлення таких невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником в тендерній пропозиції і подання яких вимагалось тендерною документацєю. Таким чином мова йде про виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що були подані Учасником в складі пропозиції. Підтвердженням цього є також положення останнього абзацу частини 16 статті 29 Закону, в якому зазначено, що Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції. Крім того, в частині 9 статті 26 Закону зазначається, що Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель. Тобто, учасник має право завантажити через електронну систему закупівель на вимогу Замовника уточнені або нові документи у разі, якщо подані ним у тендерній пропозиції документи не відповідають вимогам тендерної документації в частині підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та/або підтвердження права підпису тендерної пропозиції. Законом передбачена можливість виконання вишезазначених дій лише стосовно інформації та/або документів, що були подані Учасником в складі тендерної пропозиції. Варто зазначити, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНАФІРМА «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» взагалі не було надано документу на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору» який вимагався тендерною документацією, а саме копію загального журналу робіт по об’єкту, що за формою і змістом відповідає Додатку А.1 СОУ 42.1-37641918-087:2013 або Додатку Б СОУ 42.1-37641918-087:2019 та/або Додатку А ДБН А.3.1-5:2016 та копію актів прийняття робіт з поточного середнього ремонту за формою Додатку В СОУ 42.1-37641918-128:2014 або додатку Б СОУ 42.1-37641918-128:2019 по об’єкту(ам) стосовно яких надані копії аналогічних договорів. Враховуючи вищезазначене в Замовника в даному випадку не було законних підстав застосувати стосовно Учасника норму частини 16 статті 29 Закону, отже Замовник торгів не порушив норми чинного законодавства. Заперечуючи позицію Управління стосовно незабезпечення рівних умов для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця, не дотримання принципів здійснення публічних закупівель, встановлених у частині першій статті 5 Закону та порушення пункту 1 частини четвертої розділу Х Закону, зазначаємо, що в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» надав інформацію/документи на вимогу умов тендерної документації, проте з метою усунення невідповідностей в інформації/документах, що підтверджують відповідність Учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, Замовником 09 липня 2020 року встановлено відповідну вимогу. Таким чином, усунувши встановлені Замовником невідповідності, учасник ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» цілком правомірно допущений до аукціону. Отже, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей лише у разі виявлення таких невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником в тендерній пропозиції і подання яких вимагалось тендерною документацєю. Тобто, Замовник, оцінивши невідповідність, на підставі наданих учасником документів виконує норми частини 9 статті 26 Закону. Далі, на підтвердження усунення невідповідностей, Учасник має право завантажувати через електронну систему закупівель уточнені або нові документів в електронну систему закупівель. Право виправляти помилки шляхом дозавантаження взагалі відсутніх документів в тендерній пропозиції, зокрема в тендерній пропозицій ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» (копію загального журналу робіт по об’єкту, що за формою і змістом відповідає Додатку А.1 СОУ 42.1-37641918-087:2013 або Додатку Б СОУ 42.1-37641918-087:2019 та/або Додатку А ДБН А.3.1-5:2016 та копію актів прийняття робіт з поточного середнього ремонту за формою Додатку В СОУ 42.1-37641918-128:2014 або додатку Б СОУ 42.1-37641918-128:2019 по об’єкту(ам) стосовно яких надані копії аналогічних договорів) в Законі відсутнє. Враховуючи вищевказане, вважаємо, що твердження про порушення, які нібито виявленні Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області та зазначені у висновку про результати моніторингу закупівлі від 21 серпня 2020 року (UA-2020-05-06-004218-b) безпідставними та необґрунтованими. Не погоджуючись з Висновком про результати моніторингу, ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" має намір оскаржити його в судовому порядку.

2020-08-31 21:56:05

• Електронний підпис

Оскарження в суді

Ризики, що спрацювали

RISK1-5_2

RISK2-14