Рішення замовника: Вимога задоволена

Доброго дня, Шановний учасник. Дякуємо за Вашу увагу до закупівлі. Після ознайомлення з вимогою, тендерним комітетом прийнято рішення внести зміни до тендерної документації.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Доброго дня!
Повідомляємо, що Тендерну документацію Замовника складено відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з ч.4 ст.22 Тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Здійснюючи закупівлі Замовник чітко дотримується ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Беручі до уваги обмеження, пов’язані з проти-епідеміологічними заходами, які вимушені застосовувати у своїй роботі виробники та імпортери обладнання та матеріалів, великі обсяги обладнання (у тому числі імпортного – наприклад, усе обладнання системи оповіщення, згідно проекту), яке повинно бути поставлено Виконавцем договору, Замовником було включено до Тендерної документації вимогу: «У складі тендерної пропозиції Учасник надає гарантійний лист від Виробника (Імпортера) обладнання автоматичної пожежної сигналізації, систем оповіщення та управління евакуацією людей, що буде монтуватися (прибори, сповіщувачі, гучномовці), в якому Виробник (Імпортер) гарантуватиме учаснику поставку обладнання для належного монтажу та у встановлені строки із зазначенням номеру даної закупівлі». Означена вимога включена до тендерної документації з огляду на те, що предмет закупівлі буде застосований для безпеки учасників освітнього процесу, з метою запобігання зриву навчального процесу та підтвердження спроможності Учасника виконати умови договору у необхідний проміжок часу, вільний від навчальних занять.
Дякуємо за звернення!

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Доброго дня!
Стосовно незгоди Скаржника з рішенням тендерного комітету повідомляємо наступне:
30.04.2020 р. до закупівлі було подано вимогу UA-2020-04-23-000994-b.b2 на виключення з ТД з абзацу 2 додатку №3 вимоги з надання гарантійних листів від Виробників (Імпортерів) обладнання автоматичної пожежної сигналізації, систем оповіщення та управління евакуацією людей, що буде монтуватися (прибори, сповіщувачі, гучномовці). За результатами розгляду означеної вимоги, вона була аргументована відхилена Замовником. У разі, якщо Учасник був незгоден з рішенням Замовника стосовно відхилення вимоги, Учасник мав можливість оскаржити це рішення у відповідних уповноважених органах у встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» строк для оскарження умов Тендерної документації. Умови Тендерної документації не було оскаржено, відповідно Учасник, подаючи пропозицію, надає згоду з вимогами Тендерної документації, та бере на себе зобов’язання надати пропозицію, яка відповідає означеним вимогам.
Протоколом № 21 від 21.05.2020р. засідання тендерного комітету Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 51 Маріупольської міської ради Донецької області» відхилено пропозицію учасника ТОВ «МВВ ІНЖИНІРІНГ» у закупівлі номер в Prozorro UA-2020-04-23-000994-b як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Стосовно заяви Скаржника щодо порушення Замовником п.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» повідомляємо наступне:
Тендерну документацію Замовника складено відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з ч.4 ст.22 Тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Здійснюючи закупівлі Замовник чітко дотримується ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Щодо наведеного Скаржником переліку обладнання та номерів за порядком у відомості залишків складу, яку було надано Скаржником, мусимо звернути увагу на невідповідність найменувань у переліку обладнання у відомості та у кошторисній документації, яку було надано Скаржником у складі пропозиції.
Зазначене обладнання, як відсутне (згідно протоколу № 21 від 21.05.2020р) № за порядком у відомості залишків складу ТОВ «МВВ ІНЖИНІРІНГ» Найменування обладнання згідно відомості залишків
Блок вибору зон IPC-P10Z "ІРА Audio" 5 Блок вибору зон
Блок контролю ліній гучномовців IPC-LS "ІРА Audio" 7 Блок контролю ліній гучномовців
Блок тривожних повідомлень IPC-VRP "ІРА Audio" 8 Блок тивожних повідомлень
Виносна мікрофона консоль (для IPC-P10Z) 11 Виносна микрофонна консоль
Мікшируючий підсилювач IPA-Z120 "ІРА Audio" 23 Мікшуючий підсилювач
Настільний конденсаторний мікрофон ІРМ-Т2 "ІРА Audio" 25 Настільний конденсаторний мікрофон
Стельовий гучномовець IPS-C6P "ІРА Audio" 41 Стельовий гучномовець до 6 Вт.
БША к ППКПіУ "Вектор1» 9 Блок шлейфу адресний БШ-А
ППКПіУ «Вектор 1-2 А-0000-00-0-24/150- В1» 27 Прилад приймально-контрольний пожежний адресний
Сповіщувач димовий адресний СПД-ЗА 35 Сповіщувач пожежний димовий адресний оптико- електроний точечний
Сповіщувач пожежний ручний SPR-4L з адресним адаптером АА 38 Сповіщувач пожежний ручний адресний

Також звертаємо увагу на недоречність посилання на п.6.3 Тендерної документації про те, що всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»». Скаржником під час розробки пропозиції не було, вочевидь, прийнято рішення про заміну/часткову заміну обладнання, що наведене у Тендерній документації, на еквівалентне. Про що свідчить надана у складі пропозиції кошторисна документація з найменуванням конкретного обладнання та відповідними цінами.

Таким чином, Замовник вважає за необхідне відхилити вимогу ТОВ "МВВ ІНЖИНІРІНГ" про оскарження рішення тендерного комітету як таку, що не може бути задовільнена у відповідності з чинним законодавством.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Повторну вимогу з оскарженням дискваліфікації ТОВ "МВВ ІНЖИНІРІНГ" відхилити як недійсну на підставі того, що вимога від цього Учасника стосовно цього питання вже була раніше розглянута Замовником.

Рішення замовника: Вимога задоволена

Доброго дня!

Стосовно п.3 вимоги, а саме: «Форма тендерної пропозиції подана Учасником закупівлі ТОВ "НВФ"АВТ-ПРОМ" файл «51 тендерна пропоциц_я.PDF» відрізняється від форми тендерної пропозиції вказаної у додатку 2 Тендерної документації», повідомляємо наступне:

1. Тендерна документація не містить положення про те, що Учасник не може відступати від наведеної у Додатку 2 Форми.
2. Згідно п.2 Розділу V Тендерної документації, формальними (несуттєвими) помилками, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, є орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.
3. Згідно Форми, наведеної у Додатку 2, вона повинна містити вказання посади, прізвища, ініціалів, власноручнийпідписуповноваженої особи Переможця, завіреніпечаткою (за наявності). На етапі подання пропозицій Учасники закупівлі не мають статусу Переможця закупівлі, та, відповідно, не можуть надати пропозицію за Формою, наведеною у Додатку 2 Тендерної документації.

Стосовно п.1 та п.2 вимоги – зауваження прийняті, Учасник буде повернений на кваліфікацію.

Рішення замовника: Очікується