Відповідно ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", Товариство з обмеженою відповідальністю «Будресурс-Економія» звертає увагу Замовника на:

1. Відповідно до п. 5.1 додатку №1 до Тендерної Документації (надалі – «ТД») ТОВ «Будресурс-Економія» (надалі – «Учасник») надало у складі своєї пропозиції: «Довідку про наявність у Учасника машин, механізмів, обладнання, інструментів, транспортних засобів, обладнання та матеріально-технічної бази» (№ 30/8 від 05.05.2020 року), яка повністю задовольняє вимоги ТД та ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» на стор. 62-63 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf», з примітками щодо підтвердження права власності чи користування зазначених обладнання, приміщень, машин і т.д.
В підтвердження наданої інформації, щодо машин, механізмів, обладнання, інструментів, транспортних засобів, обладнання та матеріально-технічної бази Учасник завантажив:

- Завірену Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 на стор. 73 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf», даний документ підтверджує згідно П(С)БО 7, Інструкції № 291 та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» про те, що перелічене майно наявне у Учасника та знаходиться на його балансі, тобто по первинним документам (Видатковим накладним/Актам прийому-передачі) воно було взято на баланс та відображено у звітності Учасника.
Щоб не завантажувати купу нікому не потрібних документів, які легко підробити, достатньо показати що дане майно є на балансі та відображене у бух. обліку, що і вказують у вимогах інші Замовники при проведенні аналогічних закупівель.
Також, в інформаційних листах Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11, від 01.11.2011 р. №1936/11/13-11 «Щодо підтвердження даних податкового обліку» документи які супроводжують господарські операції: видаткова та податкова накладні, рахунок фактура, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт або акт приймання виконаних робіт, договори, банківські виписки, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості та ставляться в один ряд.
Тобто можна зробити висновок, що оборотно-сальдова відомість ототожнює інформацію по видатковим накладним, актам і т.д.
Виходячи з цього Учасник підтвердив факт належного йому майна, яке необхідне для виконання робіт, та задовольнив вимоги ТД.

- Навіть якщо Замовник не прийме дане об’єктивне тлумачення, Учасник також додав оригінал Договору Оренди інструменту з актом прийому-передачі з переліком інструменту, який буде використовуватись при виконанні робіт на стор. 74-76 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf», що підтверджується пп. 5-8 Підсумкової відомості ресурсів, згідно ДСТУ на стор. 10 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «технічна частина о.pdf» Даного обладнання, яке підтверджене згідно вимог ТД, достатньо для виконання робіт, передбачених ТД.
Тобто Учасник повністю задовольнив вимоги Замовника («копії накладних та/або актів приймання-передачі…., необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі»), які відображені у ТД.

2. Відповідно до п. 5.1 додатку №1 до ТД Учасник надав у складі своєї пропозиції: «Довідку про наявність у Учасника машин, механізмів, обладнання, інструментів, транспортних засобів, обладнання та матеріально-технічної бази» (№ 30/8 від 05.05.2020 року), яка повністю задовольняє вимоги ТД та ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» на стор. 62-63 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf», з примітками щодо підтвердження права власності чи користування зазначених обладнання, приміщень, машин і т.д.
В підтвердження наданої інформації, щодо машин, механізмів, обладнання, інструментів, транспортних засобів, обладнання та матеріально-технічної бази Учасник завантажив Оригінал Договору Оренди транспортного засобу (КАМАЗу 55111 ДНЗ 15447 КВ) та Акту прийому-передачі на стор. 69-71 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf».
Учасник надав весь перелік транспортних засобів та обладнання, які є у нього у розпорядженні.
Зазначений транспортний засіб не є необхідним для виконання робіт за предметом закупівлі, що відповідає вимогам ТД, оскільки металоконструкції доставляє на об’єкт будівництва Завод-виробник.
Якщо дане «зауваження» впливає на якість змонтованих вікон та відновлення укосів Учасник пропонує Замовнику виконати вимогу п. 9 ст. 26 Закону «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Після отримання вимоги Замовника щодо усунення невідповідностей, Учасник протягом 24 годин нотаріально завірить Договір Оренди транспортного засобу.

3. Відповідно до п. 6.1 додатку №1 до ТД Учасник надав у складі своєї пропозиції: «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», з зазначеними усіма наявними працівниками Учасника (№ 30/9 від 05.05.2020 року), яка повністю задовольняє вимоги ТД та ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» на стор. 77-78 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf», з примітками.
В підтвердження наданої інформації, щодо трудових відносин і освіти/кваліфікації Учасник завантажив Накази, Трудові книжки, дипломи, Сертифікати працівників на стор. 79-107 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf».

Учасник повністю виконав вимоги Замовника відображених у п. 6 Додатку №1 до ТД :
пп. 6.1 «Обов’язкова наявність в штаті головного інженера з досвідом роботи не менше 5 років, сертифікованого інженера-проектувальника із досвідом роботи не менше 5 років, інженера з охорони праці, а також не менше 5 кваліфікованих працівників робітничих спеціальностей, що відповідають предмету закупівлі»,
пп. 6.2 «Документальне підтвердження наявності трудових відносин…» ,
пп. 6.3 «Дипломи, посвідчення, сертифікати (за наявності), які підтверджують освіту та/або кваліфікацію працівників, зазначених у довідці згідно з п. 6.1»

Кваліфікацію 5 кваліфікованих працівників робітничих спеціальностей Учасник підтвердив копіями посвідчень на стор. 105-107 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf», цим самим виконав вимоги ТД.

Оксюковський А.В. – водій, який відноситься до обслуговуючого персоналу, а не до кваліфікованих працівників робітничих спеціальностей.
У Бондарчука О.Г., Оношко В.В. та Мартенюка О.М. відсутнє посвідчення маляра, що і передбачається умовами пп. 6.3 «за наявності» Додатку №1 ТД.
У вимогах Замовника міститься припущення, що підтвердження може не бути.

Підсумовуючи, Учасник наполягає, що повністю виконав вимоги п. 6 Додатку №1 до ТД.

4. Відповідно до пп. 8.2 та пп. 8.4. додатку №1 до ТД Учасник надав у складі своєї пропозиції: «Завірену Субпідрядником копію Статуту та копію Витягу ЄДР», які повністю задовольняють вимогам ТД на стор. 116-139 та 144-145 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf».
Твердження «не можливо прочитати» є суто суб’єктивним.
Оскільки Учасник один із претендентів виконав вимогу ТД – Завантажити документи Комерційною та Технічною частинами (документи повинні бути у складі комерційної або технічної частин, тобто в одному файлі) можливе незначне погіршення якості «великих» файлів при оптимізації розміру. Учасник готовий надати оригінали, з яких були створені скани для ознайомлення, або додатково завантажити скан оригіналів зазначених документів в максимальній якості.
Після отримання вимоги Замовника щодо усунення невідповідностей, Учасник протягом 24 годин надасть окремі скан-копії зазначених документів, але наголошуємо, що вся необхідна інформація для кваліфікації є у вільному доступі.

5. Відповідно до вимог Технічної частини додатку №1 до ТД Учасник надав у складі своєї пропозиції: «Сертифікат відповідності UA.PS.000562-19 на фурнітуру TM AXOR», який повністю задовольняє вимогам ТД на стор. 73 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «технічна частина о».
Після отримання вимоги Замовника щодо усунення невідповідностей, Учасник протягом 24 годин надасть додатково скан-копії зазначених документів.

6. Відповідно до вимог Технічної частини додатку №1 до ТД «копії вказівок з експлуатації виробів або інший документ» Учасник надав у складі своєї пропозиції: «Інструкцію з експлуатації та догляду», та «Декларацію експлуатаційних властивостей» які повністю задовольняють вимогам ТД на стор. 69, 76 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «технічна частина о».

7. Відповідно до п. 4 додатку №1 до ТД «Ми зобов’язуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом ________ днів з дня її розкриття, встановленого системою. Наша пропозиція є обов’язковою для нас» Учасник зазначив 90 днів, які повністю задовольняють вимогам п. 4 р.ІІІ ТД, наданій Замовником формі Додатку №1 до ТД на стор. 3-4 завантаженого Учасником в ЦБД Prozorro файлу «ТП о.pdf»

В пп. 11 п. 2 ст. 22 Закону «Строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;» вказано саме днів, без уточнень, що в свою чергу мається на увазі робочі дні, як і у формі Замовника ТП Додатку №3 до ТД.
Учасник не погоджується з даним «зауваженням» і не бачить невідповідностей.

Учасник наголошує, що наступні пропозиції інших учасників, при таких самих характеристиках і вимогах, дорожчі на понад 451 тис. грн., що дозволить Вам зекономити бюджетні (Державні) кошти і дасть змогу на них виконати інші роботи по енергозбереженню, які знову дадуть Вам змогу зекономити бюджетні (Державні) кошти, або ж використати цю економію в інших цілях в цей період.

Враховуючи вищенаведене, Товариство вимагає переглянути рішення тендерного комітету щодо дискваліфікації Учасника ТОВ «Будресурс-Економія»

Відповідно ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", Товариство з обмеженою відповідальністю «Будресурс-Економія» звертає увагу Тендерного комітету НА СБУ на те, що при ретельному вивченні пропозиції ТОВ «КАСКАД-СД» виявлено ряд значних порушень, які можуть в майбутньому виявити перевіряючі органи.
Можливо, при прийнятті відповідного рішення, Вами не були враховані наступні зауваження та недоліки пропозиції:

1. Замовником у п. 8.3. додатку №1 до Тендерної Документації (надалі – «ТД») було висунуто вимогу до пропозицій Учасників: надати Копію ліцензії на право здійснення відповідного виду діяльності (в разі якщо така діяльність підлягає ліцензуванню), (повинна бути завірена підписом керівника підприємства та печаткою (за наявності).
ТОВ «КАСКАД-СД» (надалі – «Учасник») надало у складі своєї пропозиції: Оригінал та Копію Ліцензії, термін якої закінчився 15 березня 2020 року, що підтверджується завантаженими в ЦБД Prozorro файлами «7.6. Лiцензiя Каскад-СД оригінал.pdf» та «7.6.1. Лiцензiя Каскад-СД копія.pdf», а також інформація щодо закінчення терміну ліцензії (вона не безстрокова) підтверджується у відкритих джерелах ДАБІ, яка не задовольняє вимогам ТД та ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто Учасник не має законних підстав і прав здійснювати відповідний вид діяльності.
Згідно Законодавства України, Учасник, без залучення субпідрядних організацій може виконувати роботи тільки на об’єктах, які відносяться до класу наслідків СС1.
Замовник надав 24.04.2020 року роз’яснення щодо закупівлі: «Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об’єкти, в яких періодично перебувають від 50 до 1000 осіб, відносяться до класу наслідків СС2. Таким чином, відповідна ліцензія – це головна вимога до підрядної організації.»
Тобто можна вважати, що Учасник не виконав вимогу п. 8.3 додатку №1 до ТД, а саме не надав необхідний документ.

2. Замовником у п. 9 та п. 9.1 додатку №1 до ТД було висунуто вимогу до пропозицій Учасників: надати Копію діючого Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки одержаного відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» з обов’язковим переліком наступних робіт підвищеної небезпеки, а саме: 9.1. роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м (п.6 Додатку 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого ПКМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі – Порядок));
Учасник надав у складі своєї пропозиції: Дозвіл на верхолазні роботи понад 5 метрів, дозвіл на зварювальні роботи та дозвіл на газополум’яні роботи, що підтверджується завантаженими в ЦБД Prozorro файлами «7.4. Дозвіл ТОВ КАСКАД-СД.pdf» та «7.5. Дозвіл газополум'янi.pdf.
Але, всупереч вимог п. 9.1 додатку до ТД Учасник не надав ні дозволу, ні декларації ні пояснення щодо дозволу на висоті понад 1,3 м, що свідчить про невідповідність Учасника вимогам ТД.
Згідно Законодавства України, а також Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого ПКМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107, Учасник, не може виконувати роботи підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 м над рівнем підлоги/поверхні, які є обов’язковими при даній закупівлі.
Тобто Учасник не виконав вимогу п. 9.1 додатку №1 до ТД, а саме не надав необхідний документ.


3. Замовником у додатку №1 до ТД було зазначено вимогу, що Технічна частина тендерної пропозиції складається Учасником відповідно до діючих Державних стандартів України, та надається в електронному вигляді.
На підставі Додатку №2 до ТД «Технічна частина» з вихідних даних Замовника можна вивести ряд основних показників:
- Кількість металопластикових конструкцій, передбачених вимогами Замовника;
- Загальна площа металопластикових конструкцій, передбачених вимогами Замовника;

Всього металопластикових конструкцій, за Технічною частиною – 295 шт., з них: 293 шт. віконних та 2 шт. дверних.

Загальна площа металопластикових конструкцій, за Технічною частиною – 1022,15 кв. м., з них: віконних – 1015,60 кв. м. та дверних – 6,55 кв. м.

Учасник в складі своєї пропозиції надав не вірні розрахунки, які вимагав надати Замовник:
- Учасник не передбачив демонтаж дверних конструкцій;
- Учасник не передбачив монтаж дверних конструкцій;
- Учасник не вірно розрахував кількість демонтажу дверних конструкцій;
- Учасник не вірно розрахував загальну площу віконних конструкцій.
Дана інформація підтверджується завантаженим Учасником в ЦБД Prozorro файлом «4.4. Кошторис СБУ.pdf», а саме Локальним кошторисом та Підсумковою відомістю ресурсів:

А) Учасник передбачає демонтаж 295 шт. віконних конструкцій, замість 293 шт. (стор. 13 файлу «4.4. Кошторис СБУ.pdf»);
Б) Учасник не передбачив демонтаж 2-х дверних блоків (стор. 13-14 файлу «4.4. Кошторис СБУ.pdf»);
В) Учасник не вірно розрахував загальну площу віконних конструкцій: ‭1014,564‬ кв. м. замість 1015,60 кв. м. (стор. 26 файлу «4.4. Кошторис СБУ.pdf»);
Г) Учасник не передбачив монтаж дверних конструкцій та самі дверні конструкції площею 6,55 кв. м. (стор. 13 - 16 та 26 - 28 файлу «4.4. Кошторис СБУ.pdf»);

Виходячи з цього, Технічна частина Учасника розрахована не вірно, з грубими помилками, які неможливо віднести до незначних помилок та неточностей, а також вона не відповідає вимогам Замовника, зазначених у Додатку 2 до ТД, Закону України «Про публічні закупівлі» та складена не у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Будресурс-Економія» наголошує більш ретельно вивчити пропозицію Учасника ТОВ «КАСКАД-СД» та врахувати зауваження, які зазначені у даній Вимозі.

Відповідно ч. 3 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. (надалі – Закон), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будресурс-Економія» звертає увагу Замовника на:

1. Відповідно до п. 18, ч. 2, ст. 1 Закону «Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;
Інформуємо, що тендерна пропозиція Учасника – ТОВ "КАСКАД-СД" не відповідає всім критеріям та умовам тендерної документації, а також п. 18, ч. 2, ст. 1 Закону, тобто вважати його переможцем – порушення Закону.

2. В Законі України «Про публічні закупівлі» чітко прописано дії Учасника – визнаного «переможцем»:
Так, згідно п. 6, ч. 2, ст. 17 Закону визначено «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.»
Учасник – ТОВ «КАСКАД-СД» не завантажив в десяти денний термін, після визнання його переможцем (з 13.05 по 23.05.2020 року), зазначені документи. Наголошуємо, що пропозиція Замовника у вимогах Тендерної документації, яка має рекомендаційний характер (останній абзац додатку №1 до ТД: Додаткова інформація: Учасникам пропонується завантажити на електронному майданчику у форматі PDF документи, які підтверджують відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 5, 6 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі”, одночасно з поданням тендерної пропозиції, що подається у строк, визначений тендерною документацією.) не звільняє Учасника від виконання п. 6, ч. 2, ст. 17 Закону.

3. Відповідно до Закону та регламенту Prozorro: «Учасник, тендерна пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною та перебуває в статусі «Розгляд тендерної пропозиції/ Кваліфікація переможця/Період кваліфікації»/ «Оцінка», зобов’язаний протягом п’яти днів після допущення його до розгляду (після завершення аукціону або відхилення попередньої пропозиції тощо) розмістити на майданчику (за умови технічної можливості електронної системи закупівель) Технічну частину/ Кошторисні розрахунки за результатами пониження ціни на аукціоні, у разі пониження ціни, завірений підписом уповноваженої особи та печаткою (за наявності).
Учасник – ТОВ «КАСКАД-СД» не завантажив до 18.05.2020 року кошторисні розрахунки (технічну частину) визначені остаточною ціною Учасника за редукціоном.

Виходячи з вищенаведеного, та відповідно до п. 1 , ч. 1, ст. 31; п. 2 , ч. 1, ст. 31; п. 3 , ч. 1, ст. 31 Закону Тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «КАСКАД-СД» підлягає відхиленню.
Також повідомляємо, що Учасник не може виконати п. 2, ч. 2, ст. 41 Закону.