Шановний Замовнику!
Протоколом засідання тендерного комітету №ЦОЗ-08-06/299 від 20.05.2020 року ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» визнано переможцем за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 - 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання (Код НК 024:2019: 40979 - Медична рентгенівська плівка, екран, 40980 - Медична рентгенівська плівка, не екранна, 40977 - Рентгенівська стоматологічна плівка, екран)» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-17-001716-a).

Відповідно до тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.
ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» у складі своєї цінової пропозиції запропонував «суха медична плівка DryStar DT-1B 35х43см №100 та «суха медична плівка DryStar DT-5.000І В 35х43см №100» виробництва Agfa NV Бельгія, а в сертифікаті якості DryStar DT-5.000І В стоїть печатка виробника Agfa HealthCare NV. Крім того, у наданому ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.02.2018р. № 602-123-20-3/7186 вказано виробника Agfa HealthCare N.V. по плівці DryStar DT-1B та по плівці DryStar DT-5.000І В. Тобто, ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» надав документи іншого підприємства, який на сьогоднішній день не є виробником цих плівок, де термін придатності плівок 24 місяці, а згідно вимог тендерної документації: «Термін придатності товару на момент поставки Замовнику повинен становити не менше 75% від загального терміну придатності товару», тобто плівки повинні бути виготовлені не раніше листопада минулого року.
Крім того, іншим учасником ФОП ГАНІН АНАТОЛІЙ БОРИСОВИЧ подані практично ідентичні технічної частини документи як і в переможця, де у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.02.2018р. № 602-123-20-3/7186 вказано виробника Agfa HealthCare N.V. по плівці DryStar DT-1B та по плівці DryStar DT-5.000І В.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ІМЕД» вважає, що вищезазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до нього, як учасника процедури публічної закупівлі та порушують права та інтереси його, як учасника, гарантованих законодавством у сфері публічних закупівель, що оцінка пропозиції переможця була не в повному обсязі досліджена.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
1. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
2. добросовісна конкуренція серед учасників;
3. недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем торгів учасника ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС», що в свою чергу призвело до порушення майнових прав ТОВ «ІМЕД», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Інформуємо, що Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО Протокол засідання тендерного
комітету №ЦОЗ-08-06/299 від 20.05.2020 року ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» визнано переможцем за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 - 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання (Код НК 024:2019: 40979 - Медична рентгенівська плівка, екран, 40980 - Медична рентгенівська плівка, не екранна, 40977 - Рентгенівська стоматологічна плівка, екран)» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-17-001716-a) відмінити (скасувати), оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки з розгляду пропозиції.