Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул.Конякіна в місті Луцьку
Очікувана вартість
3 400 000,00 UAH
UA-2020-04-16-002512-c e7e0bdaeb41f4f0faf1bb590409569ba
Відкриті торги    Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Хмель Наталія

+380332724050 asu@lutskrada.gov.ua

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Виконавчий комітет Луцької міської ради
Код ЄДРПОУ: 04051327
Місцезнаходження: 43025, Україна , Волинська обл., Луцьк, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19
Контактна особа: Хмель Наталія
+380332724050
asu@lutskrada.gov.ua
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 16 квітня 2020 16:57
Звернення за роз’ясненнями: до 24 квітня 2020 10:00
Оскарження умов закупівлі: до 30 квітня 2020 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 04 травня 2020 10:00
Початок аукціону: 05 травня 2020 14:00
Очікувана вартість: 3 400 000,00 UAH без ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 17 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50%

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Роботи


Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 Роботи
Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул.Конякіна в місті Луцьку
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 43000, Україна, Волинська область, Луцьк, Конякіна
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2020
ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Виконання робіт Аванс 20 Календарні 30
Виконання робіт Замовник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (типова форма № 3-КБ), підписаних уповноваженими представниками Сторін протягом 7-ми календарних днів з моменту підписання довідок про вартість виконаних робіт (типова форма № 3-КБ), при наявності фінансування. Пiсляоплата 20 Календарні 70

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2020-04-16-002512-c.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ", Код ЄДРПОУ:21738520
Дата подання: 20 травня 2020 15:34
ВИМОГА про перегляд рішення тендерного комітету затвердженого протоколом від 19.05.2020 року (у відповідності до норм ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Рішенням тендерного комітету Виконавчого комітету Луцької міської ради (надалі – Замовник), що затверджено протоколом від 19 травня 2020 року, за результатами розгляду пропозиції наданої нашою компанією – Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ», пропозиція була визнана такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації. У висновку наголошено, що пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме не надано договір оренди № 09/03-20 від 09 березня 2020 року про орендовані автомобілі МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 в ТОВ «Луцьктехнобуд» чим порушено умови тендерної документації п.1 Додатку 2.
Ознайомившись з висновками тендерного комітету Виконавчого комітету Луцької міської ради щодо дискваліфікації нашого Товариства – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» - «Учасник, в довідці, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зазначив про орендовані автомобілі МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 в ТОВ «Луцьктехнобуд» згідно договору оренди № 09/03-20 від 09 березня 2020 року. На виконання умов тендерної документації учасник був зобов’язаний орендовану техніку підтвердити договорами оренди», вважаємо, що даний висновок необґрунтований та не відповідає дійсності.
По-перше, в складі пропозиції нашого Товариства, у відповідності до вимог Додатку № 2 тендерної документації надано повний комплект документів, які вимагалися тендерною документацією, в тому числі договори оренди з актами передачі майна та фотокопій техпаспортів орендованої техніки, договори надання послуг з відповідними додатками.
По-друге, нашим Товариством виконано усі вимоги пункту 1 Додатку № 2 тендерної документації якою передбачено наступне:
«1.1. Довідка, про наявність обладнання це довідка, в якій зазначено наявність транспортних засобів, обладнання – перелік власної техніки, орендованої техніки (підтверджується договорами оренди), техніки згідно надання послуг, необхідних для виконання робіт за нижченаведеним зразком:...»
Відповідно вказаних вимог, Учасником надається довідка, про наявність обладнання, в якій зазначено «наявність транспортних засобів, обладнання – перелік власної техніки, орендованої техніки (підтверджується договорами оренди), техніки згідно надання послуг, необхідних для виконання робіт». Товариством, у складі тендерній пропозиції надано фотокопію Договору надання послуг № 09/07-20 від 09 березня 2020 року автомобілями МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 в ТОВ «Луцьктехнобуд» (в складі довідки «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf», в переліку додатків під номером 4, аркуши 13-18), що не суперечить вимогам вказаним вище. Підтвердженням про наявність даної техніки переліченої в таблиці є і додаток до договору № 09/07-20 «Специфікація та калькуляція вартості роботи техніки» і, копії технічних паспортів на зазначену техніку - МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38.
Розділом ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул. Конякіна в місті Луцьку», встановлені наступні умови, зокрема: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.
Враховуючи вищевикладене, ми вважаємо, що помилка в таблиці про наявність техніки, де замість цифри 7 вказано цифру 3 (09/03-20 замість 09/07-20) є формальною помилкою, а саме - технічною помилкою чи опискою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції. А зауваження Замовника щодо відсутності саме договору оренди, порушує вимоги тендерної документації викладені в Додатку № 2 де передбачено і наявність договору про надання послуг.
Куруючись нормами закріпленими ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», вважаємо, що Замовник привів недостатню аргументацію для відхилення пропозиції ТзОВ «ВЕТК» та
ВИМАГАЄМО:
1. Прийняти вимогу до розгляду.
2. Переглянути винесене рішення та надати (у разі наявності) додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
3. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ТзОВ «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 19 травня 2020 року.
4. Повернути процедуру на етап кваліфікації пропозиції ТзОВ «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» та провести її повторно.


Директор з ВТП,
уповноважений за проведення закупівель Ю.П. Годовицький
М.П.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
21 травня 2020 10:05
Виконавчий комітет Луцької міської ради в повному обсязі розглянуло вимогу про усунення правопорушень ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" (далі-Учасник) публічної закупівлі та вважає її необґрунтованою та безпідставною з підстав наведених нижче.
Повторно опрацювавши пропозицію Учасника встановлено.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" не надало фотокопію договору №09/03-20 від 09.03.2020 року про орендовані автомобілі МАЗ 53366 та TATA LPT 613/38 в ТЗОВ «Луцьктехнобуд» на який посилається в довідці «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf».
Також, встановлено що Учасником у складі тендерній пропозиції надано фотокопію Договору надання послуг № 09/07-20 від 09 березня 2020 року автомобілями МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 з ТОВ «Луцьктехнобуд» (в складі довідки «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf», в переліку додатків під номером 4, аркуши 13-18).
Договір про надання послуг № 09/07-20 від 09 березня 2020 року, на який посилається Учасник у вимозі, не брався до уваги з наступник підстав:
- в табличній формі довідки «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf» зазначено що автомобілі МАЗ 53366 та TATA LPT 613/38 орендовані в ТЗОВ «Луцьктехнобуд» згідно договору №09/03-20 від 09.03.2020 року, а предметом договір № 09/07-20 від 09 березня 2020 року (на який посилається Учасник у вимозі) є надання послуг технікою;
- Згідно зі ст. 798 Цивільного кодексу предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Загальними положеннями про найм (оренду) передбачено, що за такими договорами наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу). Щодо договорів про надання послуг, то відповідно до ст. 901 зазначеного Кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 статті 760 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства України, основною відмінністю договору найму (оренди) від договору надання послуг є те, що за договором найму (оренди) наймачу (орендарю) передається у тимчасове користування певна річ (майно), яка зберігає свої властивості та первісний вигляд при неодноразовому використанні, а за договором про надання послуг замовнику надаються певні послуги, які споживаються у процесі вчинення певної дії.
Це означає, що договір оренди майна та договір про надання послуг не є однаковими, оскільки такі договори різні по суті. А від так, учасник у тендерній пропозиції подав недостовірну інформацію.
Ураховуючи зазначене, та беручи до уваги мету Закону України “Про публічні закупівлі”, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі розгляду та оцінки тендерних пропозицій, необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників для подальшого визначення переможця торгів.
Беручи до уваги усе вищевикладене, ми вважаємо подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" вимогу необґрунтованою та безпідставною. Акцептувавши пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛ
Номер вимоги: UA-2020-04-16-002512-c.c2
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ", Код ЄДРПОУ:21738520
Дата подання: 22 травня 2020 11:01
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА В СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Виконавчий комітет Луцької міської ради (надалі – Замовник) оголосив закупівлю в системі Prozorro за номером у ЦБД UA-2020-04-16-002512-c на закупівлю робіт «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул.Конякіна в місті Луцьку». Кінцева дата подання пропозицій була назначена на 04.05.2020 року. Очікувана вартість закупівлі – 3 400 000,00 UAH (без ПДВ). Аукціон відбувся 05-05-2020 року.
Ознайомившись з висновками тендерного комітету департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо дискваліфікації нашого Товариства – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» (в подальшому Скаржник), повідомляємо про порушення законодавства у сфері публічних Закупівель.

1. За результатами розгляду пропозиції наданої нашою компанією – Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ», у відповідності до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 19 травня 2020 року засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Луцької міської ради про прийняття рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції опублікованого в системі Prozorro, пропозиція була визнана такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації та відхилена згідно п.4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». У висновку наголошено, що пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме не надано договір оренди № 09/03-20 від 09 березня 2020 року про орендовані автомобілі МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 в ТОВ «Луцьктехнобуд» чим порушено умови тендерної документації п.1 Додатку 2.
Даний висновок необґрунтований та не відповідає дійсності.
По-перше, в складі пропозиції нашого Підприємства у відповідності до вимог Додатку № 2 тендерної документації надано повний комплект документів, які вимагалися тендерною документацією, в тому числі договори оренди з актами передачі майна та фотокопій техпаспортів орендованої техніки, договори надання послуг.
По-друге, нашим Товариством виконано усі вимоги пункту 1 Додатку № 2 тендерної документації якою передбачено наступне:
«1.1. Довідка, про наявність обладнання це довідка, в якій зазначено наявність транспортних засобів, обладнання – перелік власної техніки, орендованої техніки (підтверджується договорами оренди), техніки згідно надання послуг, необхідних для виконання робіт за нижченаведеним зразком:...»
Висновок щодо невідповідності тендерної пропозиції, згідно протоколу засідання зроблено на підставі заявлених зауважень Замовником, а саме:
«Учасник, в довідці, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зазначив про орендовані автомобілі МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 в ТОВ «Луцьктехнобуд» згідно договору оренди № 09/03-20 від 09 березня 2020 року. На виконання умов тендерної документації учасник був зобов’язаний орендовану техніку підтвердити договорами оренди.».
По зауваженню повідомляємо:
По-перше: Згідно вимог додатку № 2 Тендерної документації, а саме п. 1.1. таблиці 2.1. Учасником надається довідка, про наявність обладнання, в якій зазначено «наявність транспортних засобів, обладнання – перелік власної техніки, орендованої техніки (підтверджується договорами оренди), техніки згідно надання послуг, необхідних для виконання робіт», нами, у складі тендерній пропозиції надано фотокопію Договору надання послуг № 09/07-20 від 09 березня 2020 року автомобілями МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 в ТОВ «Луцьктехнобуд» (в складі довідки «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf», в переліку додатків під номером 4, аркуши 13-18), що не суперечить вимогам вказаним вище. Підтвердженням про наявність даної техніки переліченої в таблиці є і додаток до договору № 09/07-20 «Специфікація та калькуляція вартості роботи техніки» і, копії технічних паспортів на зазначену техніку - МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38.
По-друге: Перелік техніки викладений в довідці тендерної пропозиції «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf» цілком достатній для виконання робіт навіть без врахування вищезазначених автотранспортних засобів.
По-третє: Розділом ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул.Конякіна в місті Луцьку», встановлені наступні умови, зокрема: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.
Товариством, 20 травня п.р., у відповідності до вимог ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовнику направлено вимогу щодо перегляду винесеного рішення та проведення повторного етапу кваліфікації тендерної пропозиції ТзОВ «ВЕТК». 21 травня 2020 року, Товариство отримало відповідь на вимогу, в якій Виконавчий комітет Луцької міської ради визнав дану вимогу про усунення правопорушень необґрунтованою та безпідставною з наступних підстав:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» не надало фотокопію договору №09/03-20 від 09.03.2020 року про орендовані автомобілі МАЗ 53366 та TATA LPT 613/38 в ТзОВ «Луцьктехнобуд» на який посилається в довідці «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf».
2. Учасником у складі тендерній пропозиції надано фотокопію Договору надання послуг № 09/07-20 від 09 березня 2020 року автомобілями МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 з ТОВ «Луцьктехнобуд» (в складі довідки «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf», в переліку додатків під номером 4, аркуши 13-18). Договір про надання послуг № 09/07-20 від 09 березня 2020 року, на який посилається Учасник у вимозі, не брався до уваги з наступник підстав: - в табличній формі довідки «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf» зазначено що автомобілі МАЗ 53366 та TATA LPT 613/38 орендовані в ТЗОВ «Луцьктехнобуд» згідно договору №09/03-20 від 09.03.2020 року, а предметом договір № 09/07-20 від 09 березня 2020 року (на який посилається Учасник у вимозі) є надання послуг технікою.
При цьому, Виконавчий комітет Луцької міської ради посилається на законодавчі відмінності між договорами оренди транспортних засобів та договорами надання послуг.
Товариство не може погодитися з даними висновками, так як, ми вважаємо, що помилка в таблиці про наявність техніки, де вказано, що автомобілі МАЗ 53366 та TATA LPT 613/38 орендовані в ТЗОВ «Луцьктехнобуд» згідно договору №09/03-20 від 09.03.2020 року, а в наявності, в тендерній пропозиції надано Договір про надання послуг технікою за № 09/07-20 від 09.03.2020 року не впливає на реальний стан речей та вимоги Замовника щодо наявності необхідної техніки для виконання договірних зобов’язань. Крім того, в таблиці не вказано, що Товариство надає договір оренди, а вказано лише його номер та дату укладання. Помилка в номері договору де замість цифри 7 вказано цифру 3 (09/03-20 замість 09/07-20) є формальною помилкою, а саме - технічною помилкою чи опискою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції. А зауваження Замовника щодо відсутності саме договору оренди, порушує вимоги тендерної документації викладені в пп.1.1. п.1 табл.2.1. Додатку № 2 та ч.5 Розділу ІІІ тендерної документації
Окремо звертаємо увагу, що пунктом 1 розділу V тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» встановлено, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна. Пункт 3 того ж розділу встановлює, що Замовник відхиляє пропозицію якщо Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Замовником не надано жодних висновків щодо невідповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям тендерної пропозиції. Таким чином, посилання на відсутність договору оренди транспортних засобів є нікчемним та не може впливати на оцінку тендерної пропозиції.
Вважаємо, що в діях Замовника вбачається порушення принципів здійснення закупівель викладених в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Відповідно до статті 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону, а саме «максимальна економія та ефективність», «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», «недискримінація учасників» та «об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до другого абзацу ч.3 ст.18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Частиною 9 ст.18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі..
На підставі викладеного, відповідно до ст.З0 Закону, керуючись ст. 18 Закону.
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» під час процедури закупівлі за номером у ЦБД UA-2020-04-16-002512-c на закупівлю робіт «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул.Конякіна в місті Луцьку». Кінцева дата подання пропозицій була назначена на 04.05.2020 року. Очікувана вартість закупівлі – 3 400 000,00 UAH (без ПДВ). Аукціон відбувся 05-05-2020 року.
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТзОВ «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 19 травня 2020 року.

Додатки:
• Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги відповідно до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»;
• Тендерна документація та тендерні пропозиції знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-16-002512-c
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 22 травня 2020 11:46
Причина: помилково

Документи подані скаржником

20 травня 2020 15:33
Вимога.pdf

Документи подані скаржником

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2020-04-16-002512-c.a3
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ", Код ЄДРПОУ:21738520
Дата подання: 30 червня 2020 12:03
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА В СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Виконавчий комітет Луцької міської ради (надалі – Замовник) оголосив закупівлю в системі Prozorro за номером у ЦБД UA-2020-04-16-002512-c на закупівлю робіт «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул.Конякіна в місті Луцьку». Кінцева дата подання пропозицій була назначена на 04.05.2020 року. Очікувана вартість закупівлі – 3 400 000,00 UAH (без ПДВ). Аукціон відбувся 05-05-2020 року. Ознайомившись з висновками тендерного комітету департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо дискваліфікації нашого Товариства – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» (в подальшому Скаржник), повідомляємо про порушення законодавства у сфері публічних Закупівель. 1. За результатами розгляду пропозиції наданої нашою компанією – Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ», у відповідності до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 19 травня 2020 року засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Луцької міської ради про прийняття рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції опублікованого в системі Prozorro, пропозиція була визнана такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації та відхилена згідно п.4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». У висновку наголошено, що пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме не надано договір оренди № 09/03-20 від 09 березня 2020 року про орендовані автомобілі МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 в ТОВ «Луцьктехнобуд» чим порушено умови тендерної документації п.1 Додатку 2. Даний висновок необґрунтований та не відповідає дійсності. По-перше, в складі пропозиції нашого Підприємства у відповідності до вимог Додатку № 2 тендерної документації надано повний комплект документів, які вимагалися тендерною документацією, в тому числі договори оренди з актами передачі майна та фотокопій техпаспортів орендованої техніки, договори надання послуг. По-друге, нашим Товариством виконано усі вимоги пункту 1 Додатку № 2 тендерної документації якою передбачено наступне: «1.1. Довідка, про наявність обладнання це довідка, в якій зазначено наявність транспортних засобів, обладнання – перелік власної техніки, орендованої техніки (підтверджується договорами оренди), техніки згідно надання послуг, необхідних для виконання робіт за нижченаведеним зразком:...» Висновок щодо невідповідності тендерної пропозиції, згідно протоколу засідання зроблено на підставі заявлених зауважень Замовником, а саме: «Учасник, в довідці, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зазначив про орендовані автомобілі МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 в ТОВ «Луцьктехнобуд» згідно договору оренди № 09/03-20 від 09 березня 2020 року. На виконання умов тендерної документації учасник був зобов’язаний орендовану техніку підтвердити договорами оренди.». По зауваженню повідомляємо: По-перше: Згідно вимог додатку № 2 Тендерної документації, а саме п. 1.1. таблиці 2.1. Учасником надається довідка, про наявність обладнання, в якій зазначено «наявність транспортних засобів, обладнання – перелік власної техніки, орендованої техніки (підтверджується договорами оренди), техніки згідно надання послуг, необхідних для виконання робіт», нами, у складі тендерній пропозиції надано фотокопію Договору надання послуг № 09/07-20 від 09 березня 2020 року автомобілями МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 в ТОВ «Луцьктехнобуд» (в складі довідки «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf», в переліку додатків під номером 4, аркуши 13-18), що не суперечить вимогам вказаним вище. Підтвердженням про наявність даної техніки переліченої в таблиці є і додаток до договору № 09/07-20 «Специфікація та калькуляція вартості роботи техніки» і, копії технічних паспортів на зазначену техніку - МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38. По-друге: Перелік техніки викладений в довідці тендерної пропозиції «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf» цілком достатній для виконання робіт навіть без врахування вищезазначених автотранспортних засобів. По-третє: Розділом ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції на закупівлю робіт «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул.Конякіна в місті Луцьку», встановлені наступні умови, зокрема: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки. Товариством, 20 травня п.р., у відповідності до вимог ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовнику направлено вимогу щодо перегляду винесеного рішення та проведення повторного етапу кваліфікації тендерної пропозиції ТзОВ «ВЕТК». 21 травня 2020 року, Товариство отримало відповідь на вимогу, в якій Виконавчий комітет Луцької міської ради визнав дану вимогу про усунення правопорушень необґрунтованою та безпідставною з наступних підстав: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» не надало фотокопію договору №09/03-20 від 09.03.2020 року про орендовані автомобілі МАЗ 53366 та TATA LPT 613/38 в ТзОВ «Луцьктехнобуд» на який посилається в довідці «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf». 2. Учасником у складі тендерній пропозиції надано фотокопію Договору надання послуг № 09/07-20 від 09 березня 2020 року автомобілями МАЗ 53366 та ТАТА LTP 613/38 з ТОВ «Луцьктехнобуд» (в складі довідки «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf», в переліку додатків під номером 4, аркуши 13-18). Договір про надання послуг № 09/07-20 від 09 березня 2020 року, на який посилається Учасник у вимозі, не брався до уваги з наступник підстав: - в табличній формі довідки «дод.2 табл.2.1 п.1 пп.1.1 Довідка про наявність мат тех бази.pdf» зазначено що автомобілі МАЗ 53366 та TATA LPT 613/38 орендовані в ТЗОВ «Луцьктехнобуд» згідно договору №09/03-20 від 09.03.2020 року, а предметом договір № 09/07-20 від 09 березня 2020 року (на який посилається Учасник у вимозі) є надання послуг технікою. При цьому, Виконавчий комітет Луцької міської ради посилається на законодавчі відмінності між договорами оренди транспортних засобів та договорами надання послуг. Товариство не може погодитися з даними висновками, так як, ми вважаємо, що помилка в таблиці про наявність техніки, де вказано, що автомобілі МАЗ 53366 та TATA LPT 613/38 орендовані в ТЗОВ «Луцьктехнобуд» згідно договору №09/03-20 від 09.03.2020 року, а в наявності, в тендерній пропозиції надано Договір про надання послуг технікою за № 09/07-20 від 09.03.2020 року не впливає на реальний стан речей та вимоги Замовника щодо наявності необхідної техніки для виконання договірних зобов’язань. Крім того, в таблиці не вказано, що Товариство надає договір оренди, а вказано лише його номер та дату укладання. Помилка в номері договору де замість цифри 7 вказано цифру 3 (09/03-20 замість 09/07-20) є формальною помилкою, а саме - технічною помилкою чи опискою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції. А зауваження Замовника щодо відсутності саме договору оренди, порушує вимоги тендерної документації викладені в пп.1.1. п.1 табл.2.1. Додатку № 2 та ч.5 Розділу ІІІ тендерної документації Окремо звертаємо увагу, що пунктом 1 розділу V тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» встановлено, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна. Пункт 3 того ж розділу встановлює, що Замовник відхиляє пропозицію якщо Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону. Замовником не надано жодних висновків щодо невідповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям тендерної пропозиції. Таким чином, посилання на відсутність договору оренди транспортних засобів є нікчемним та не може впливати на оцінку тендерної пропозиції. 2. У відповідності до Протоколу засідання тендерного комітету від 25 червня 2020 року, тендерний комітет визнав пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ІНЖЕНЕРІНГ» як таку, що відповідає всім критеріям та умовам визначеним у Тендерній документації і за відсутністю підстав за ст. 50 Закону України «Про публічні закупівлі» для відхилення тендерної пропозиції прийняв рішення «керуючись пунктом 15 частини першої статті 1, статтею 3, частинами третьою і четвертою статті 11, частиною шостою статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», - переможцем процедури визнати ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВО ІНЖЕНЕРІНГ, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, визнана найбільш економічно вигідною і не була відхилена відповідно до Закону». З даним висновком та рішенням тендерного комітету наше Товариство не може погодитися з наступних причин. По-перше: наше Товариство – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» надало більш вигідну цінову пропозицію 2 400 000,00 грн. проти 2 559 000,00 грн.. По-друге: згідно вимог розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, викладеному в п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, які повинні містити наступні документи та інформацію: «…6) довідка від учасника, про те, хто є уповноваженою особою учасника процедури закупівлі з зазначенням документа, яким уповноважує його на підпис тендерної пропозиції (Додаток 5); 7) документ, що підтверджує повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі уповноваженою особою підтверджується будь-яким з перерахованих документів: випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або випискою, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)…». На виконання даних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВО ІНЖЕНЕРІНГ» надало наступні документи: 1. Додаток 5 (Довідка про уповноважену особу); 2. Наказ директор (Наказ про призначення директора); 3. Рішення 1 засновника (Рішення № 1 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ІНЖЕНЕРІНГ»); 4. Рішення 7 Засновника (Щодо повноважень директора); 5. Статут. У відповідності до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ІНЖЕНЕРІНГ», а саме розділу 6, учасники/засновники Товариства, керуючись законодавством України та положеннями закріпленими Статутом можуть приймати та затверджувати рішення щодо діяльності підприємства, в тому числі призначення виконавчого органу Товариства. Рішенням № 1 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ІНЖЕНЕРІНГ», пунктом 6 призначено директором Товариства Байбулу Василя Михайловича. Проте, таке рішення не є доказом, що дана особа є директором Товариства. У відповідності до вимог діючого законодавства, єдиним документом на підтвердження займання посади директора є наказ про прийняття на роботу директора. Його видання є обов’язковим, оскільки досить часто виникають ситуації, коли вважається достатньою наявність протоколу зборів засновників, під час яких було призначено керівника підприємства. Але протокол є документом, який належить до основної діяльності, а не кадровим, тому він не може замінити наказу. У разі призначення директора зборами засновників, наказ може видавати сам на себе майбутній директор про вступ на посаду. Підставою для цього є протокол зборів та власна заява. Крім того, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ІНЖЕНЕРІНГ» чітко прописано, що учасники/засновники Товариства можуть приймати та затверджувати рішення. Таким чином, наказ про призначення директором Товариства Байбулу В.М. виданий засновником Товариства не є чинним і не може підтвердити наявність повноважень Байбули В.М.. Вважаємо, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО ІНЖЕНЕРІНГ» не відповідає вимогам Тендерної документації та підлягає дискваліфікації. Спираючись на викладене, вважаємо, що в діях Замовника вбачається порушення принципів здійснення закупівель викладених в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до статті 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону, а саме «максимальна економія та ефективність», «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», «недискримінація учасників» та «об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до другого абзацу ч.3 ст.18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом десяти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Частиною 9 ст.18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.. На підставі викладеного, відповідно до ст.З0 Закону, керуючись ст. 18 Закону. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ТзОВ «ВО ІНЖЕНЕРІНГ» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 25 червня 2020 року 3. Прийняти рішення про встановлення порушень розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» під час процедури закупівлі за номером у ЦБД UA-2020-04-16-002512-c на закупівлю робіт «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул.Конякіна в місті Луцьку». Кінцева дата подання пропозицій була назначена на 04.05.2020 року. Очікувана вартість закупівлі – 3 400 000,00 UAH (без ПДВ). Аукціон відбувся 05-05-2020 року. 4. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТзОВ «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 19 травня 2020 року. Додатки: • Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги відповідно до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»; • Тендерна документація та тендерні пропозиції знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-16-002512-c
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволено
Прийнято до розгляду: 03 липня 2020 19:53
рішення від 03.07.2020 № 12987 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 03 липня 2020 19:53
рішення від 21.07.2020 № 14036.pdf
Дата публікації: 24 липня 2020 23:44
Коментар замовника щодо усунення порушення: рішення Антимонопольного комітету України № 14036-р/пк-пз від 21.07.2020, за результатами розгляду скарг товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" виконано.
Дата виконання рішення замовником: 28 липня 2020 09:39
Номер скарги: UA-2020-04-16-002512-c.a4
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ТОВ "ВО ІНЖЕНІРІНГ", Код ЄДРПОУ:43090878
Дата подання: 06 серпня 2020 12:10
СКАРГА на протиправне рішення замовника про визначення переможця та порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель
Виконавчий комітет Луцької міської ради (надалі – Замовник) оголосив закупівлю в системі Prozorro за номером у ЦБД UA-2020-04-16-002512-c на закупівлю робіт «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення на вул.Конякіна в місті Луцьку». Кінцева дата подання пропозицій була назначена на 04.05.2020 року. Очікувана вартість закупівлі – 3 400 000,00 UAH (без ПДВ). Аукціон відбувся 05-05-2020 року. В аукціоні прийняло участь сім учасників, а саме: 1. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСТ-ВЕКТОР" 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" 3. ПП Буд-Техсервіс 4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВО ІНЖЕНІРІНГ" 5. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ЛУЦЬКСВІТЛО" 6. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ" 7. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЙНЕМІК ГРУП" Ознайомившись з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 28.07.2020 року та рішенням Замовника щодо визнання переможцем Товаристо з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" повідомляємо про порушення законодавства у сфері публічних Закупівель. Вимагаємо скасувати Рішення Замовника про визнання переможцем Товаристо з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" з наступних причин: 1. Невідповідність переможця торгів вимогам установленим ст. 17 Закону Замовник зазначає вимоги, установлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством: Згідно зазначених вимог у відповідності до п.5.4 тендерної документації Учасник повинен надати «Довідку (у довільній формі) щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону; (Додаток 7). Додаток 7 до тендерної документації ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ, ВИЗНАЧЕНИХ У СТ.17 ЗАКОНУ № п/п Обставини статті 17 Закону Вимога в ТД щодо способу документального підтвердження (всі учасники) 1 … … 2 Службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення Лист (у довільній формі) про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі та керівника службової (посадової) особи учасника (якщо керівник не є уповноваженою особою) або фізичну особу, яка є учасником не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення. 3 … … Відповідно до протоколу №21 від 30.03 2017року Загальних зборів та Наказу №11-К від 03.04.2017року ТОВ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" призначено директором (керівником) Виборнова Романа Миколайовича. Згідно Наказу №20 від 10.01.2020року особу яку уповноважено представляти інтереси ТОВ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" у процедурах закупівлі призначено Годовицького Юрія Петровича. Однак, на вимоги п.2 Додатку 7 до тендерної документації ТОВ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" надали Довідку №242 від 28.04.2020 року, в якій зазничили, що лише уповноважену особу Годовицького Юрія Петровича не було притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення але не підтвердили, що керівника Виборнова Р.М. не було притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Чим не підтвердили вимоги ст 17 Закону та Вимоги тендерної документації щодо способу документального підтвердження (всі учасники) даного критерію якого вимагав Замовник. Таким чином Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" не підтвердив відсутність підстав, визначених у ст.17, а саме не підтвердивши, що керівника Товариства Виборнова Романа Миколайовича «керівника службової (посадової) особи учасника (якщо керівник не є уповноваженою особою), яка є учасником не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення» Учасник не надав документи що підтверджують відсутність підстав ст 17 Закону, і його тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником згідно п.3.2 Розділу V тендерної документації та п.4 ч.1. ст.30 Закону 2. Невідповідність переможця торгів кваліфікаційним вимогам замовника: Згідно вимог розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, викладеному в п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, які повинні містити наступні документи та інформацію. Відповідно до вимог тендерної документації: «Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону: 5.1 Згідно з даною тендерною документацією та Додатком 2 до неї учасник подає як частину тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям.» Додаток 2 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ Учасник повинен надати документи, зазначені в таблиці № 2.1 для підтвердження своєї кваліфікації. Таблиця 2.1 – Вимоги щодо кваліфікації учасників Кваліфікаційні вимоги Перелік документів, необхідних для оцінки відповідності постачальників кваліфікаційним вимогам 1. Наявність обладнання 1.1. Довідка, про наявність обладнання це довідка, в якій зазначено наявність транспортних засобів, обладнання – перелік власної техніки, орендованої техніки (підтверджується договорами оренди), техніки згідно надання послуг, необхідних для виконання робіт за нижченаведеним зразком: № п/п Власне чи орендоване, інше Тип моделей Найменування Кількість, шт. Строк експлуатації 1 2 3 4 5 6 1. Транспортні засоби 2. Обладнання Керівник учасника або уповноважена особа __________________________(Прізвище та ініціали) М.П. На вимогу п.1.1 Таблиці 2.1. щодо кваліфікації учасників на підтвердження Кваліфікаційної вимоги «1.Наявність обладнання» Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" надали Довідку №234 від 28.04.2020 року. Де в розділі «2. Обладнання» міститься інформація про наявність власного бетонозмішувача. Разом з тим у відповідності до вимог документації та проєкту договору «Вартість експлуатації та найменування будівельних машин і механізмів у складі прямих витрат Підрядник визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування в поточних цінах, з обов’язковим дотриманням умов п. 6.2.1., 6.2.1.3., 6.2.1.5, 6.2.2. ДСТУ НБД 1.1-2-2013» Товаристо з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" надали в складі «Розрахунок ціни тендерної пропозиції» надали «Підсумкова відомість ресурсів» та «Таблицю 2-3.Дані по машинам та механізмам врахованим у складі загальновиробничих витрат» що містить перфоратор електромагнітний, який передбачений технологією та специфікою робіт та необхідний для виконання зазначених робіт закупівлі і бетонозмішувач ніяк не замінить дане обладнання, чим учасник не підтвердив наявність (необхідного!) обладнання. Таким чином Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" не підтвердив вимогу Наявність обладнання, визначених тендерною документацією Замовника з дотриманням умов ДСТУ НБД 1.1-2-2013 і його пропозиція повинна була бути відхилена, як така, що не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника установленим статтею 16 Закону та п.3.1 Розділу V тендерної документації але Замовник навпаки визнав його переможцем, чим порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» 3. Тендерна пропозиція переможця торгів не відповідає умовам тендерної документації: Відповідно до Розділу ІІІ «6. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Ціна тендерної пропозиції, за яку Учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту замовлення та поточних цін на них. Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до технічного завдання, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання робіт, технічною експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці. Ціна тендерної пропозиції учасника щодо проведення відповідних робіт повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ БД. 1.1-1:2013. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" надали документи «Розд.ІІІ ТД ч.1 п.1.1. пп.14 Розрахунок ціни тендерної пропозиції» що не відповідає нормативним потребам в трудових ресурсах відповідно до ДСТУ БД. 1.1-1:2013, а саме в «Пояснювальній записці» ціна пропозиції розрахована не вірно «Тарифна сiтка для будiвельних, монтажних i ремонтних робiт при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 166,08 люд.-г та розрядi робiт 3,8» Тоді як згідно ДСТУ БД. 1.1-1:2013 на 2020 рік «Тарифна сiтка для будiвельних, монтажних i ремонтних робiт середньомiсячнiй нормi тривалостіi робочого часу становить 166,83 люд.-г та розрядi робiт 3,8» Не вірно вказана середньомісячна норма тривалості робочого часу спотворює кінцевий розрахунок витрат в частині оплати праці та Договірна ціна подана Товариством «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» розрахована не відповідно до ДСТУ БД. 1.1-1:2013. Тому відповідно до Розділу ІІІ «6. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» за умовами Замовника да відповідно до діючого ДСТУ БД. 1.1-1:2013 пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" повинна була бути відхиленою! За умовами тендерної документації де вказано, що «Розрахунок ціни тендерної пропозиції Учасника (договірна ціна, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок до договірної ціни) щодо виконання робіт, що не задовольняє вимогам тендерної документації не буде розглядатися, а тендерна пропозиція буде відхилена замовником.» Таким чином пропозиція Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" подана з не дотриманням умов ДСТУ НБД 1.1-2-2013 і його пропозиція повинна була бути відхилена На підставі вищевикладеного та керуючись Законом Украйни «Про публічні закупівлі», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВО ІНЖЕНІРІНГ», П РО С И Т Ь: 1. Прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її повністю. 2. Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2020-04-16-002512-c 3. Зобов’язати Замовника скасувати протиправне рішення від 28 липня 2020 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» переможцем процедури закупівлі UA-2020-04-16-002512-c 4. Зобов’язати Замовника відновити процедуру закупівлі UA-2020-04-16-002512-c з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника. Додаток: 1. Платіжне доручення про сплату збору за подання скарги. Директор ТОВ «ВО Інженірінг» _________Байбула Василь Михайлович
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 10 серпня 2020 19:24
Рішення від 10.08.2020 №15236.pdf
Дата публікації: 10 серпня 2020 19:24
Рішення від 28.08.2020 №16295.pdf
Дата публікації: 02 вересня 2020 20:02

Документи подані скаржником


Документи подані замовником

Документи подані скаржником

27 серпня 2020 09:54
Надання інформації.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 05 травня 2020 14:51

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСТ-ВЕКТОР" 2 687 882,00
UAH
2 399 999,00
UAH
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" 2 997 660,00
UAH
2 400 000,00
UAH
Документи
ПП Буд-Техсервіс 3 300 000,00
UAH
2 400 000,99
UAH
Документи
ТОВ "ВО ІНЖЕНІРІНГ" 2 759 975,00
UAH
2 559 000,00
UAH
Документи
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ЛУЦЬКСВІТЛО" 2 700 003,00
UAH
2 560 000,00
UAH
Документи
ТОВ "КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ" 3 042 353,00
UAH
2 618 000,00
UAH
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЙНЕМІК ГРУП" 3 269 606,44
UAH
2 619 000,00
UAH
Документи

Публічні документи

07 травня 2020 14:09
r_1135_ДЦ_ССР.rtf
07 травня 2020 14:09
r_1135_ДЦ_ЛС1_4-1-1.rtf
07 травня 2020 14:09
r_1135_ДЦ_ИВР.rtf
07 травня 2020 14:09
r_1135_ДЦ_ДЦ.rtf
07 травня 2020 14:09
1135.imd
03 травня 2020 12:13
Лист корупція.pdf
03 травня 2020 12:13
Довідка про судимість.pdf
03 травня 2020 12:13
додаток 2.5.3.pdf
03 травня 2020 12:13
додаток 2.5.2..pdf
03 травня 2020 12:13
додаток 2.5..4.pdf
03 травня 2020 12:13
Додаток 2 5.1.pdf
03 травня 2020 12:12
Договір СПЕЦТЕХ.pdf
03 травня 2020 12:12
Договір Луцьк Світло.pdf
03 травня 2020 12:12
Довідка ІТР.pdf
03 травня 2020 12:12
Тендерна пропозиція.pdf
03 травня 2020 12:12
Статут.pdf
03 травня 2020 12:12
Ліцензія + Додаток.pdf
03 травня 2020 12:12
Лист-зоблв'язання.pdf
03 травня 2020 12:12
Лист згода.pdf
03 травня 2020 12:12
Договір.pdf
03 травня 2020 12:12
Держ Праця.pdf
03 травня 2020 12:12
Витяг ДФС.pdf
03 травня 2020 12:12
Витяг з ЄДР.pdf
03 травня 2020 12:12
r_1111_ДЦ_ЛС1_4-1-1.rtf
03 травня 2020 12:12
r_1111_ДЦ_ИВР.rtf
03 травня 2020 12:12
r_1111_ДЦ_ДЦ.rtf
03 травня 2020 12:12
Договірна ціна.pdf
03 травня 2020 12:12
1111.imd
03 травня 2020 12:00
Обладнання.pdf
03 травня 2020 12:00
ies.файли.rar

Публічні документи

31 липня 2020 16:11
Електронний підпис
31 липня 2020 16:07
Dovidka_20213214760430716985.pdf
31 липня 2020 16:07
Dovidka_20213214760430716985.pdf.p7s
31 липня 2020 16:07
public_doc.p7s
31 липня 2020 16:07
Dovidka_20213217140450803701.pdf
31 липня 2020 16:07
public_doc.pdf
31 липня 2020 16:06
Dovidka_20213217140450803701.pdf.p7s
30 квітня 2020 14:00
Електронний підпис
30 квітня 2020 11:52
Електронний підпис
30 квітня 2020 09:54
Електронний підпис
30 квітня 2020 09:53
конякіна кошторис.rar
30 квітня 2020 09:46
Електронний підпис
30 квітня 2020 09:43
5.imd
30 квітня 2020 09:43
5.bdcu
30 квітня 2020 09:16
Електронний підпис
29 квітня 2020 14:53
Електронний підпис

Публічні документи

02 травня 2020 13:54
Електронний підпис
02 травня 2020 13:53
фотометричний файл ies.rar
02 травня 2020 13:53
паспорт світильника.pdf
02 травня 2020 13:53
Технічне завдання.pdf
02 травня 2020 13:53
зведений кошторис.pdf
30 квітня 2020 17:21
Електронний підпис
30 квітня 2020 17:16
довідка про санкції.pdf
30 квітня 2020 17:16
Установчі документи _.pdf
30 квітня 2020 17:16
додаток 7 пор ст.17.pdf
30 квітня 2020 17:16
проект договору.pdf

Публічні документи

26 червня 2020 17:52
Електронний підпис
26 червня 2020 17:10
Календарний план.pdf
26 червня 2020 16:29
public_doc.p7s
26 червня 2020 15:27
Електронний підпис
26 червня 2020 11:56
ДЦ Word.zip
26 червня 2020 11:56
IMD Конякіна.imd
04 травня 2020 09:15
Електронний підпис
01 травня 2020 22:30
Байбула В.М..pdf
01 травня 2020 19:01
Дозвіл.pdf
01 травня 2020 19:01
64.imd
01 травня 2020 19:01
Кошторисні word.zip
01 травня 2020 19:01
Локальні кошториси.pdf
01 травня 2020 16:38
62.imd
01 травня 2020 16:38
ies.files.rar
01 травня 2020 16:38
Статут.pdf
01 травня 2020 16:38
Рішення7 Засновника.pdf
01 травня 2020 16:38
Рiшення1 засновника.pdf
01 травня 2020 16:38
Опис документів.pdf
01 травня 2020 16:38
Наказ директор.pdf
01 травня 2020 16:38
Локальні кошториси.pdf
01 травня 2020 16:38
Лист-згода директор.pdf
01 травня 2020 16:38
Лiцензiя.pdf
01 травня 2020 16:38
Календарний план.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_11.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_10.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_9.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_8.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_7.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_5.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_4.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_3.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_2.pdf
01 травня 2020 16:38
Додаток_1.pdf
01 травня 2020 16:38
Договір оренди БКМ-150.pdf
01 травня 2020 16:38
Договір Мехбудсервіс.pdf
01 травня 2020 16:38
Довідки.pdf
01 травня 2020 16:38
Декларація інженірінг.pdf
01 травня 2020 16:38
Витяг ПДВ.pdf
01 травня 2020 16:38
Виписка.pdf
01 травня 2020 16:38
Аналогічний договір.pdf

Публічні документи

04 травня 2020 09:25
Електронний підпис
04 травня 2020 09:24
Прямі витрати.docx
04 травня 2020 09:24
Пояснювальна записка.docx
04 травня 2020 09:24
Підсумкова відомість.docx
04 травня 2020 09:24
Зведений кошторис.docx
04 травня 2020 09:24
Договірна ціна.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ОПРЛС_2-1-8.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ОПРЛС_2-1-7.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ОПРЛС_2-1-6.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ОПРЛС_2-1-5.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ОПРЛС_2-1-4.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ОПРЛС_2-1-3.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ОПРЛС_2-1-2.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ОПРЛС_2-1-1.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ЛС1_2-1-8.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ЛС1_2-1-7.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ЛС1_2-1-6.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ЛС1_2-1-5.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ЛС1_2-1-4.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ЛС1_2-1-3.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ЛС1_2-1-2.docx
04 травня 2020 09:24
r_4_ДЦ_ЛС1_2-1-1.docx
04 травня 2020 09:24
24 4.imd
04 травня 2020 09:24
21 Проект договору.pdf
04 травня 2020 09:24
14 Ліцензія.pdf
04 травня 2020 09:24
13 Дозвіл.pdf
04 травня 2020 09:24
5 КБ2,КБ3.pdf
04 травня 2020 09:24
2 Наявність обладнання.pdf

Публічні документи

30 квітня 2020 09:38
Електронний підпис
30 квітня 2020 09:33
6.imd
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ЛС1_2-8-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ЛС1_2-7-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ЛС1_2-6-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ЛС1_2-5-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ЛС1_2-4-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ЛС1_2-3-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ЛС1_2-2-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ЛС1_2-1-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ИВРЛС_2-8-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ИВРЛС_2-7-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ИВРЛС_2-6-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ИВРЛС_2-5-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ИВРЛС_2-4-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ИВРЛС_2-3-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ИВРЛС_2-2-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ИВРЛС_2-1-1.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ИВР.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ДЦ_4.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ДЦ_3.rtf
30 квітня 2020 09:33
6_ДЦ_ДЦ_2.rtf
30 квітня 2020 09:33
п.8 Статут.pdf

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСТ-ВЕКТОР"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ"

ПП Буд-Техсервіс

ТОВ "ВО ІНЖЕНІРІНГ"

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ЛУЦЬКСВІТЛО"

ТОВ "КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЙНЕМІК ГРУП"

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано Додатково
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСТ-ВЕКТОР"
#33166311
Рішення скасоване 2 399 999,00
UAH
28 липня 2020 09:28
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ"
#21738520
Рішення скасоване 2 400 000,00
UAH
28 липня 2020 09:28
ПП Буд-Техсервіс
#42326592
Рішення скасоване 2 400 000,99
UAH
28 липня 2020 09:28
ТОВ "ВО ІНЖЕНІРІНГ"
#43090878
Рішення скасоване 2 559 000,00
UAH
28 липня 2020 09:28
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСТ-ВЕКТОР"
#33166311
Відхилено 2 399 999,00
UAH
28 липня 2020 15:44
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ"
#21738520
Переможець 2 400 000,00
UAH
28 липня 2020 15:48

Учасник знаходиться у зведених відомостях АМКУ

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник протягом останніх 3 років притягувався до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Підставою для такого рішення замовника є рішення органу Антимонопольного комітету України про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Будь ласка, обов'язково перевірте за цим посиланням історію оскарження рішення органу АМКУ – до вищого органу або в судовому порядку. Актуальна інформація міститься в файлі з найпізнішою датою.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСТ-ВЕКТОР" #33166311

№ рішення у справі

63/76-р/к

Дата рішення у справі

28.10.2021

Орган АМКУ, що прийняв рішення

Адмінколегія Західного міжобласного ТВ

Документи

13 травня 2020 15:27
Електронний підпис

Документи

19 травня 2020 15:46
Електронний підпис

Документи

04 червня 2020 17:05
Електронний підпис
26 травня 2020 10:05
Електронний підпис
26 травня 2020 10:04
Protokol_Konjakina.pdf

Учасник знаходиться у зведених відомостях АМКУ

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник протягом останніх 3 років притягувався до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Підставою для такого рішення замовника є рішення органу Антимонопольного комітету України про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Будь ласка, обов'язково перевірте за цим посиланням історію оскарження рішення органу АМКУ – до вищого органу або в судовому порядку. Актуальна інформація міститься в файлі з найпізнішою датою.

ТОВ "ВО ІНЖЕНІРІНГ" #43090878

№ рішення у справі

63/76-р/к

Дата рішення у справі

28.10.2021

Орган АМКУ, що прийняв рішення

Адмінколегія Західного міжобласного ТВ

Учасник знаходиться у зведених відомостях АМКУ

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник протягом останніх 3 років притягувався до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Підставою для такого рішення замовника є рішення органу Антимонопольного комітету України про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Будь ласка, обов'язково перевірте за цим посиланням історію оскарження рішення органу АМКУ – до вищого органу або в судовому порядку. Актуальна інформація міститься в файлі з найпізнішою датою.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕСТ-ВЕКТОР" #33166311

№ рішення у справі

63/76-р/к

Дата рішення у справі

28.10.2021

Орган АМКУ, що прийняв рішення

Адмінколегія Західного міжобласного ТВ

Документи

28 липня 2020 15:43
Електронний підпис

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 28 липня 2020 15:48

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ"
#21738520
2 400 000,00
UAH
Документи

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис зміни до договору
08 лютого 2021 12:34
Волинська електротехнічна компанія (1).pdf зміни до договору
08 лютого 2021 12:33
Електронний підпис зміни до договору
04 лютого 2021 16:28
Волинська електротехнічна компанія (1).pdf зміни до договору
04 лютого 2021 16:17
Електронний підпис зміни до договору
31 грудня 2020 09:41
Дод. угода 3 ВЕТК (1).pdf зміни до договору
31 грудня 2020 09:41
Електронний підпис зміни до договору
04 листопада 2020 10:44
Додаткова угода 2 Скан (1).pdf зміни до договору
04 листопада 2020 10:43
Електронний підпис зміни до договору
16 вересня 2020 08:37
ДУ 1 до договору 174 (1).pdf зміни до договору
16 вересня 2020 08:37
Електронний підпис укладений
07 вересня 2020 14:40
Договір 174 07.08.2020.pdf укладений
07 вересня 2020 14:40

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
15 вересня 2020
Дата публікації змін до договору:
16 вересня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Покращення якості предмета закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Поліпшення якості предмета закупівлі
Номер договору про закупівлю: 174
Договір:
Номер додаткової угоди: 1
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
04 листопада 2020
Дата публікації змін до договору:
04 листопада 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Покращення якості предмета закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Покращення якості предмета закупівлі
Номер договору про закупівлю: 174
Договір:
Номер додаткової угоди: 2
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
30 грудня 2020
Дата публікації змін до договору:
31 грудня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Продовження строку дії договору
Номер договору про закупівлю: 174
Договір:
Номер додаткової угоди: 3
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
01 лютого 2021
Дата публікації змін до договору:
04 лютого 2021
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Узгоджене зменшення ціни
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Узгоджене зменшення ціни.
Номер договору про закупівлю: 174
Договір:
Номер додаткової угоди: 4
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
05 лютого 2021
Дата публікації змін до договору:
08 лютого 2021
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Покращення якості предмета закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Покращення якості предмета закупівлі
Номер договору про закупівлю: 174
Договір:
Номер додаткової угоди: 5
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML