Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до Висновку УПРАВЛІННЯ СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ за результатами здійснення моніторингу закупівлі Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-07 Миколаїв-Парутине-Очаків-база відпочинку "Чорноморка" на ділянці км 23+700 - км 26+700, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (UA-2020-04-16-002108-c) Керуючись ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (надалі за текстом – Замовник) заперечує наведені у Висновку порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) та в частині не відміни замовником закупівлі з огляду на наступне. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації, учасники мають надати транспортну схему за встановленою формою, при цьому зазначити в ній достовірну інформацію, що вимагається умовами п.5.2 тендерної документації (інформація, надана учасником в складі тендерної пропозиції, повинна бути достовірною). Графами транспортної схеми, яка є окремим документом тендерної пропозиції, серед іншого, передбачено надання інформації про відстань перевезення, в тому числі в населеному пункті, поза населеним пунктом, загальну тривалість транспортування (годин, хвилин) та про перелік автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування. Учасником в складі тендерної пропозиції, а саме в Транспортній схемі та нижче під Транспортною схемою (вих.№530 від 15.05.2020р) зазначено недостовірну інформацію щодо відстані перевезення в населеному пункті та поза населеним пунктом при транспортуванні асфальтобетонних сумішей, в тому числі не зазначено проходження маршруту транспортування асфальтобетонних сумішей та відстань перевезення в населених пунктах - по селу Виноградне Одеської області, селу Ставки Миколаївської області, селу Пісчаний Брід Миколаївської області, селу Степове Миколаївської області, селу Михайлівка Миколаївської області, селу Кринички Миколаївської області, селу Сливино Миколаївської області, селу Надбугське Миколаївської області, селу Зарічне Миколаївської області, селу Стара Богданівка Миколаївської області, селу Козирка Миколаївської області. Як наслідок, Учасником зазначено недостовірну інформацію щодо загальної тривалості транспортування, так як швидкість транспортування в населеному пункті і поза населеним пунктом різна. Подання недостовірної інформації в складі тендерної пропозиції не відповідає умовам тендерної документації (п.5.2 тендерної документації). Відповідно до п.3.5 тендерної документації, інформація про відповідність кваліфікаційним критеріям надається учасниками згідно форм та вимог, встановлених у додатках 1, 2, 3 цієї документації. У разі, якщо пропозиція учасника не містить документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо документальне підтвердження не відповідає вимогам, встановленим Замовником цією тендерною документацією, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі пункту 1 частини першої статті 30 Закону. Враховуючи викладене, Замовник правомірно, відповідно до умов тендерної документації та Закону, відхилив тендерну пропозицію Учасника. Стосовно приведеного Вами у запиті рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.06.2020 № 12314-р/пк-пз зазначаємо, що задля співставлення висновків по окремих питаннях, умови тендерної документації двох різних юридичних осіб (а по вказаному рішенню це Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області) мають бути тотожними, а не просто аналогічними, як і аргументація підстав відхилення, так як дуже часто вирішальний влив на рішення АМКУ мають окремі словосполучення як в тендерній документації, так і в причинах відхилення. В даному випадку у Замовника зі Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області не співпадають ані умови тендерної документації (в тому числі щодо достовірності інформації, щодо умов п.3.5 тендерної документації Замовника), ані аргументація підстав відхилення. Тому, в даному випадку, посилання на рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.06.2020 № 12314-р/пк-пз не може бути застосоване як аналогія. Також слід зазначити, що часто-густо, при однакових умовах тендерної документації та однакових підставах відхилення Замовником, АМКУ приймає діаметрально протилежні рішення. Зазначене буде висвітлено нижче. Відповідно до п.3.6 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Серед іншого, документальне підтвердження відповідності послуг повинно включати гарантійний лист щодо дотримання гарантійних термінів об’єкта, його конструктивних елементів за результатами наданих послуг, із зазначенням конкретних гарантійних термінів експлуатації з моменту прийняття наданих послуг, але в будь якому разі: – покриття дорожнього одягу - не менш ніж 5 років, – основа дорожнього одягу – не менш ніж 8 років, – дорожні знаки – не менш ніж 7 років, – дорожня розмітка фарбою – не менш ніж 6 місяців. Учасником в складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист (вих.№558 від 15 травня 2020 року), в якому не зазначені конкретні гарантійні терміни експлуатації об’єкта, його конструктивних елементів, що не відповідає вимогам тендерної документації, а гарантується дотримання гарантійних термінів експлуатації об’єкта, його конструктивних елементів за результатами наданих послуг, із зазначенням конкретних гарантійних термінів експлуатації з моменту прийняття наданих послуг, але в будь якому разі: – покриття дорожнього одягу - не менш ніж 5 років, – основа дорожнього одягу – не менш ніж 8 років, – дорожні знаки – не менш ніж 7 років, – дорожня розмітка фарбою – не менш ніж 6 місяців. Словосполучення «не менше ніж» не несе ніякої конкретики, бо це не визначена конкретно величина часу, а Замовник вимагав у гарантійному листі зазначення саме конкретних гарантійних термінів експлуатації з моменту прийняття наданих послуг. Дійсно, рішенням АМКУ від 15.07.2020 року №13732-р/пк-пз визначено, що учасник відповідав умовам тендерної документації. Однак, у рішенні від 27.07.2020 року № 14493-р/пк-пз, при стовідсотковій тотожності умов тендерної документації по закупівлях, по одному й тому самому Замовнику, по одному й тому самому учаснику - ТОВ «Евродор», з тих самих підстав відхилення, АМКУ зазначив: «Разом з тим, зазначений лист не містить конкретних гарантійних термінів експлуатації, що не відповідає умовам Документації в цій частині. Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому вона була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.» Відхиливши тендерну пропозицію Учасника, Замовник керувався вимогами тендерної документації, приписами Закону та врахував останнє рішення АМКУ. Враховуючи викладене, Замовник правомірно, відповідно до умов тендерної документації та Закону, відхилив тендерну пропозицію Учасника. Замовник вважає правомірним допуск до аукціону учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (надалі – Учасник) з огляду на наступне. Загальна кількість асфальтобетонних сумішей, необхідна для виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі становить 8 260 тон, інформація про яку мітиться у наданих Учасником документах, зокрема гарантійному листі від постачальника ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» та додатку до договору поставки з постачальником ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор». Зазначення у документах інформації, що обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону та/або ЩМАС щодо постачання сумішей від постачальника ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» до покупця – Учасника в обсязі по 3 000 тон на місяць впродовж строку виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі жодним чином не суперечить тому, що загальна кількість асфальтобетонних сумішей, необхідна для виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі становить лише 8 260 тон. Зазначення поставки/відвантаження сумішей в обсязі по 3 000 тон на місяць не означає, що постачальник поставлятиме/відвантажуватиме Учаснику щомісячно по 3 000 тони виключно для робіт/послуг за саме цим предметом закупівлі. З кількості поставлених/відвантажених 3 000 тон покупець сумішей – Учасник в разі здобуття перемоги на торгах та укладення договору про закупівлю певну кількість сумішей, виходячи з власних виробних потреб, календарного та фінансового планів, використовуватиме для виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі, а іншу певну кількість – вже для виконання робіт/надання послуг на інших будівельних об’єктах. Тендерна документація не вимагала надання учасниками графіків поставок асфальтобетону виключно за предметом закупівлі, у зв’язку з чим надані Учасником документи в повній мірі підтверджують забезпечення асфальтобетоном, містять достовірну інформацію та відповідають вимогам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника, тендерна пропозиція якого, доречно зауважити, виявилась найбільш економічно вигідною. Замовник вважає правомірним допуск до аукціону учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергетично-дорожнє будівництво” (надалі – Учасник) з огляду на наступне. Відповідно до додатку 1 до тендерної документації, учасники мають підтвердити наявність матеріально - технічної бази (виробничих баз та/або офісних приміщень, тощо), серед іншого: - договорами: оренди, суборенди тощо з усіма додатками та додатковими угодами/додатками до додаткових угод (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди тощо на всі вказані у довідці об’єкти, які не є власністю Учасника, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю. Учасником в складі тендерної пропозиції надано копію Договору оренди нежитлових приміщень від 03.01.2020 №10 (надалі – Договір), який є дійсними та чинними, протягом всього строку виконання договору про закупівлю. У повній відповідності до вимог тендерної документації учасником в складі тендерної пропозиції надано всі додатки до договору. Також учасником у повній відповідності до вимог тендерної документації в складі тендерної пропозиції надано акт прийому – передачі приміщень до Договору. Таким чином, учасником у повному обсязі виконано вимоги тендерної документації щодо надання в складі тендерної пропозиції документального підтвердження матеріально - технічної бази. Вважаємо за необхідне зауважити, що відсутність нотаріального посвідчення договору не є безумовною підставою, яка унеможливлює його дійсність. Так, ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України визначено, що суд може визнати укладений без нотаріального посвідчення договір дійсним якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи наявний в тендерній пропозиції учасника акт приймання-передачі орендованого майна, вказана обставина чітко засвідчує волю сторін передати в оренду/прийняти в оренду визначене Договором майно. Отже, обґрунтованої підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника не вбачалося. Навпаки – відхилення пропозиції учасника за таких умов могло свідчити про дискримінаційний підхід Замовника до Учасника. Також наголошуємо, що стаття 793 Цивільного кодексу України регламентує укладання договорів найму, а не оренди (навіть в дужках відсутнє посилання на оренду), також тендерна документація відокремлює договір оренди, тому Замовник вважає, що приписи частини 2 ст.793 ЦКУ не відносяться до зазначеного Договору оренди. Також слід зазначити, що тендерна документація не містить конкретної вимоги щодо наявності нотаріального посвідчення договорів оренди, тому відсутні підстави відхилення тендерної пропозиції учасника. Враховуючи викладене, Замовник правомірно, відповідно до умов тендерної документації та Закону, допустив до аукціону тендерну пропозицію Учасника.

2020-09-02 21:23:28

• Електронний підпис

Оскарження в суді

Ризики, що спрацювали

RISK1-5_2

RISK2-14