Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1
Очікувана вартість
920 000,00 UAH
UA-2020-04-15-005664-b ● 821d10d640dc42f8b4fbf0d4fec045c2
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | ЛКП "Ратуша-сервіс" |
Код ЄДРПОУ: | 23949155 |
Місцезнаходження: | 79006, Україна , Львівська обл., Львів, пл.Ринок,1,326 |
Контактна особа: |
Тихоліз Ірина Ярославівна +380322975839 irynayakovets@gmail.com |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 15 квітня 2020 16:21 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 28 квітня 2020 16:26 |
Оскарження умов закупівлі: | до 04 травня 2020 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 08 травня 2020 16:26 |
Початок аукціону: | 12 травня 2020 14:59 |
Очікувана вартість: | 920 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 4 560,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
65 м.кв
Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
79008, Україна, Львівська область, Львів, площа Ринок, 1
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
30 вересня 2020
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Підписання договору | Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі не більше 30% вартості договору (у разі здійснення попередньої оплати згідно договору) | Аванс | 10 | Календарні | 30 |
Виконання робіт | Розрахунки проводяться за фактично виконані роботи після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, в межах коштів, спрямованих на виконання робіт, що є предметом цього Договору. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 85 % їх загальної вартості за договірною ціною (з врахуванням авансового платежу).Кінцеві розрахунки здійснюються Замовником після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт протягом 14 днів після підписання акта готовності Об’єкта до експлуатації. | Пiсляоплата | 15 | Календарні | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
16 квітня 2020 12:30 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
15 квітня 2020 16:21 |
тендерна документація індекс 276_277_278.docx | |
15 квітня 2020 16:21 |
Додаток 3 ТЗ індекс 276_277_278.docx | |
15 квітня 2020 16:21 |
Проект Договору ____ .doc | |
15 квітня 2020 16:21 |
ОГОЛОШЕННЯ 276_277_278.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-04-15-005664-b.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Мита Роман Петрович, Код ЄДРПОУ:1849707817
Дата подання: 30 травня 2020 19:29
Неправомірна дискваліфікація
Вимога
Шановний замовник, на ваше неправомірне рішення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Мита Роман Петрович від 25 травня 2020 року стосовно процедури закупівлі Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1 № UA-2020-04-15-005664-b, повідомляємо наступне:
1. Стосовно календарного плану.
Так, дійсно у шапці календарного плану що нами поданий, зазначена інша адреса, однак, нижче вказано поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1, відповідно до цього зрозуміло до якого об’єкту складений календарний план. Тим паче, хочемо звернути ВАШУ увагу, що вищанаведене все ж таки слід вважати формальною помилкою. Оскільки ЗАМОВНИОМ у складі Тендерної документації, а саме в розділі 3 зазначено що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Дана помилка аж ніяк не впливає на зміст нашої тендерної пропозиції, тому це не можна вважати підставою для відхилення пропозиції ФОП Мита Роман Петрович.
Стосовно того що у складі пропозиції поданий календарний план без підписів та печаток, так знову ж хочемо звернути УВАГУ ЗАМВОНИКА, на те, що у складі пропозиції ФОП Мита Роман Петрович, наявні два файли що містять в собі календарний план. Один файл у форматі вексель «Графік.xls» та другий файл «графік виконання робіт.pdf» у якому наявні підписи та печатки ФОП Мита Роман Петрович. Тобто, ми подали у складі пропозиції документ відповідно до тендерної документації Замовника Календарний графік виконання робіт з чітким планом виконання робіт. Згідно цього пункту, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Мита Роман Петрович.
2. Стосовно ЄСВ
Замовником вимагається надати у складі документів пропозиції Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції). Так, нами було завантажено два файли, Завірений ЄСВ, текст якого дійсно не розбірливий, та оригінал ЄСВ, відповідно до якого Замовник може ознайомитись і чітко переглянути всю зазначену інформацію. До того ж, як і стосовно першого пункту нашого відхилення, не завірений документ не є підставою для відхилення. Відповідно до тендерної документації Замовника, та до ст. 22, п. 19. ЗУ «Про публічні закупівлі» 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до цього зазначаємо, що Замовник вимагав Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції), такий документ у систему нами був завантажений. Враховуючи наведене, а також, визначення формальних помилок, наведене у Документації та Законі, Пропозиція ФОП Мити Р.П була неправомірно відхилена Замовником. Окрім того, наголошуємо, що пропозиція (всі документи) ФОП Мити Р.П., скріплена електронним цифровим підписом, і це в свою чергу означає, що абсолютно кожен документ нашої пропозиції є вже підписаним, вимагаємо звернути увагу на цей факт.
Також ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИКУ Звертаємо Вашу увагу, що ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ у своєму рішенні від 04.04.2019 № 4020 показала аналогічну позицію стосовно формальних помилок, та не завіряння документів у процедурі закупівлі № UA-2019-02-15-000245-с.
3. Про працівників.
І стосовно цього пункту щановний Замовнику Ви самі собі суперечите. Нами подано у складі пропозиції пояснення, що станом на 07.05.2020 у ФОП Мити Р.П., дійсно відсутні наймані працівники, відповідно до п. 11 Розділу 2, Порядку 435, якщо фізична особа-підприємець не використовує у своїй діяльності офіційно найманих працівників (трудові відносини), то звіт ЄСВ відповідно до вищенаведеного Законодавства не подається до органів доходів та зборів. А станом на січень місяць в наявності ФОП Мити Р.П., дійсно були офіційно-наймані працівники, підтвердженням чого і є поданий нами (вже згаданий у вищенаведеному пункті про відхилення) звіт ЄСВ, окрім того, нами зазначено у довідці про працівників, що вони залучені за договором цпх, надати такі договори вимоги не було, відповідно ми не порушили вимог тендерної документації, ти виконали усі її пункти, та надали лист пояснення стосовно подання нами звіту ЄСВ саме за січень місяць!
ФОП Мита Р.П. не може погодитись з рішенням про відхилення своєї тендерної пропозиції та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно вищенаведеного , вважаємо нашу дискваліфікацію дискваліфікацію взагалі неаргументованою, дискримінаційною та безпідставною. Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені виключні підстави дискваліфікації. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Мити Р.П, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Вважаємо, що Замовник порушив усі принципи здійснення закупівель, що суперечать нормам чинного законодавства, встановлених, а саме порушені принципи: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінація учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Ми терміново вимагаємо Замовника скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ", та скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ФОП Мита Р.П. В разі ігнорування нашої вимоги, ми будемо змушені звернутись в контролюю органи для встановлення справедливості та вжиття заходів з протиправними діями Замовника ЛКП "Ратуша-сервіс".
Розгорнути
Згорнути
Шановний замовник, на ваше неправомірне рішення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Мита Роман Петрович від 25 травня 2020 року стосовно процедури закупівлі Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1 № UA-2020-04-15-005664-b, повідомляємо наступне:
1. Стосовно календарного плану.
Так, дійсно у шапці календарного плану що нами поданий, зазначена інша адреса, однак, нижче вказано поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1, відповідно до цього зрозуміло до якого об’єкту складений календарний план. Тим паче, хочемо звернути ВАШУ увагу, що вищанаведене все ж таки слід вважати формальною помилкою. Оскільки ЗАМОВНИОМ у складі Тендерної документації, а саме в розділі 3 зазначено що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Дана помилка аж ніяк не впливає на зміст нашої тендерної пропозиції, тому це не можна вважати підставою для відхилення пропозиції ФОП Мита Роман Петрович.
Стосовно того що у складі пропозиції поданий календарний план без підписів та печаток, так знову ж хочемо звернути УВАГУ ЗАМВОНИКА, на те, що у складі пропозиції ФОП Мита Роман Петрович, наявні два файли що містять в собі календарний план. Один файл у форматі вексель «Графік.xls» та другий файл «графік виконання робіт.pdf» у якому наявні підписи та печатки ФОП Мита Роман Петрович. Тобто, ми подали у складі пропозиції документ відповідно до тендерної документації Замовника Календарний графік виконання робіт з чітким планом виконання робіт. Згідно цього пункту, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Мита Роман Петрович.
2. Стосовно ЄСВ
Замовником вимагається надати у складі документів пропозиції Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції). Так, нами було завантажено два файли, Завірений ЄСВ, текст якого дійсно не розбірливий, та оригінал ЄСВ, відповідно до якого Замовник може ознайомитись і чітко переглянути всю зазначену інформацію. До того ж, як і стосовно першого пункту нашого відхилення, не завірений документ не є підставою для відхилення. Відповідно до тендерної документації Замовника, та до ст. 22, п. 19. ЗУ «Про публічні закупівлі» 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до цього зазначаємо, що Замовник вимагав Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції), такий документ у систему нами був завантажений. Враховуючи наведене, а також, визначення формальних помилок, наведене у Документації та Законі, Пропозиція ФОП Мити Р.П була неправомірно відхилена Замовником. Окрім того, наголошуємо, що пропозиція (всі документи) ФОП Мити Р.П., скріплена електронним цифровим підписом, і це в свою чергу означає, що абсолютно кожен документ нашої пропозиції є вже підписаним, вимагаємо звернути увагу на цей факт.
Також ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИКУ Звертаємо Вашу увагу, що ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ у своєму рішенні від 04.04.2019 № 4020 показала аналогічну позицію стосовно формальних помилок, та не завіряння документів у процедурі закупівлі № UA-2019-02-15-000245-с.
3. Про працівників.
І стосовно цього пункту щановний Замовнику Ви самі собі суперечите. Нами подано у складі пропозиції пояснення, що станом на 07.05.2020 у ФОП Мити Р.П., дійсно відсутні наймані працівники, відповідно до п. 11 Розділу 2, Порядку 435, якщо фізична особа-підприємець не використовує у своїй діяльності офіційно найманих працівників (трудові відносини), то звіт ЄСВ відповідно до вищенаведеного Законодавства не подається до органів доходів та зборів. А станом на січень місяць в наявності ФОП Мити Р.П., дійсно були офіційно-наймані працівники, підтвердженням чого і є поданий нами (вже згаданий у вищенаведеному пункті про відхилення) звіт ЄСВ, окрім того, нами зазначено у довідці про працівників, що вони залучені за договором цпх, надати такі договори вимоги не було, відповідно ми не порушили вимог тендерної документації, ти виконали усі її пункти, та надали лист пояснення стосовно подання нами звіту ЄСВ саме за січень місяць!
ФОП Мита Р.П. не може погодитись з рішенням про відхилення своєї тендерної пропозиції та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно вищенаведеного , вважаємо нашу дискваліфікацію дискваліфікацію взагалі неаргументованою, дискримінаційною та безпідставною. Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені виключні підстави дискваліфікації. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Мити Р.П, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Вважаємо, що Замовник порушив усі принципи здійснення закупівель, що суперечать нормам чинного законодавства, встановлених, а саме порушені принципи: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінація учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Ми терміново вимагаємо Замовника скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ", та скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ФОП Мита Р.П. В разі ігнорування нашої вимоги, ми будемо змушені звернутись в контролюю органи для встановлення справедливості та вжиття заходів з протиправними діями Замовника ЛКП "Ратуша-сервіс".
Рішення замовника: Вимога відхилена
02 червня 2020 11:39
Шановний Учасник ФОП Мита Роман Петрович
На ваше звернення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Мита Роман Петрович від 25 травня 2020 року стосовно процедури закупівлі Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1 № UA-2020-04-15-005664-b, повідомляємо наступне:
1. У Графіку виконання робіт, наданим учасником, містяться дані, які не мають відношення ні до замовника, ні до учасника – назва об’єкту, підписант директор ТзОВ «Престиж-стиль».
2. Формальними помилками згідно вимог тендерної документації п.1 розділ 3 вважаються технічні помилки та описки. Учасник же в одному наданому файлі не завірив 7 сторінок звіту ЄСВ за останній звітний місяць, а в другому надав документи такої якості, що не дають змоги ідентифікувати їх.
3 Згідно чинного законодавства, зокрема Цивільного кодексу України, цивільно – правовий договір суб’єкт господарювання вправі укладати лише для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результату праці. Тобто, цивільно-правовий договір застосовується для реалізації визначених (найчастіше) разових робіт. Виходячи з довідки, наданої учасником, за договорами ЦПХ працівники працюють від 1 до 4 років, чим злісно порушує чинне законодавство про працю, зокрема, ст. 21 та ст. 24 КЗпП (роботодавець здійснює фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків). Тим самим, учасник допускає принципи недобросовісної конкуренції.
На ваше звернення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Мита Роман Петрович від 25 травня 2020 року стосовно процедури закупівлі Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1 № UA-2020-04-15-005664-b, повідомляємо наступне:
1. У Графіку виконання робіт, наданим учасником, містяться дані, які не мають відношення ні до замовника, ні до учасника – назва об’єкту, підписант директор ТзОВ «Престиж-стиль».
2. Формальними помилками згідно вимог тендерної документації п.1 розділ 3 вважаються технічні помилки та описки. Учасник же в одному наданому файлі не завірив 7 сторінок звіту ЄСВ за останній звітний місяць, а в другому надав документи такої якості, що не дають змоги ідентифікувати їх.
3 Згідно чинного законодавства, зокрема Цивільного кодексу України, цивільно – правовий договір суб’єкт господарювання вправі укладати лише для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результату праці. Тобто, цивільно-правовий договір застосовується для реалізації визначених (найчастіше) разових робіт. Виходячи з довідки, наданої учасником, за договорами ЦПХ працівники працюють від 1 до 4 років, чим злісно порушує чинне законодавство про працю, зокрема, ст. 21 та ст. 24 КЗпП (роботодавець здійснює фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків). Тим самим, учасник допускає принципи недобросовісної конкуренції.
Номер вимоги: UA-2020-04-15-005664-b.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Мита Роман Петрович, Код ЄДРПОУ:1849707817
Дата подання: 30 травня 2020 19:46
ВИМОГА
Вимога
Шановний замовник, на ваше неправомірне рішення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Мита Роман Петрович від 25 травня 2020 року стосовно процедури закупівлі Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1 № UA-2020-04-15-005664-b, повідомляємо наступне:
1. Стосовно календарного плану.
Так, дійсно у шапці календарного плану що нами поданий, зазначена інша адреса, однак, нижче вказано поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1, відповідно до цього зрозуміло до якого об’єкту складений календарний план. Тим паче, хочемо звернути ВАШУ увагу, що вищанаведене все ж таки слід вважати формальною помилкою. Оскільки ЗАМОВНИОМ у складі Тендерної документації, а саме в розділі 3 зазначено що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Дана помилка аж ніяк не впливає на зміст нашої тендерної пропозиції, тому це не можна вважати підставою для відхилення пропозиції ФОП Мита Роман Петрович.
Стосовно того що у складі пропозиції поданий календарний план без підписів та печаток, так знову ж хочемо звернути УВАГУ ЗАМВОНИКА, на те, що у складі пропозиції ФОП Мита Роман Петрович, наявні два файли що містять в собі календарний план. Один файл у форматі вексель «Графік.xls» та другий файл «графік виконання робіт.pdf» у якому наявні підписи та печатки ФОП Мита Роман Петрович. Тобто, ми подали у складі пропозиції документ відповідно до тендерної документації Замовника Календарний графік виконання робіт з чітким планом виконання робіт. Згідно цього пункту, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Мита Роман Петрович.
2. Стосовно ЄСВ
Замовником вимагається надати у складі документів пропозиції Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції). Так, нами було завантажено два файли, Завірений ЄСВ, текст якого дійсно не розбірливий, та оригінал ЄСВ, відповідно до якого Замовник може ознайомитись і чітко переглянути всю зазначену інформацію. До того ж, як і стосовно першого пункту нашого відхилення, не завірений документ не є підставою для відхилення. Відповідно до тендерної документації Замовника, та до ст. 22, п. 19. ЗУ «Про публічні закупівлі» 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до цього зазначаємо, що Замовник вимагав Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції), такий документ у систему нами був завантажений. Враховуючи наведене, а також, визначення формальних помилок, наведене у Документації та Законі, Пропозиція ФОП Мити Р.П була неправомірно відхилена Замовником. Окрім того, наголошуємо, що пропозиція (всі документи) ФОП Мити Р.П., скріплена електронним цифровим підписом, і це в свою чергу означає, що абсолютно кожен документ нашої пропозиції є вже підписаним, вимагаємо звернути увагу на цей факт.
Також ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИКУ Звертаємо Вашу увагу, що ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ у своєму рішенні від 04.04.2019 № 4020 показала аналогічну позицію стосовно формальних помилок, та не завіряння документів у процедурі закупівлі № UA-2019-02-15-000245-с.
3. Про працівників.
І стосовно цього пункту щановний Замовнику Ви самі собі суперечите. Нами подано у складі пропозиції пояснення, що станом на 07.05.2020 у ФОП Мити Р.П., дійсно відсутні наймані працівники, відповідно до п. 11 Розділу 2, Порядку 435, якщо фізична особа-підприємець не використовує у своїй діяльності офіційно найманих працівників (трудові відносини), то звіт ЄСВ відповідно до вищенаведеного Законодавства не подається до органів доходів та зборів. А станом на січень місяць в наявності ФОП Мити Р.П., дійсно були офіційно-наймані працівники, підтвердженням чого і є поданий нами (вже згаданий у вищенаведеному пункті про відхилення) звіт ЄСВ, окрім того, нами зазначено у довідці про працівників, що вони залучені за договором цпх, надати такі договори вимоги не було, відповідно ми не порушили вимог тендерної документації, ти виконали усі її пункти, та надали лист пояснення стосовно подання нами звіту ЄСВ саме за січень місяць!
ФОП Мита Р.П. не може погодитись з рішенням про відхилення своєї тендерної пропозиції та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно вищенаведеного , вважаємо нашу дискваліфікацію дискваліфікацію взагалі неаргументованою, дискримінаційною та безпідставною. Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені виключні підстави дискваліфікації. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Мити Р.П, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Вважаємо, що Замовник порушив усі принципи здійснення закупівель, що суперечать нормам чинного законодавства, встановлених, а саме порушені принципи: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінація учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Ми терміново вимагаємо Замовника скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ", оскільки пропозиція даного учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
А саме:
Відповідно до п.7 Розділу «Інші документи» Тендерної документації Замовником вимагається надати Завірену копію звіту 1ДФ за останній звітній квартал (на момент подання учасником тендерної пропозиції), Учасником ТОВ «Реставрація стиль» у складі пропозиції подана довідка форми 1-ДФ за 4-й квартал 2020 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлений Замовником - 02 травня 2020 до18:00., Учасником документи були завантажені 08 травня 2019 року.
Звіт за формою № 1ДФ. Про суми нарахованої зарплати та суми утриманого податку на доходи фізосіб (ПДФО) і військового збору роботодавці повинні відзвітувати шляхом подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ). Цю форму затверджено наказом Мінфіну України від 13.01.2015 р. № 4.
Розрахунок подається щокварталу протягом 40 календарних днів, що настають за звітним кварталом. Якщо останній день строку подання ф. № 1ДФ припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20 ст. 49 ПКУ).
Відповідно до вищенаведеного, останнім звітним періодом є 1 квартал 2020 року.
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, податковий розрахунок за формою № 1ДФ ( файл «1-ДФ pdf.»складений за 4 квартал 2019 року.
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній податковий розрахунок за формою № 1ДФ саме за останній звітний період – 1-й квартал 2020 року, що не відповідає умовам Документації .
Враховуючи вищесказане, вважаємо, що Замовник під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників та порушують норми ст.ст. 3,5,11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Враховуючи все вищенаведене, керуючись ст.ст. 3,5,8,11,18,28,30, 32 Закону.
Ми терміново вимагаємо Замовника скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ".
Розгорнути
Згорнути
Шановний замовник, на ваше неправомірне рішення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Мита Роман Петрович від 25 травня 2020 року стосовно процедури закупівлі Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1 № UA-2020-04-15-005664-b, повідомляємо наступне:
1. Стосовно календарного плану.
Так, дійсно у шапці календарного плану що нами поданий, зазначена інша адреса, однак, нижче вказано поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1, відповідно до цього зрозуміло до якого об’єкту складений календарний план. Тим паче, хочемо звернути ВАШУ увагу, що вищанаведене все ж таки слід вважати формальною помилкою. Оскільки ЗАМОВНИОМ у складі Тендерної документації, а саме в розділі 3 зазначено що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Дана помилка аж ніяк не впливає на зміст нашої тендерної пропозиції, тому це не можна вважати підставою для відхилення пропозиції ФОП Мита Роман Петрович.
Стосовно того що у складі пропозиції поданий календарний план без підписів та печаток, так знову ж хочемо звернути УВАГУ ЗАМВОНИКА, на те, що у складі пропозиції ФОП Мита Роман Петрович, наявні два файли що містять в собі календарний план. Один файл у форматі вексель «Графік.xls» та другий файл «графік виконання робіт.pdf» у якому наявні підписи та печатки ФОП Мита Роман Петрович. Тобто, ми подали у складі пропозиції документ відповідно до тендерної документації Замовника Календарний графік виконання робіт з чітким планом виконання робіт. Згідно цього пункту, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Мита Роман Петрович.
2. Стосовно ЄСВ
Замовником вимагається надати у складі документів пропозиції Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції). Так, нами було завантажено два файли, Завірений ЄСВ, текст якого дійсно не розбірливий, та оригінал ЄСВ, відповідно до якого Замовник може ознайомитись і чітко переглянути всю зазначену інформацію. До того ж, як і стосовно першого пункту нашого відхилення, не завірений документ не є підставою для відхилення. Відповідно до тендерної документації Замовника, та до ст. 22, п. 19. ЗУ «Про публічні закупівлі» 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до цього зазначаємо, що Замовник вимагав Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції), такий документ у систему нами був завантажений. Враховуючи наведене, а також, визначення формальних помилок, наведене у Документації та Законі, Пропозиція ФОП Мити Р.П була неправомірно відхилена Замовником. Окрім того, наголошуємо, що пропозиція (всі документи) ФОП Мити Р.П., скріплена електронним цифровим підписом, і це в свою чергу означає, що абсолютно кожен документ нашої пропозиції є вже підписаним, вимагаємо звернути увагу на цей факт.
Також ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИКУ Звертаємо Вашу увагу, що ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ у своєму рішенні від 04.04.2019 № 4020 показала аналогічну позицію стосовно формальних помилок, та не завіряння документів у процедурі закупівлі № UA-2019-02-15-000245-с.
3. Про працівників.
І стосовно цього пункту щановний Замовнику Ви самі собі суперечите. Нами подано у складі пропозиції пояснення, що станом на 07.05.2020 у ФОП Мити Р.П., дійсно відсутні наймані працівники, відповідно до п. 11 Розділу 2, Порядку 435, якщо фізична особа-підприємець не використовує у своїй діяльності офіційно найманих працівників (трудові відносини), то звіт ЄСВ відповідно до вищенаведеного Законодавства не подається до органів доходів та зборів. А станом на січень місяць в наявності ФОП Мити Р.П., дійсно були офіційно-наймані працівники, підтвердженням чого і є поданий нами (вже згаданий у вищенаведеному пункті про відхилення) звіт ЄСВ, окрім того, нами зазначено у довідці про працівників, що вони залучені за договором цпх, надати такі договори вимоги не було, відповідно ми не порушили вимог тендерної документації, ти виконали усі її пункти, та надали лист пояснення стосовно подання нами звіту ЄСВ саме за січень місяць!
ФОП Мита Р.П. не може погодитись з рішенням про відхилення своєї тендерної пропозиції та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно вищенаведеного , вважаємо нашу дискваліфікацію дискваліфікацію взагалі неаргументованою, дискримінаційною та безпідставною. Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені виключні підстави дискваліфікації. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Мити Р.П, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Вважаємо, що Замовник порушив усі принципи здійснення закупівель, що суперечать нормам чинного законодавства, встановлених, а саме порушені принципи: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінація учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Ми терміново вимагаємо Замовника скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ", оскільки пропозиція даного учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
А саме:
Відповідно до п.7 Розділу «Інші документи» Тендерної документації Замовником вимагається надати Завірену копію звіту 1ДФ за останній звітній квартал (на момент подання учасником тендерної пропозиції), Учасником ТОВ «Реставрація стиль» у складі пропозиції подана довідка форми 1-ДФ за 4-й квартал 2020 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлений Замовником - 02 травня 2020 до18:00., Учасником документи були завантажені 08 травня 2019 року.
Звіт за формою № 1ДФ. Про суми нарахованої зарплати та суми утриманого податку на доходи фізосіб (ПДФО) і військового збору роботодавці повинні відзвітувати шляхом подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ). Цю форму затверджено наказом Мінфіну України від 13.01.2015 р. № 4.
Розрахунок подається щокварталу протягом 40 календарних днів, що настають за звітним кварталом. Якщо останній день строку подання ф. № 1ДФ припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20 ст. 49 ПКУ).
Відповідно до вищенаведеного, останнім звітним періодом є 1 квартал 2020 року.
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, податковий розрахунок за формою № 1ДФ ( файл «1-ДФ pdf.»складений за 4 квартал 2019 року.
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній податковий розрахунок за формою № 1ДФ саме за останній звітний період – 1-й квартал 2020 року, що не відповідає умовам Документації .
Враховуючи вищесказане, вважаємо, що Замовник під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників та порушують норми ст.ст. 3,5,11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Враховуючи все вищенаведене, керуючись ст.ст. 3,5,8,11,18,28,30, 32 Закону.
Ми терміново вимагаємо Замовника скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ".
Рішення замовника: Вимога відхилена
02 червня 2020 11:42
На вашу скаргу щодо кваліфікації стосовно процедури закупівлі Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1 № UA-2020-04-15-005664-b, повідомляємо наступне:
1. У Графіку виконання робіт, наданим учасником, містяться дані, які не мають відношення ні до замовника, ні до учасника – назва об’єкту, підписант директор ТзОВ «Престиж-стиль».
2. Формальними помилками згідно вимог тендерної документації п.1 розділ 3 вважаються технічні помилки та описки. Учасник же в одному наданому файлі не завірив 7 сторінок звіту ЄСВ за останній звітний місяць, а в другому надав документи такої якості, що не дають змоги ідентифікувати їх.
3 Згідно чинного законодавства, зокрема Цивільного кодексу України, цивільно – правовий договір суб’єкт господарювання вправі укладати лише для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результату праці. Тобто, цивільно-правовий договір застосовується для реалізації визначених (найчастіше) разових робіт. Виходячи з довідки, наданої учасником, за договорами ЦПХ працівники працюють від 1 до 4 років, чим злісно порушує чинне законодавство про працю, зокрема, ст. 21 та ст. 24 КЗпП (роботодавець здійснює фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків). Тим самим, учасник допускає принципи недобросовісної конкуренції.
Щодо «неподання» Учасником ПП «Реставрація-стиль» копію звіту 1ДФ
Умовами тендерної документації п.1 розділ 4 передбачено кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 08 травня 2020року до 16.26год, а не 02 травня 2020року, як стверджує учасник ФОП Мита Р.П.
Учасник ПП «Реставрація-стиль» завантажив копію звіту 1ДФ 08.05.2020 року 13.58год.
Наказом Мінфіну від 13.01.2015 р. № 4 передбачено, що особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані подати форму № 1ДФ протягом 40 к.дн., що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Останнім календарним днем подання звіту 1ДФ за 4 квартал 2019 рік є 10 травня 2020року.
Замовник залишає своє рішення без змін.
1. У Графіку виконання робіт, наданим учасником, містяться дані, які не мають відношення ні до замовника, ні до учасника – назва об’єкту, підписант директор ТзОВ «Престиж-стиль».
2. Формальними помилками згідно вимог тендерної документації п.1 розділ 3 вважаються технічні помилки та описки. Учасник же в одному наданому файлі не завірив 7 сторінок звіту ЄСВ за останній звітний місяць, а в другому надав документи такої якості, що не дають змоги ідентифікувати їх.
3 Згідно чинного законодавства, зокрема Цивільного кодексу України, цивільно – правовий договір суб’єкт господарювання вправі укладати лише для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результату праці. Тобто, цивільно-правовий договір застосовується для реалізації визначених (найчастіше) разових робіт. Виходячи з довідки, наданої учасником, за договорами ЦПХ працівники працюють від 1 до 4 років, чим злісно порушує чинне законодавство про працю, зокрема, ст. 21 та ст. 24 КЗпП (роботодавець здійснює фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків). Тим самим, учасник допускає принципи недобросовісної конкуренції.
Щодо «неподання» Учасником ПП «Реставрація-стиль» копію звіту 1ДФ
Умовами тендерної документації п.1 розділ 4 передбачено кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 08 травня 2020року до 16.26год, а не 02 травня 2020року, як стверджує учасник ФОП Мита Р.П.
Учасник ПП «Реставрація-стиль» завантажив копію звіту 1ДФ 08.05.2020 року 13.58год.
Наказом Мінфіну від 13.01.2015 р. № 4 передбачено, що особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані подати форму № 1ДФ протягом 40 к.дн., що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Останнім календарним днем подання звіту 1ДФ за 4 квартал 2019 рік є 10 травня 2020року.
Замовник залишає своє рішення без змін.
Номер вимоги: UA-2020-04-15-005664-b.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ", Код ЄДРПОУ:39169907
Дата подання: 01 червня 2020 14:59
Пояснення до Вимоги ФОП Мита Рорам Петрович
Шановний, ФОП Мита Роман Петрович, вибачте, але прочитайте ще раз Вашу Вимогу від 30.05.2020р. в 19:46 год. в якій Ви вимагаєте від ЛКП «Ратуша-сервіс» скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ «Реставрація Стиль» і Ви побачите там наступний текст:
«Розрахунок подається щокварталу протягом 40 календарних днів, що настають за звітним кварталом. Якщо останній день строку подання ф. № 1ДФ припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20 ст. 49 ПКУ).»
Якщо правильно порахувати дні подачі звітності згідно Податкового кодексу України та заглянути на сайт ДПС України (де є календар подачі всіх звітів), перед тим як писати такий текст у Вашій Вимозі, то Ви б дізнались, що останнім днем подачі звіту 1-ДФ за 1-ий квартал 2020 року є 12 травня 2020 року. Одночасно нагадаємо Вам, що останнім днем подачі пропозиції учасниками закупівлі був 8 травня 2020 року до 16:26год. Що аж ніяк не співпадало з останнім днем подачі звітності до контролюючих органів ДПС. Тому ТОВ «Реставрація Стиль» мало законне право подати в складі пропозиції завірену копію звіту 1-ДФ за 4-ий квартал 2019 року, що не суперечить вимогам Замовника та законодавству.
Відповідно до вищезазначеного, Ваша Вимога в частині скасування рішення про визнання ТОВ «Реставрація Стиль» переможцем закупівлі UA-2020-04-15-005664-b є неправомірною.
Розгорнути
Згорнути
«Розрахунок подається щокварталу протягом 40 календарних днів, що настають за звітним кварталом. Якщо останній день строку подання ф. № 1ДФ припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20 ст. 49 ПКУ).»
Якщо правильно порахувати дні подачі звітності згідно Податкового кодексу України та заглянути на сайт ДПС України (де є календар подачі всіх звітів), перед тим як писати такий текст у Вашій Вимозі, то Ви б дізнались, що останнім днем подачі звіту 1-ДФ за 1-ий квартал 2020 року є 12 травня 2020 року. Одночасно нагадаємо Вам, що останнім днем подачі пропозиції учасниками закупівлі був 8 травня 2020 року до 16:26год. Що аж ніяк не співпадало з останнім днем подачі звітності до контролюючих органів ДПС. Тому ТОВ «Реставрація Стиль» мало законне право подати в складі пропозиції завірену копію звіту 1-ДФ за 4-ий квартал 2019 року, що не суперечить вимогам Замовника та законодавству.
Відповідно до вищезазначеного, Ваша Вимога в частині скасування рішення про визнання ТОВ «Реставрація Стиль» переможцем закупівлі UA-2020-04-15-005664-b є неправомірною.
Рішення замовника: Вимога відхилена
02 червня 2020 11:49
Шановний Учаснику ТОВ "Реставрація стиль", дякуємо за розуміння. Вдалого дня.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 12 травня 2020 15:38
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "БК ТМ ГРУП" |
800 312,12
UAH з ПДВ
|
749 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "КУЗИК ІГОР АНДРІЙОВИЧ" |
831 755,99
UAH з ПДВ
|
749 999,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Мита Роман Петрович |
837 806,65
UAH з ПДВ
|
750 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПП ПРІОРБУД |
848 959,01
UAH з ПДВ
|
789 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ" |
815 533,79
UAH з ПДВ
|
815 533,79
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "БК ТМ ГРУП" #43356319 |
Відхилено |
749 000,00
UAH з ПДВ
|
15 травня 2020 12:28
|
ФОП "КУЗИК ІГОР АНДРІЙОВИЧ" #3413710037 |
Відхилено |
749 999,00
UAH з ПДВ
|
20 травня 2020 14:04
|
ФОП Мита Роман Петрович #1849707817 |
Відхилено |
750 000,00
UAH з ПДВ
|
25 травня 2020 13:54
|
ПП ПРІОРБУД #40345917 |
Відхилено |
789 000,00
UAH з ПДВ
|
28 травня 2020 12:22
|
ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ" #39169907 |
Переможець |
815 533,79
UAH з ПДВ
|
29 травня 2020 15:46
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
05 січня 2021 09:55
|
Додаткова угода про розірвання | укладений |
05 січня 2021 09:54
|
Електронний підпис | укладений |
24 червня 2020 12:53
|
додаткова (1).pdf | зміни до договору |
24 червня 2020 12:52
|
Електронний підпис | укладений |
17 червня 2020 16:58
|
календарний план | укладений |
17 червня 2020 16:54
|
Договірна ціна | укладений |
17 червня 2020 16:54
|
Договір | укладений |
17 червня 2020 16:54
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 22 червня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 24 червня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Внесення змін в календарний план виконання робіт через форсмажорні обставини (впровадження карантину). Зокрема, призупинено термін виконання робіт з подальшим внесенням змін в календарний план, а також призупинено виконання сторонами договірних зобов’язань. |
Номер договору про закупівлю: | 16/06 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Виконання договору
Строк дії за договором: | 16 червня 2020 — 31 грудня 2020 |
Сума оплати за договором: |
0
|
Причини розірвання договору: | Беручи до уваги,, що роботи згідно договору не розпочинались з об"єктивних причин, а також закінчення терміну дії договору, за згодою сторін договір розірвано |