Надання інформації про усунення порушення замовником

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку про результати моніторингу закупівлі (ID моніторингу UA-M-2020-06-17-000050) 22 червня 2020 о16год.56хв. Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області опубліковано висновки за результатами проведеного моніторингу закупівлі за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 М'ясо (м'ясо яловичини, печінка яловича) (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-10-001691-b). За висновками Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області – надалі Держаудитслужба, Замовником порушено вимоги частини третьої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі) (питання своєчасності надання відповіді на вимогу учасника) та при розгляді тендерної пропозиції ФОП «Конєв Ігор Миколайович» порушено пункт 4 частини першої статті 30 Закону. Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Замовник не згоден з висновками Держаудитслужби та вважає за потрібне надати наступні заперечення щодо виявлених порушень: 1. Щодо ненадання Замовником у п’ятиденний термін відповіді на вимогу учасника ФОП «Здоровець Сергій Вікторович» від 27.05.2020 б/н (оприлюднена в електронній системі закупівель 27.05.2020 о 10год.29хв.) щодо скасування рішення про визначення переможцем ФОП «Конєв Ігор Миколайович», Замовник у п’ятиденний термін не надав відповідь, чим порушив вимоги частини третьої статті 30 Закону. Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено, що «Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються виключно цим Законом…, крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону (стаття 2 частина 2). Частиною 3 статті 30 Закону чітко регламентовано порядок подання учасником вимоги після здійснення оцінки тендерних пропозицій, а саме: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Інших випадків подання вимоги учасником, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників і оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, Законом не встановлено. Таким чином, Законом чітко регламентовано подання учасником закупівлі вимоги: якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Вимога ФОП Здоровець С.В. без номеру від 27.05.2020 не містить жодної вимоги надати додаткову інформацію щодо відхилення його пропозиції, натомість учасником подано Вимогу (UA-2020-04-06-000598-b.b1) щодо оскарження визначення переможця. Тобто, вимога ФОП Здоровець С.В. не відповідає критеріям, встановленим ч.3 ст.30 Закону. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, подаються в порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до частини 8 статті 18 Закону «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.» У Висновку Держаудитслужби зазначено, що під час моніторингу проаналізовано: вимогу ФОП «Здоровець Сергій Вікторович» про усунення порушення законодавства від 27.05.2020 б/н. Разом з тим, під час моніторингу не встановлено, що текст вимоги не відповідає нормам частині 3 статті 30 Закону. Крім того, вимогу подано 27.05.2020 о 10год.29хв., а останній (10-денний) строк оскарження рішення замовника щодо визначення переможця – 28.05.2020 13год.46хв. Тобто, замовник не мав навіть технічної змоги надати відповідь учаснику. Замовник заперечує, що допустив порушення частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2.Щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП «Конєв Ігор Миколайович» умовам тендерної документації. За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП «Конєв Ігор Миколайович» встановлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону, а саме: на вимогу, установлену додатком 3 до тендерної документації про надання на підтвердження наявності складських приміщень, в яких планується зберігання товару та відповідність умов, в яких зберігається товар, санітарно-епідеміологічним нормам, зокрема, відомостей стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин (копія акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, згідно наказу Міністерства аграрної політики № 447 від 08.08.2019), учасником надано копію акту від 15.11.2019 № 902, складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин (далі - Акт). Відповідно до наданого Акту, за результатами проведеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області заходу державного нагляду, встановлено порушення вимог частини другої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, а саме: в холодильній камері відсутній повірений термометр. У Висновку зазначено, що під час моніторингу проаналізовано: тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради (далі – Замовник) від 06.04.2020, № 82/1; тендерні пропозиції ФОП «Здоровець Сергій Вікторович», ФОП «Конєв Ігор Миколайович». Виходячи із приписів висновку моніторингу, замовник вважає, що тендерна документація замовника і тендерна пропозиція учасника ФОП Конєва І.М. проаналізована однобічно та не в повному обсязі і не відповідає дійсним обставинам. Так, тендерною документацією Додатком 2 встановлені критерії і вимоги до учасника процедури закупівлі на відповідність статті 16 Закону. Відповідно до 1 критерію «Наявність обладнання та матеріально – технічної бази» учасник процедури закупівлі надав Довідку про наявність обладнання, матеріально – технічної бази, приміщень, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму, згідно наведеної форми. У складі пропозиції учасника ФОП Конєв І.М. надано Додаток 2 (вих.№33 від 21.04.2020), в якому в таблиці зазначено наявність обладнання - чотири стаціонарних холодильних камери: Низькотемпературна стаціонарна холодильна камера ИФМА5ПБ10- 2-024-01; Низькотемпературна стаціонарна холодильна камера МВВ4-1-2; Середньотемпературна стаціонарна холодильна камера ФВ66500ККАЛ33644; Ссредньотемпературна стаціонарна холодильна камера 0РВ6 №46979. Крім цього, учасник має: Низькотемпературний холодильний ларь Electrolux Klasseesm; Сєредньотемпературна вітрина- холодильник Cold mastersMod СМТВ395; Середньотемпературна вітрина- холодильник СЕ № 03062. Тобто, виходячи з відомостей, наданих учасником, він має достатню кількість холодильного обладнання для зберігання товару, навіть з урахуванням припису в Акті Держпродслужби, що в холодильний камері відсутній повірений термометр (в одній із чотирьох). Відповідно до вимог тендерної документації Додатку 3 (технічні вимоги) пункту 1.2. учасником ФОП Конєв І.М. на підтвердження наявності складських приміщень, в яких планується зберігання товару та відповідність умов, в яких зберігається товар, санітарно-епідеміологічним нормам – надано визначені тендерною документації документи в повному обсязі: копію договору оренди складських приміщень і акт № 902 від 15.11.2019 Держпродслужби. Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП Конєв І.М. відповідає умовам тендерної документації, зазначеним у пункті 1.2. Додатку 3. Замовник заперечує, що допустив порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

2020-06-24 14:21:47

• Електронний підпис

Оскарження в суді