Надання інформації про усунення порушення замовником

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку про результати моніторингу закупівлі (ID моніторингу UA-M-2020-06-18-000026) 22 червня 2020 о16год.59хв. Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області опубліковано висновки за результатами проведеного моніторингу закупівлі за кодом ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти (сир кисломолочний, сир твердий) (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-09-001945-b). За висновками Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області – надалі Держаудитслужба, Замовником порушено вимоги частини третьої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі) (питання своєчасності надання відповіді на вимогу учасника). Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Замовник не згоден з висновками Держаудитслужби та вважає за потрібне надати наступні заперечення щодо виявлених порушень: 1. Щодо ненадання Замовником у п’ятиденний термін відповіді на вимогу учасника ФОП «Здоровець Сергій Вікторович» від 15.05.2020 б/н (оприлюднена в електронній системі закупівель 15.05.2020 об 11год.12хв.) щодо скасування рішення про визначення переможцем ФОП «Каловська Наталія Борисівна», Замовник у п’ятиденний термін не надав відповідь, чим порушив вимоги частини третьої статті 30 Закону. Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено, що «Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються виключно цим Законом…, крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону (стаття 2 частина 2). Частиною 3 статті 30 Закону чітко регламентовано порядок подання учасником вимоги після здійснення оцінки тендерних пропозицій, а саме: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Інших випадків подання вимоги учасником, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників і оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, Законом не встановлено. Таким чином, Законом чітко регламентовано подання учасником закупівлі вимоги: якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Вимога ФОП Здоровець С.В. без номеру від 15.05.2020 не містить жодної вимоги надати додаткову інформацію щодо відхилення його пропозиції, натомість учасником подано Вимогу (UA-2020-04-09-001945-b.b1) щодо оскарження визначення переможця. Тобто, вимога ФОП Здоровець С.В. не відповідає критеріям, встановленим ч.3 ст.30 Закону. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, подаються в порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до частини 8 статті 18 Закону «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.» У Висновку Держаудитслужби зазначено, що під час моніторингу проаналізовано: вимогу ФОП «Здоровець Сергій Вікторович» про усунення порушення законодавства від 15.05.2020 б/н. Разом з тим, під час моніторингу не встановлено, що текст вимоги не відповідає нормам ч.3 ст.30 Закону. Крім того, вимогу подано 15.05.2020 об 11год.12хв.(п’ятниця), а останній (10-денний) строк оскарження рішення замовника щодо визначення переможця – 18.05.2020 11год.33хв.(понеділок). Тобто, замовник не мав навіть технічної змоги надати відповідь учаснику. Одночасно зазначаємо, що при порушенні замовником встановленого частиною 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» п’ятиденного терміну надання відповіді на вимогу учасника, процедура закупівлі автоматично блокується електронною системою закупівель prozorro (замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення). У даному випадку закупівля UA-2020-04-09-001945-b не була заблокована, що свідчить про правильність дій замовника. Враховуючи вищезазначене, Замовник заперечує, що допустив порушення частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

2020-06-25 10:08:29

• Електронний підпис

Оскарження в суді