Рішення замовника: Вимога не задоволена

На наше переконання, вимога що до наявності у учасників торгів внеску(статутного фонду), який складає не менше 5-ти відсотків від очікуваної вартості закупівлі є цілком логічною з урахуванням важливості об’єкту, що потребує виконання цих робіт. Відповідно до чинного законодавства юридичні особи – учасники торгів несуть відповідальність в межах статутного фонду, а отже встановлення незначного його розміру може призвести до неможливості компанії-переможця торгів відшкодувати в майбутньому можливі збитки завдані Замовнику винними діями або бездіяльністю Виконавця. Даний пункт внесений відповідно до з Статті 22 п.3 Закону України « ПРО Публічні закупівлі». Даний критерій був внесений за для вилучення надання банківської гарантії виконання умов договору.
Відповідно до з Статті 16 п.2 Закону України « ПРО Публічні закупівлі» Авторизаційний лист є підтвердження наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт та подальшого гарантійного забезпечення.
Нагадуємо, дані роботи(послуги) спрямовані на забезпечення збереження майна та життя людей, попередження правопорушень та сприяння роботі Національної поліції.
Враховуючи вищевикладене дані критерії не є дискримінаційними.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Шановний учасник, повідомляємо, що розглянули повторну Вашу вимогу з однорідними вимогами з першою скаргою, на що повідомляємо наступне.
1. Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Отже, замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Відповідно до у статті 3 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія. Вимагаючи змінити умову мінімального розміру статутного фонду учасника(в обсязі не менш 5-ти відсотків від орієнтовного обсягу закупівлі) на надання банківської гарантії виконання умов договору Ви підлаштовуєте дані вимоги під свої можливості та створюєте штучні для інших учасників додаткові фінансові витрати, що суперечить вимогам вищевикладеної статті.
В обґрунтування встановлення вимоги стосовно рівня мінімально необхідного статутного фонду Вам повідомлялось в попередній відповіді. Зупинимося лише на ключових фактах. «На наше переконання, вимога що до наявності у учасників торгів внеску(статутного фонду), який складає не менше 5-ти відсотків від очікуваної вартості закупівлі є цілком логічною з урахуванням важливості об’єкту, що потребує виконання цих робіт. Відповідно до чинного законодавства юридичні особи – учасники торгів несуть відповідальність в межах статутного фонду, а отже встановлення незначного його розміру може призвести до неможливості компанії-переможця торгів відшкодувати в майбутньому можливі збитки завдані Замовнику винними діями або бездіяльністю Виконавця.»
Повторно звертаємо Вашу увагу, що розмір вибраний мінімальний, з метою розширення максимального кола учасників, але і збереження державних інтересів.
Додатково, наявність мінімального рівня статутного фонду запобігає від участі в торгах технічних учасників, головною метою яких є блокування проведення торгів або отримання неправомірної вигоди під час виконання умов договору та недобросовісних постачальників.
2. Відповідно до вашого вислову – «нагадуємо Вам що по ДБН без технічного обслуговування гарантійні зобов’язання припиняються! Вимагаємо видалити дану вимогу на не порушувати п.3. ЗУ Про публічні закупівлі. Дякуємо !» повідомляєм Вам, що питання технічного обслуговування в тендерній документації не розглядається.
«Авторизаційний лист є підтвердженням наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт та подальшого гарантійного забезпечення.», який в свою чергу відношення до згадуваного Вами «гарантійного забезпечення» не має. Наявність авторизаційного листа від товаровиробника надасть додаткової гарантії нам вчасного та якісного встановлення обладнання в умовах високого рівня інфляції та легального ввозу зазначеної продукції на територію України.
Звертаємо увагу , що Вами не доведено та не підтверджено , яким чином зазначена вимога тендерної документації порушує Ваші права та законні інтереси в прийнятті участі у процедурі закупівлі, та перешкоджає подати пропозицію конкурсних торгів. Додатково зазначимо, що цієї ж думки дотримується і Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1167-р/пс-ск від 24.09.2014 та №730-р/пк-ск від 20.05.2015р. В подальшому при написані вимог та скарг, просимо Вас обґрунтовувати їх з посиланням на чинне законодавство, а не висловлювати індивідуальні побажання.