Рішення замовника: Вимога не задоволена

Розглянувши вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВАСАМ УКРАЇНА» від 07.05.2020 щодо дискваліфікації переможця, повідомляємо наступне.
1. З приводу поданої даним учасником банківської гарантії.
Тендерною документацією за предметом: «ДК 021:2015 (77310000-6) – послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (запобігання інтродукції та поширенню чужорідних видів рослин (амброзії), які загрожують природним екосистемам)» передбачено необхідність надання електронної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог Додатку 5 цієї документації.
Згідно Додатку 5 документації: умови, за яких можна вносити зміни до тексту банківської гарантії Принципалом, Бенефіціаром, Банком-Гарантом: виключно за письмовою згодою із Бенефіціаром. Таке формулювання чітко визначає порядок внесення змін до тексту банківської гарантії та не допускає додаткових приписів або умов, що впливають на процедуру внесення змін.
ТОВ «БАРВАСАМ УКРАЇНА» у складі своєї тендерної пропозиції надав банківську гарантію № BG/UA/03-2-3349 від 28.04.2020, в якій зазначено наступне: «Зміни до тексту банківської гарантії вносяться за письмовим погодженням з Бенефіціаром, Принципалом та Гарантом до часу закінчення строку дії гарантії. Без згоди Бенефіціара допускається вносити зміни до банківської гарантії щодо збільшення суми банківської гарантії та продовження терміну дії гарантії».
Тендерна документація чітко містить положення, що банківська гарантія не повинна містити додаткових умов, що ускладнюють або затримують процес внесення змін до тексту гарантії. Надана банківська гарантія суперечить вимогам Додатку 5 тендерної документації, оскільки окрім погодження з Бенефіціаром містить умови щодо обов’язкового погодження з Принципалом і Гарантом.
Необхідність чіткого дотримання вимог тендерної документації в частині внесення змін до банківської гарантії підтверджується рішенням постійно діючої адміністративної колегії АМКУ України за № 3233-р/пк-пз від 06.04.2018. З урахуванням усього вищевикладеного, Замовник правомірно прийняв рішення про відхилення пропозиції Учасника.
Додатково звертаємо увагу, що ТОВ «БАРВАСАМ УКРАЇНА» не скористався своїм правом на звернення до Замовника з уточненням вимог тендерної документації, зокрема в частині банківської гарантії, а взявши участь в процедурі закупівлі погодився з усіма її вимогами.
2. Щодо довідки про усвідомлення змісту тендерної документації.
Тендерною документацією передбачено: «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку Учасників процедури закупівлі означатиме, що Учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї документації та вимоги, викладені Замовником у цій документації, про що Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку-підтвердження» .
Тобто, Замовник чітко і безапелятивно зазначив про необхідність надання учасниками закупівлі окремої довідки-підтвердження про усвідомлення вимог тендерної документації.
ТОВ «БАРВАСАМ УКРАЇНА» у своїй вимозі не спростовує і не заперечує, що ним така довідка не надана, але намагається довести, що надана інша довідка на підтвердженням інших вимог документації може собою замінити не надану довідку.
Таке твердження є помилковим і таким, що суперечить вимогам не тільки документації, а й ч.1 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» ( в редакції до 19.04.2020).
Слід також відзначити, що довідка про яку вказується у вимозі і яка нібито заміняє собою ненадану довідку, жодним чином не стосується усвідомлення вимог тендерної документації і не є взагалі довідкою-підтвердженням, а є формою «Тендерної пропозиції» такого учасника.
Відтак, ТОВ «БАРВАСАМ УКРАЇНА» всупереч вимогам тендерної документації не надало довідку-підтвердження про усвідомлення вимог тендерної документації.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» ( в редакції до 19.04.2020), формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність печаток на окремих документах, технічні помилки та описки .
Ненадання одного з документів, що передбачені тендерною документації не стосується саме оформлення пропозиції і не може вважатись формальною помилкою, а є достатньою підставою для відхилення такої пропозиції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 цього ж Закону (що і відображено в протоколі розгляду даного учасника).
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БАРВАСАМ УКРАЇНА» була правомірно відхилена Замовником, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
3. Щодо визнання переможцем закупівлі – ТОВ «АРНИКА-ЮГ».
Посилання на неправомірність визнання переможця з огляду на ненадання ним усіх довідок по ст. 17 свідчить про низький рівень обізнаності учасника в законодавчій сфері публічних закупівель та в перекручуванні норм Закону і умов документації.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» ( в редакції до 19.04.2020) Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно вимог тендерної документації: «Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (інформація надається у вигляді окремої довідки щодо кожної із зазначених підстав)», при цьому нижче наведено конкретні пункти ст. 17, по яким учасники повинні надати довідки в довільній формі.
Надання довідок по пунктам 2, 3, 8, 9 ч. 1 ст. 17 Закону не вимагалось умовами тендерної документації, оскільки так інформація міститься у відкритих державних реєстрах, а отже згідно з ч. 3 ст. 17 не потребує підтвердження у складі тендерної пропозиції.
Щодо п. 6 ч.1 ст. 17 (службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку) – то така довідка надана ТОВ «АРНИКА-ЮГ» у складі їх пропозиції – довідка за вих. № 28/04-16 від 28.04.2020.
З огляду на все вищевикладене, наголошуємо, що тендерна пропозиція ТОВ «БАРВАСАМ УКРАЇНА» була відхилена правомірно і Замовник мав усі правові підстави для визнання ТОВ «АРНИКА-ЮГ» переможцем процедури закупівлі.