06 квітня 2020 року відділом освіти, національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (надалі – Замовник) було опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-06-001539-b) щодо проведення відкритих торгів. Предмет закупівлі – Деревина (деревина дров’яна непромислового використання) (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина). Запланована вартість закупівлі – 3 567 730,00 грн. Свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали: 1. Державне підприємство «Житомирське лісове господарство» (далі – ДП «Житомирський лісгосп», Учасник); 2. Дочірнє підприємство «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг енд Делівері» (далі – ТОВ «ТЕД», Скаржник). 4. Фізична особа-підприємець Кабак Петро Олександрович. За результатами аукціону, найбільш економічно вигідною було визнано тендерну пропозицію ДП «Житомирський лісгосп». 28 квітня 2020 року Замовник завантажив протокол засідання тендерного комітету, яким визнав ДП «Житомирський лісгосп» переможцем процедури закупівлі. Однак, ТОВ «ТЕД» вважає, що тендерна пропозиція ДП «Житомирський лісгосп» не відповідає вимогам тендерної документації, тому визнання цього учасника переможцем тендерної закупівлі є неправомірним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та права ТОВ «ТЕД», як учасника процедури закупівлі на рівну конкуренцію, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. По-перше, відповідно до умов тендерної документації: «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису». Водночас, Замовником встановлено вимогу: «Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції. Також надаються копії документів, які посвідчують особу, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (копію паспорта)». На виконання зазначеної вимоги, ДП «Житомирський лісгосп» наклало на тендерну пропозицію електронний цифровий підпис. Однак, під час перевірки зазначеного підпису на сайті Центрального засвідчувального органу нами встановлено, що пропозиція учасника містить накладений ЕЦП Процюк Дарини Михайлівни, а не головного лісничого Дубницького Сергія Миколайовича, якого уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі. Водночас звертаємо увагу Колегії, що у складі тендерної пропозиції Учасник надав копії документів, що підтверджують повноваження головного лісничого Дубницького С. М. представляти інтереси ДП «Житомирського лісгоспу» при проведенні процедури закупівлі, а саме: копію наказу №185-к від 5 серпня 2014 року про призначення Дубницького С. М. на посаду головного лісничого, а також довіреність від директора ДП «Житомирський лісгосп» про надання повноважень Дубницькому С. М. представляти інтереси учасника в усіх установах та організаціях, підписувати документи тендерної пропозиції, договори про закупівлю. Таким чином, учасник підтвердив, що представляти інтереси ДП «Житомирський лісгосп» в ході проведення процедури відкритих торгів, підписувати документи тендерної пропозиції та договір про закупівлю, та, відповідно, накладати електронний цифровий підпис має право лише головний лісничий Дубницький С. М. З огляду на те, що пропозиція не містить накладеного електронного цифрового підпису Дубницького С. М., а у складі тендерної пропозиції не міститься документів, що підтверджували б повноваження Процюк Дарини Михайлівни на підписання документів, накладення ЕЦП на пропозицію або представлення інтересів учасника в ході проведення процедури закупівлі, тендерна пропозиція ДП «Житомирський лісгосп» не відповідає умовам тендерної документації в цій частині, оскільки не містить накладеного електронного цифрового підпису посадової (службової) особи учасника, що уповноважена представляти ДП «Житомирський лісгосп» в ході проведення процедури закупівель. По-друге, згідно з умовами тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів в сканованому вигляді в форматі pdf, jpeg на фірмовому бланку (за наявності)з підписами та печатками (за наявності) з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2)». Так, для наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні були надати: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Довідка, з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, в якій повинна бути зазначена інформація щодо обсягів (кількості) поставок, суми договору- (ів), замовника--(ів), стан належного виконання договора-(ів) стосовно якості та строків.До довідки Учасник додає: -копію договору та копію накладних (не менше двох, якщо поставка здійснювалася дрібними партіями) щодо кожного договору зазначеного в довідці. - позитивний відгук від замовника указаного в довідці згідно виконаного аналогічного договору поставки (купівлі-продажу тощо), копія якого надана у складі пропозиції. На виконання зазначеної вимогу Замовника, ДП «Житомирський лісгосп» надало у складі тендерної пропозиції довідку за вих. №290 від 23.04.2020 року, в якій зазначило інформацію про досвід виконання одного аналогічного договору – договір №1 від 20.02.2019 року, укладений з Житомирським національним агроекологічним університетом. Водночас учасник надав у складі тендерної пропозиції належним чином завірену копію зазначеного договору. Однак, звертаємо увагу Колегії, що позитивний відгук від замовника за аналогічним договором, що виданий Житомирським національним агроекологічним університетом, підтверджує виконання учасником зобов’язань за договором №02-74 від 20.02.2019, а не №1 від 20.02.2020, копія якого надана у складі тендерної пропозиції ДП «Житомирський лісгосп», та інформація про який зазначена у довідці про виконання аналогічного договору. Враховуючи те, що учасник не зазначав у довідці за вих №290 від 23.04.2020 року інформації про аналогічний договір №02-74 від 20.02.2019, та не надав у складі тендерної пропозиції його копію, а позитивний відгук за договором №1 від 20.02.2019 відсутній у складі тендерної пропозиції учасника, ДП «Житомирський лісгосп» не надав в складі тендерної пропозиції документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. По-третє, згідно з умовами тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів в сканованому вигляді в форматі pdf, jpeg на фірмовому бланку (за наявності)з підписами та печатками (за наявності) з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2)». Так, для наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні були надати: 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Довідка, з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, в якій повинна бути зазначена інформація щодо обсягів (кількості) поставок, суми договору- (ів), замовника--(ів), стан належного виконання договора-(ів) стосовно якості та строків. До довідки Учасник додає: -копію договору та копію накладних (не менше двох, якщо поставка здійснювалася дрібними партіями) щодо кожного договору зазначеного в довідці. - позитивний відгук від замовника указаного в довідці згідно виконаного аналогічного договору поставки (купівлі-продажу тощо), копія якого надана у складі пропозиції. Звертаємо увагу тендерного комітету Замовника, що довідка за вих. №290 від 23.04.2020 року, в якій учасник зазначив про досвід виконання аналогічного договору, не містить під інформації про стан належного виконання договору стосовно якості та строків. Таким чином, тендерна пропозиція ДП «Житомирський лісгосп» не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення у процедурі закупівель. 3. Зобов’язати Замовника – Відділ освіти, національно-патріотичного виховання, молоді та спорту Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, скасувати своє рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі державне підприємство «Житомирське лісове господарство» та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції.