Рішення замовника: Вимога відхилена

І. Щодо зазначення Учасником інформації про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції :

1. Виключне право на ведення та оформлення протоколів засідань тендерного комітету замовника має секретар тендерного комітету.
В протоколах розгляду тендерних пропозицій: № 50 від 27.04.2020; № 54 від 06.05.2020, відсутні будь-які відомості про секретаря тендерного комітету, також відсутні відомості про покладання обов’язків секретаря на членів тендерного комітету: Чабанеко М.А, Онищенко Д.А, Сокол О. В., відповідно протоколи тендерного комітету мають порушення закону, які станом сьогодні не можливо усунути з огляду на відсутність процедури відміни замовником власних рішень, що є підставою для відміни замовником торгів в порядку частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні Закупівлі».

Пояснення із зазначеного питання: Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону, яка діяла на момент оголошення процедури закупівлі №UA-2020-04-06-000068-a), рішення тендерного комітету оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні.
Отже, тендерний комітет діяв у відповідності до вимог Закону на засадах колегіальності та неу-передженості, чим забезпечив рівні умови для всіх учасників.
Позиція учасника, щодо невірного оформлення протоколу засідання тендерного комітету є хибною, та такою що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»

2. Щодо відсутності інформації про те, що учасник не має заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (додаток 2 до тендерної пропозиції), зазначаю, що відповідно частини 3 статті 17 «Про публічні закупівлі» - Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно вимагання Замовником вказаної інформації у довільній формі є порушенням Закону.

Пояснення із зазначеного питання: В порушення умов додатку 2 до тендерної документації, учасником торгів не надано у складі тендерної пропозиції інформації в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою (в разі її використання) про те, що учасник не має заборгованості з платежів, контроль за справлян-ням яких покладено на контролюючі органи.
Замовник прийняв обґрунтоване рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника, так як учасник має заборгова-ність із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), відпо-відно до частини 2 статті 17 За-кону України «Про публічні заку-півлі» (в редакції Закону, яка дія-ла на момент оголошення проце-дури закупівлі №UA-2020-04-06-000068-a). В цій частині тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

3. Щодо підстави - у довідці що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі учасник зазначив ІІІ групу допуску у електромонтера Івченка В.М., але в посвідченні Івченка В.М. вказано ІІ групу допуску – зазначаю про наступне.
Відповідно копії посвідчення працівника Івченко В.М., він має ІІ групу допуску з охорони праці (правила безпеки, інструкції з охорони праці), а група допуску відображена у шатному розписі комунального підприємства або трудовій книжці працівника, відповідно КП «Херсонміськсвітло» на вимогу пункту 2 додатку №1 до тендерної документації і надало довідку з працівниками відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг згідно штатного розпису комунального підприємства та копії посвідчень працівників які зазначені в цій довідці.

Пояснення із зазначеного питання: Учасник надав копію посвідчення електромонтера Івченка В.М., в якому чітко зазначено – ІІ група з електробезпеки (стор. 77 тендер-ної пропозиції), а в довідці що містить інформацію про наяв-ність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (стор.73 тендерної пропозиції) уча-сник зазначив ІІІ групу з електро-безпеки.
Таким чином учасник торгів у одному з документів надав недостовірну інформацію.
За достовірність наданих документів відповідальність безпосередньо несе Учасник.
Надання недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції призвело до відхилення тендерної пропозиції учасника.

4. Щодо підстави -у наданому у складі тендерної пропозиції посвідчення інженера електронника Зоріна О.Г. результати перевірки знань з охорони праці, правил безпеки ІІІ групи допуску зазначено, що дата наступної перевірки 06.04.2020, але відсутня відмітка про походження інженером перевірки станом на зазначену дату та її результати, зазначаю наступне.
Відповідно Постанов Кабінету Міністрів України: від 11.03.2020 №211; від 02.04.2020 №255 на момент закінчення строку подання тендерної пропозиції діяли карантинні обмеження по всій території України з метою попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19) та призупинення автобусних міських та міжміських пасажирських перевезень, також перекриття транспорту на в’їзд, виїзд до міста, відповідно Зорін О.Г. був позбавлений можливості вчасного проходження перевірки знань з охорони праці, правил безпеки у зв’язку із його відсутністю на робочому місці з поважних причин, зважаючи на карантинні заходи в м. Олешки місці проживання вказаного працівника та його відпустку.

Пояснення із зазначеного питання: На момент надання тендерної пропозиції Учасника, в посвідченні інженера електронника Зоріна О.Г. відсутні результати перевірки знань з охорони праці, правил безпеки ІІІ групи допуску. Отже, вказаний працівник не може бути допущений до надання послуг, які є предметом закупівлі даних торгів, що було вимогою тендерної документації
В цій частині тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

5. Щодо підстави - учасником торгів у складі тендерної пропозиції не надано копію дозволу Державної служби нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки – підйомника ВИПО-18-01-С42R33, який зазначено в довідці про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, зазначаю наступне.
Підприємством надано копію дозволу Державної служби нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки з перечнем інших автопідйомників вантажних, які також указані в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Згідно додатку 3 до тендерної документації Замовник виставив вимогу наявності одного автопідйомника, а учасник указав 3 одиниці автопідйомників, тим самим підтвердив спроможність та якість на надання послуг, відповідно вирішальним є факт наявності довідки хоча б на 1 одиницю техніки.

Пояснення із зазначеного питання: Учасником торгів у складі тендерної пропозиції не надано копію дозволу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області на експлуатацію устатку-вання підвищеної небезпеки - підйомника ВИПО-18-01-С42R33, який зазначено в довідці про ная-вність обладнання та матеріально технічної бази, що є порушенням умов тендерної документації.
Якщо Учасник в довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази зазначає три автопідйомника, то логічно, що всі три автопідйомника можуть бути використані при наданні послуг, що є предметом закупівлі даних торгів.
При цьому, використання автопідйомника без дозволу Дер-жавної служби нагляду та проми-слової безпеки України у Херсон-ській області на експлуатацію ус-таткування підвищеної небезпеки є порушенням вимог чинного законодавства.
Якщо Учасник планував залучити один конкретний авто-підйомник для надання послуг, необхідно було зазначити, який конкретно автопідйомник, зазна-чений в довідці про наявність об-ладнання та матеріально техніч-ної бази, буде використовуватись при наданні послуг, що є предметом закупівлі даних торгів.
В цій частині тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації

Враховуючи вищевикладене, тендерний комітет вважає що за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника – КОМУНАЛЬ-НОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТ-ЛЕННЯ "ХЕРСОНМІСЬКСВІТЛО", прийняв рішення про відхилення пропозиції Учасника (протокол розгляду тендерних пропозицій № 50 від 27.04.2020), яке повністю відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

ІІ. Щодо зазначення Учасником інформації про неправомірне рішення про визначення переможцем торгів ПП «Евробуд Альянс» :

1. Учасник зазначив ІІІ групу до-пуску у електромонтера Тіунова В.В., але в посвідченні Тіунова В.В. вказана посада слюсар-електрик. Тобто учасник зазначив недостовір-ну інформацію. Також відсутня копія сторінки посвідцення про результати медичного огляду де вказано, що особа придатна для виконання роботи.

Пояснення із зазначеного питання: В посвідчені Тіунова В.В.вказана спеціальність, а в довідці за фор-мою Додатку 8 вказано поса-ду Тіунова В.В на підприємстві. Не зрозуміло про яку недостовірну інформацію йде мова. В цій частині тендерна пропозиція повністю відповідає умовам тендерної документації.

2. Надано копію посвідчення Кубанов В.М. без результату медичного огляду де вказано, що особа придатна для виконання робіт.

Пояснення із зазначеного питання: Вимогою Додатку №1 до тендерної документації було на-дання довідки про наявність у учасника атестованого обслугову-ючого персоналу (з обов’язковим проходженням медогляду або надання договору на отримання послуг з проведення медичного огляду персоналу з відповідною спеціалізованою установою) кваліфікаційного розряду не нижче ІІІ та надати копії посвідчень на групу допуску відповідних працівників.
На виконання зазначеної вимоги переможець торгів ПП "ЕВРОБУД АЛЬЯНС" в своїй тендерній пропозиції надав Договір №27 про обов’язковий медичний огляд укладений з КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша» 14.04.2020 (стор. 73-74 тендерної пропозиції).
В цій частині тендерна пропозиція повністю відповідає умовам тендерної документації.

3. Учасник зазначив ІІІ групу допуску у електромонтера Тоцький А.В., але в посвідченні Тоцький А.В. вказана посада виконроб. Тобто учасник зазначив недостовірну інформацію. Також відсутня копія сторінки про результати медичного огляду де вказано, що особа придатна для виконання роботи.

Пояснення із зазначеного питання: Необхідно зауважити, що електромонтер, це спеціальність Тоцького А.В., а виконроб – це займана посада Тоцького А.В., на підприємстві .Не зрозуміло про які недостовірні данні йде мова.
В цій частині тендерна пропозиція повністю відповідає умовам тендерної документації.

4. Учасник зазначив ІІІ групу допуску у електромонтера Доценко П.О., але в посвідчені Доценко П.О. вказано IV групу допуску. Тобто уча-сник зазначив недостовірну інформацію. Також відсутня копія сторінки посвідчення про результати медич-ного огляду де вказано, що особа придатна для виконання роботи.

Пояснення із зазначеного питання: Вимогою Додатку №1 до тендерної документації було надання у складі тендерної пропози-ції довідки про наявність у учас-ника атестованого обслуговую-чого персоналу (з обов’язковим проходженням медогляду або надання договору на отримання послуг з проведення медичного огляду персоналу з відповідною спеціалізованою установою) ква-ліфікаційного розряду не нижче ІІІ та надати копії посвідчень на групу допуску відповідних працівників.
IV група допуску - є вищою ніж ІІІ, тому зазначене не може бути порушенням вимог тендерної документації.
В цій частині тендерна пропозиція повністю відповідає умовам тендерної документації.

5. Відсутні інші копії посвідчень відповідних працівників, які вказані у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, а саме: Красіловський С.О. - директор, Слонова М.Л. – інженер з охорони праці, Шагандін В.М. – водій автопідйомника, Гокін Д.В. – водій автопідйомника, Лелека В.В. – водій автотранспортного засобу, Квас О.М. – диспетчер, Нахабіна Н.З. – диспетчер, Влад Л.О. – диспетчер, Лєвшина Н.Л. – диспетчер. Тобто неможливо підтвердити їх кваліфікацію.

Пояснення із зазначеного питання: Вимогою Додатку №1 до тендерної документації було надання довідки про наявність у учасника атестованого обслуго-вуючого персоналу (з обов’язковим проходженням медогляду або надання договору на отримання послуг з проведення медичного огляду персоналу з відповідною спеціалізованою установою) кваліфікаційного розряду не нижче ІІІ та надати копії посвідчень на групу допуску відповідних працівників.
Учасник надав всі необхідні посвідчення на групу допуску відповідних працівників, які безпосередньо будуть залучені до надання послуг, чим повністю виконав умову тендерної документації.
Посвідчення – на інженерно – технічний та адміністративний персонал підприємства не вима-галися тендерною документа-цією..
В цій частині тендерна пропозиція повністю відповідає умовам тендерної документації.

6. Згідно пункту 3 «Оцінка тендерної пропозиції» замовник просить надати лист-гарантію про дотримання вимоги закону України «Про санкції», закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014р. № 1702-VII; та інших нормативно правових актів визначених тендерною документацією
У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній лист-гарантія дотримання вказаних законів та нормативно правових актів визначених тендерною документацією

Пояснення із зазначеного питання: Переможець торгів ПП "ЕВРОБУД АЛЬЯНС" в своїй тендерній пропозиції на стор. 52 надав лист про те, що учасник не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежу-вальних заходів, передбачених Законом України «Про санкції», чи спеціальних санкцій за пору-шення законодавства про зовні-шньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміні-стративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю - що повністю відповідає вимозі Додатку №1 тендерної документації.

7. Згідно додатку №1 до тендерної документації Замовник просить надати лист згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних за формою згідно з Додатком 7.
У складі тендерної пропозиції Учасника відсутній лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних.

Пояснення із зазначеного питання: Згідно Додатку №1 тендерної документації вимога надати Лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних за формою згідно з Додатком 7 (для фізичних осіб - підприємців) відноситься до Учасників, які є фізичними особами - підприємцями. Про що чітко вказано в тендерній документації.
В цій частині тендерна пропозиція повністю відповідає умовам тендерної документації.

8. Згідно до пункту 7 додатку 3 до тендерної документації замовник просить надати довідку в довільній формі про наявність фахівців, які мають право на перемикання фідерів та включення освітлення ліній зовнішнього освітлення міста.
Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку в довільній формі про те що він має таких фахівців, але список працівників, які мають право на проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією (ХРЕМ) не надано. Але згідно правил з охорони праці усі включення та виключення, перевірка лічильників та трансформаторів струму повинні бути погоджено з робітниками енергопостачальної організації та мати не нижче ІІІ групи допуску з електробезпеці.

Пояснення із зазначеного питання: Однією з вимог до учасників торгів, згідно Додатку №3 тендерної документації було - наявність фахівців, які мають право на перемикання фідерів та включення освітлення ліній зовнішнього освітлення міста.
В своїй тендерній пропозиції – переможець торгів ПП "ЕВРОБУД АЛЬЯНС" надав лист, в якому чітко зазначив, що має фахівців, які мають право на перемикання фідерів та включен-ня освітлення ліній зовнішнього освітлення міста (стор. 50 тендерної пропозиції), що повністю від-повідає умовам тендерної документації.
Список працівників які мають право на проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією тендерною документацією не вимагався.
В цій частині тендерна пропозиція повністю відповідає умовам тендерної документації.

9. Згідно пункту 13 додатку 3 до тендерної документації Замовник просить надати довідку в довільній формі про графіки перевірки лічильників та трансформаторів струму з представником АТ «Херсонобленерго», усі розрахунки за виклик інспекторів, перевірку лічильників та трансформаторів струму вести з АТ «Херсонобленерго», та лабораторіями самостійно.
Учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про організацію роботи с АТ «Херсонобленерго» та щодо графіків, у який зазначив що буде самостійно проводити розрахунки за перевірку лічильників, трансформаторів струму з АТ «Херсонобленерго» але на підтвердження цього не було надано жодної копії підтверджуючих договорів (документів). Також хочемо зазначити, що графіки перевірок електрообладнання розподільчих пунктів АТ «Херсонобленерго» надає тільки балансоутримувачу, яким на даний час є КП «Херсонміськсвітло», але копію відповідного договору Учасник не надав.

Пояснення із зазначеного питання: Однією з вимог до учасників торгів, згідно Додатку №3 тендерної документації було - відповідно до наданих АТ «Херсонобленерго» графіків проводити перевірки лічильників та трансформаторів струму з представником АТ «Херсонобленерго». Усі розрахунки за виклик інспекторів, перевірку лічильників та трансформаторів струму вести з АТ «Херсонобленерго», та лабораторіями самостійно.
В своїй тендерній пропозиції – переможець торгів ПП "ЕВРО-БУД АЛЬЯНС" надав відповід-ний лист (стор. 47 тендерної пропозиції).
Підтверджувальні документи на виконання зазначеної вимоги Замовником торгів не вима-гались.
Отже, в цій частині тендерна пропозиція ПП "ЕВРОБУД АЛЬЯНС" повністю відповідає вимогам тендерної документації.

10. Згідно пункту 16 додатку 3 до тендерної документації Замовник вимагає дотримання правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).
Учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку в довільній формі про те що він гарантує дотримуватися правил ПКЕЕ. Але згідно правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) та правила улаштування електроустановок (ПУЕ) організація /підприємство, яке буде виконувати такі види робіт повинно мати або договір з електротехнічною лабораторією, яку буде залучено до роботи, або мати свідоцтво про технічну компетентність. Враховуючи вищевикладене, Учасник не надав жодних підтверджувальних документів.

Пояснення із зазначеного питання: Однією з вимог до учасників торгів, згідно Додатку №3 тендерної документації було - дотримуватись правил ПКЕЕ та пожежної безпеки під час вико-нання робіт (надання послуг).
В своїй тендерній пропозиції – переможець торгів ПП "ЕВРО-БУД АЛЬЯНС" надав відповідну інформацію (стор. 50 тендерної пропозиції).
Підтверджувальні документи (договори) на виконання зазна-ченої вимоги Замовником торгів не вимагались.
В цій частині тендерна пропозиція ПП "ЕВРОБУД АЛЬЯНС" теж повністю відповідає вимогам тендерної документації.

11. Згідно пункту 16 додатку 3 до тендерної документації Замовник просить надати копію медичного огляду або договір на отримання послуг з проведення медичного огляду персоналу з відповідною спеціалізованою установою.
Учасник у складі тендерної пропозиції надає копію договору про обов’язковий медичний огляд № 27 від 14.04.2020 року, де в пунктах 1.2. розділу 1 «Предмет договору» вказано, що обсяг наданих послуг згідно списку «Замовника», який відсутній. Тобто це унеможливлює визначення достовірності інформації про кількість осіб та які саме особи пройшли цей медичний огляд.

Пояснення із зазначеного питання: Згідно Додатку №1 тендерної документації Учасник повинен був підтвердити наявність атестованого обслуговуючого персоналу (з обов’язковим проходженням медогляду або надати договір на отримання послуг з проведення медичного огляду персоналу з відповідною спеціалізованою установою).
На виконання зазначеної вимоги переможець торгів ПП "ЕВРОБУД АЛЬЯНС" в своїй тендерній пропозиції надав Договір №27 про обов’язковий медичний огляд укладений з КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша» 14.04.2020 (стор. 73-74 тендерної пропозиції).
Список «Замовника» не являється додатком даного дого-вору, його невід’ємною частиною, а тому переможець торгів ПП "ЕВРОБУД АЛЬЯНС" не надав його в складі документів тендерної пропозиції.