Доброго дня!
Шановний Замовник!
У Додатку 4 ТД зазначено: п. 4.Учасник повинен надати лист про надання грифу МОН України (схвалено/рекомендовано для використання в ЗЗСО) на спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення.
п. 5. Авторизаційний лист наданий виробником лабораторного обладнання із зазначенням даних конкретної закупівлі.
-Авторизаційний лист наданий виробником інтерактивних комплексів зазначенням даних конкретної закупівлі.
-Авторизаційний лист наданий виробником або офіційним дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення.
Вказані умови є абсолютно дискримінаційниим за наступних підстав. Згідно зі ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Наголошуємо, що жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію/сертифікат від виробника (у тому числі і для сервісних центрів) або офіційного представника, дилера, дистриб'ютора на території України виробника товару для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка визнає дискримінаційними вимоги щодо надання листа/сертифікату від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником/представником виробника. Крім того, наявність авторизаційного листа/сертифікату в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору.
По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів, а також сервісного обслуговування, належної якості є саме лист/сертифікат від виробника або офіційного представництва виробника товару, дилера чи дистриб'ютора в Україні.
Гарантійні зобов'язання щодо сервісного обслуговування в обов'язковому порядку визначенні безпосередньо в самому господарському договорі поставки, що відповідно і є основною і необхідною умовою належного виконання зобов'язань за договором про закупівлю.
Відтак подання в складі ТД вищезазначених документів значно обмежує коло учасників лише виробниками та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробниками в статусі посередника, дилера, що суперечить приписам ст. 3, 5 та ч. 4 ст. 22 Закону.
Зазначена правова позиція підтверджена в рішеннях АМКУ № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 року, № 10177-р/пк-пз від 03.10.2018 року.
Окрім того, предмет закупівлі (ДК 021:2015 80520000-5 Навчальне обладнання) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист/сертифікат від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.
Також, ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ не є окремим ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ, в іншому ж випадку воно мало б кодуватися за кодом ДК 021:2015 - 48460000-0 (програмне забезпечення) або ж код ДК 021:2015 - 48310000-4 Пакети програмного забезпечення для створення документів.
Тому, вимагаємо дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме – принципу недискримінації учасників, та внести зміни до Тендерної документації прибравши вимоги щодо необхідності надання:
- грифу МОН України (схвалено/рекомендовано для використання в ЗЗСО) на спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення;
- Авторизаційного листа наданого виробником лабораторного обладнання із зазначенням даних конкретної закупівлі.
- Авторизаційного листа наданого виробником інтерактивних комплексів зазначенням даних конкретної закупівлі.
- Авторизаційного листа наданого виробником або офіційним дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення.