31 березня 2020 року КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ’Я» МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (надалі за текстом також - Замовник) оголошено процедуру закупівлі за кодом М’ясопродукти – ДК 021:2015 – 15130000-8 (Сарделі молочні, сосиски 1 гатунку, фарш яловичий), ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-31-000562-c (надалі за текстом також - Закупівля). 16 квітня 2020 року відбувся аукціон за вказаною закупівлею. 21 квітня 2020 в 16 год 08 хв. Замовником було оприлюднено протокол про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю від 21.04.2020 р., в якому міститься інформація про те, що тендерним комітетом визначено переможцем торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Ю.КЕЙ» (надалі за текстом також - Учасник), що є неправомірним та необґрунтованим. Дії Замовника є неправомірними, та порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), оскільки тендерна пропозиція ТОВ «Ю.КЕЙ» не відповідає вимогам, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), та вимогам тендерної документації (далі - ТД), у зв’язку з чим має бути відхилена на підставі статті 30 Закону, виходячи з наступного: 1) У складі тендерної пропозиції Учасник повинен був надати документи про правові підстави наявності виробничих та/або складських приміщень (договір купівлі-продажу/оренди/лізингу/інший договір або свідоцтво про право власності або документ з державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Так ТОВ «Ю.КЕЙ» у складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності складських приміщень було надано договір оренди нежитлового приміщення №3 від 01.10.2017 року. ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" зауважує, що цей договір не може бути доказом наявності складських приміщень, оскільки: - В преамбулі договору у якості орендодавця зазначено «ЧП «Дяченко Тамара Ивановна» (мовою оригіналу). Разом з тим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такий суб’єкт господарювання, як ЧП «Дяченко Тамара Ивановна», відсутній. - Відповідно до статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п’ять років. Відповідно до п.3.1 договору оренди №3 від 01.10.2017 року строк оренди встановлюється з 01.10.2017 року по 01.10.2018 року. Додатковою угодою №1 від 20.08.2018 року строк дії договору оренди №3 від 01.10.2017 року було подовжено до 31.12.2019 року, а додатковою угодою №2 від 29.11.2019 року – до 31.12.2020 року. Таким чином договір було укладено строком більш на три рокі. Приписами статті 794 Цивільного кодексу України визначено, що право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності. Згідно статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягає право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки. Таким чином, в порушення вимог ст. ст. 793, 794 ЦК України договір оренди нежитлового приміщення №3 від 01.10.2017 року було укладено в простій письмовій формі (без нотаріального посвідчення), а право користування нерухомим майном – складськими приміщеннями, не було зареєстровано відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». - Відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Приписами статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини першої статті 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Натомість у договорі оренди нежитлового приміщення №3 від 01.10.2017 року відсутні істотні умови договору. Так у п.1.1 договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.10.2017 року у якості об’єкту оренду вказано нежитлове приміщення, розташоване за адресою: «7-ая Слободская, 70/14». Тобто, по-перше, не визначено адресу розташування об’єкту оренди, так як у договорі не вказано населений пункт, по-друге, враховуючи, що нежитлове приміщення є частиною будівлі, то у договорі оренди повинно бути вказано, яке саме приміщення (можливість його ідентифікувати та відокремити від інших нежитлових приміщень цієї будівлі) надано в оренду. Таким чином у договорі оренди нежитлового приміщення №3 від 01.10.2017 року не визначено об’єкт оренди, рівно як відсутні інші істотні умови, що передбачені частиною першою статті 284 Господарського кодексу України: склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Зважаючи на викладене, договір оренди нежитлового приміщення №3 від 01.10.2017 року є неукладеним, та не може бути підставою для користування складськими приміщеннями, зазначеними Учасником у довідці про наявність матеріально-технічної бази. 2) Додатком 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ВИМОГАМ» передбачено, що у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону, учасник повинен надати акт про додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти (складений не раніше ніж за 12 місяців до дня подання). 14.04.2020 року ТОВ «Ю.КЕЙ» у складі тендерної пропозиції надано два акти про додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти. Акт складено № 14.4-08/67 складено 16.09.2019 року, а акт № 14.4-08/72 складено 04.12.2020 року. Таким чином в порушення вимог додатку 1 Учасником надано акти про додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, складені раніше ніж за 12 місяців до дня подання. 3) Учасник повинен був надати договір про послуги з дезінфекції складських приміщень та акти виконаних робіт з дезінфекції складських приміщень. ТОВ «Ю.КЕЙ» був наданий договір №49 від 27.01.2020 року, укладений між ТОВ «Ю.КЕЙ» та ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України», та акти до нього. ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" зауважує, що у договорі №49 від 27.01.2020 року, відсутній перелік приміщень, що підлягають дезінфекції, рівно як у актах здачі-прийняття наданих робіт відсутня ідентифікація приміщень, що були дезінфіковані. В актах лише зазначено, що виконавцем біли виконані послуги з дезінфекції 258 кв.м. Таким чином, Учасником не виконані вимоги щодо надання договору про дезінфекційну обробку приміщень, а також акти приймання-передачі відповідних робіт/послуг. 4) На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник повинен був надати довідку в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (зазначити прізвища та імена працівників, посаду, тривалість роботи на відповідній посаді в учасника). Так, ТОВ «Ю.КЕЙ» у складі тендерної пропозиції було надано довідку, в якій зазначено, що Ісаков Микола Миколайович обіймає посаду водія-експедитора ТОВ «Ю.КЕЙ». З цього приводу ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" зауважує наступне. Назва посади (професії) повинна відповідати Класифікатору професій ДК 003:2010 та однаково звучати в штатному розписі, наказі про прийняття на роботу (трудовому договорі чи контракті), трудовій книжці, кадрових та бухгалтерських документах. Відповідно до Класифікатору професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 року №327, такої посади, як «водій-експедитор», не передбачено. Натомість Класифікатор професій містить такі посади: експедитор (код КП 3422), експедитор транспортний (код КП 3422), водій автотранспортних засобів (код КП 8322). Таким чином, законодавство України відокремлює професію водія від професії експедитора, та не передбачає наявності такої професія як водій-експедитор. Отже, у довідці ТОВ «Ю.КЕЙ» вказано інформацію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, як не відповідає чинному законодавству України. 5) Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Так, Учасник повинен був надати довідку в довільній формі про виконання не менше одного аналогічного договору за період 2017-2020 р. відповідно до нижченаведеної форми. А також надати сам договір та документ передбаченого умовами договору, що підтверджує його виконання (видаткова накладна або акт приймання-передавання) та позитивний відгук від контрагента щодо належного виконання цього договору. Відгук має обов’язково містити номер (за наявності) та дату договору, інформацію про виконання цього договору, інформацію про якість поставленого товару. ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" зауважує, що відгук КУ Миколаївський зоопарк (№135 від 06.04.2020 року), наданий Учасником, не містить інформацію про якість поставленого товару. У відгуку лише зазначено, що постачання продукції здійснювалося відповідної якості, про не зазначено відповідно до чого саме (ДСТУ, ТУУ тощо). Отже, відгук не відповідає вимогам, встановлених кваліфікаційними вимогами Замовника. 6) Щодо довідки з обслуговуючого банку про відкриття рахунку та відсутність простроченої заборгованості по кредитам. ТОВ «Ю.КЕЙ» надано довідку з обслуговуючого банку, згідно якої ТОВ «Ю.КЕЙ» не має простроченої заборгованості по кредитам станом на 10.03.2020 року. Тобто ця довідка є не актуальною, зважаючи на те, що вона містить інформацію станом на 10.03.2020 року, тоді як період подачі тендерних пропозицій тривав з 31.03.2020 року по 16.04.2020 року. 7) Щодо довідки, виданої компетентним державним органом/закладом/установою про відсутність випадків погіршення здоров’я населення, спричинених постачанням Учасником неякісної харчової продукції. ТОВ «Ю.КЕЙ» надано довідку, видану Миколаївським обласним центром МОЗ України. Натомість відповідно до чинного законодавства компетентний органом з надання довідок про відсутність випадків погіршення здоров’я населення, спричинених постачанням Учасником неякісної харчової продукції є Держпродспоживслужба. Таким чином ТОВ «Ю.КЕЙ» на підтвердження відсутності випадків погіршення здоров’я населення, спричинених постачанням Учасником неякісної харчової продукції, надано довідку неуповноваженого органу. 8) Відповідно до додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Учасник надає у складі тендерної пропозиції лист/довідку від особи, яка постачає/має намір постачати предмет закупівлі Учаснику із зазначенням підтвердження факту постачання/наміру, найменування товару, найменування виробника (для Учасників, які не є виробниками). ТОВ «Ю.КЕЙ» надано лист ТОВ «ТИТАН», згідно якого ТОВ «ТИТАН» є виробником продуктів харчування, які ТОВ «Ю.КЕЙ» поставляє, зокрема сарделі, ковбаси, фарш яловичий. Проте у вказаному листі відсутнє посилання на предмет закупівлі. Так предметом закупівлі є сарделі молочні, сосиски 1 гатунку, фарш яловичий. Натомість у листі вказано сарделі без посилання на те, що вони є молочними. Крім того, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» документ – це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять»: «Документ — інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігати та передавати її в часі та просторі.». Згідно ДСТУ 4163:20 «УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Вимоги до оформлення документів» Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи з різними носіями інформації (далі – документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи, договори); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі – юридична особа) незалежно від їх функціональноцільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і місця розташування реквізитів у документах; вимоги до бланків та оформлення документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів (пункт 1.2 ДСТУ). Склад реквізитів документів встановлено розділом 4 ДСТУ. Так відповідно до п.4.1 документ повинен містити дату документа. Натомість лист ТОВ «ТИТАН», рівно як лист ТОВ «ВЗП «Жовтневі ковбаси», що надані ТОВ «Ю.КЕЙ» у складі тендерної пропозиції, не містять дати (не датовані), а, отже, не можуть вважатися документами, як такими, зважаючи на наведені законодавчі приписи. 9) Відповідно до додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» предметом закупівлі є сарделі молочні, сосиски 1 гатунку, фарш яловичий. Учасник був зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції сертифікати/декларацій/посвідчення про якість запропонованого товару від виробника. Так, ТОВ «Ю.КЕЙ» у складі тендерної пропозиції надано декларацію виробника №0360, відповідно до якої пропонується поставляти сарделі «Оригінальні» першого ґатунку, а також невідомий товар з назвою «Молочна» вищого ґатунку в натуральній оболонці. Таким чином ТОВ «Ю.КЕЙ» запропоновано товар, що не є предметом закупівлі: замість сарделів молочних запропоновано сарделі «Оригінальні» та товар невідомий товар з назвою «Молочна» вищого ґатунку в натуральній оболонці. Крім того, предмет закупівлі повинний відповідати діючим ГОСТ/ДСТУ/ТУ, що діють на території України, наказу МОЗ України «Про затвердження Державних санітарних норм та правил «Медичні вимоги до якості та безпечності харчових продуктів та продовольчої сировини», інших нормативно-правових актів. Проте у декларації виробника №0360 зазначено, що сарделі «Оригінальні» виготовляється не за ДСТУ, а за ТУУ, що свідчить про невідповідність якісним характеристикам предмета закупівлі. 10) Відповідно до додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» предметом закупівлі є фарш яловичий. Якісні характеристики: Фарш яловичий заморожений повинен відповідати ДСТУ 46.020-2002 (або еквівалент діючим ДСТУ). Тобто фарш повинен бути заморожений. Натомість у декларації виробника фаршу яловичого, наданої ТОВ «Ю.КЕЙ», у графі «умови зберігання» вказано від 0 до 6 градусів. Тобто ТОВ «Ю.КЕЙ» запропоновано не заморожений фарш, а охолоджений. Разом з тим, у декларації виробника фаршу яловичого, наданої ТОВ «Ю.КЕЙ», вказаного, що він виготовляється за ТУУ, що не передбачено якісними характеристиками предмета закупівлі – тільки ДСТУ 46.020-2002 (або еквівалент діючим ДСТУ). 11) Відповідно до додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» предметом закупівлі є сосиски 1 гатунку, які повинні відповідати вимогам діючого ДСТУ. Натомість у декларація виробника на готову м’ясну продукцію №24, наданої ТОВ «Ю.КЕЙ» вказано, що сосиски «Молодіжні», які пропонується поставляти, виготовлені за ТУ У, що не передбачено якісними характеристиками предмета закупівлі – тільки ДСТУ. У зв’язку з викладеним ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «Ю.КЕЙ» не відповідає вимогам Замовника, та підлягає відхиленню на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 30 Закону. Незважаючи на наявність перелічених суттєвих порушень у вигляді невідповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, Замовником, в порушення ст.ст. 3, 16, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено Учасника переможцем процедури закупівлі, та Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 21 квітня 2020 р. стверджується про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Ю.КЕЙ» вимогам тендерної документації. Наведені вище порушення вимог тендерної документації з боку Учасника є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», що є обов’язком Замовника відповідно до Закону. Дії замовника щодо прийняття рішення про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір з ТОВ «Ю.КЕЙ» є неправомірними, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, суперечать принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, а також неупередженої оцінки тендерних пропозицій, внаслідок чого Замовником порушуються права та охоронювані законом інтереси ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" як учасника даної процедури закупівлі. Враховуючи наведене, вимагаємо припинення Замовником порушення Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді неправомірного визначення переможця процедури закупівлі та неправомірного прийняття рішення про намір укласти договір шляхом скасування Протоколу про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю від 21.04.2020 р. та відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Комплекс «Безлюдівський м'ясокомбінат" відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». ПрАТ "КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" залишає за собою право подати скаргу до органу оскарження у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідь на цю Вимогу просимо надати в строк, визначений Законом України «Про публічні закупівлі».