Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)
Taps, cocks, valves and similar appliances (Gas pressure regulators)
Taps, cocks, valves and similar appliances (Gas pressure regulators)
Очікувана вартість
215 987 050,00 UAH
UA-2020-03-30-001395-c ● 8bfc14897f0f4f9aa3827ac8e935de6d
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Tender notice
Інформація про замовників
Purchasing Body
| Найменування: | ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" |
| Код ЄДРПОУ: | 42795490 |
| Вебсайт: | https://tsoua.com/ |
| Місцезнаходження: | 01010, Україна , Київська область обл., Київ, 01010, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 7, ПОВЕРХ 16 |
| Контактна особа: |
Литвиненко Юрій Олексійович +38044-239-78-18 LYTVYNENKO-YO@TSOUA.COM |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
| Official name: | Limited Liability Company Gas Transmission System Operator of Ukraine |
| National ID: | 42795490 |
| Contact point: |
Lytvynenko Yurii +38044-239-78-18 LYTVYNENKO-YO@TSOUA.COM |
Інформація про процедуру
Milestones
| Дата оприлюднення: | 30 березня 2020 19:49 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 19 червня 2020 17:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 25 червня 2020 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 29 червня 2020 17:00 |
| Початок аукціону: | 13 листопада 2020 13:15 |
| Очікувана вартість: | 215 987 050,00 UAH без ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 2 159 870,50 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 6479611 UAH |
| Publication date: | 30 березня 2020 19:49 |
| Enquiries until: | 19 червня 2020 17:00 |
| Complaints submission until: | до 25 червня 2020 00:00 |
| Time limit for receipt of tenders: | 29 червня 2020 17:00 |
Information
| Estimated total value: | 215 987 050 UAH excluding VAT |
| Minimal lowering step: | 2 159 871 UAH |
| Minimal lowering step, %: | 1,00 % |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:42130000-9: Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої
Scope of the procurement
Закупівля здійснюється у відповідності https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2020-03-26-006025-b, згідно технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Регулятори тиску газу». Джерело фінансування: Власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).
This purchase is in accordance with the https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2020-03-26-006025-b, in accordance with quality and technical specifications purchase.
Purchasing financing: Own budget (funds from business activity of the enterprise)
Purchasing financing: Own budget (funds from business activity of the enterprise)
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
565 шт.
Регулятори тиску газу
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
ДК 021:2015: 42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої
Gas pressure regulators
CPV: 42130000-9
Період постачання:
по 31 грудня 2021
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 45 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Перегляд терминів аукціону
Дата подання: 02 квітня 2020 12:41
Дата відповіді: 06 квітня 2020 18:37
Висловлюючи зацікавленість в участі в оголошеному тендері, просимо пролонгувати термін подачі документів до тендеру у зв’язку з наступним. Учасник та виробник є резидентами Европейського Союзу (ЕС) у зв’язку з чим на теперішній час ускладнена процедура підготовки тендерної документації, так як на території ЕС протягом останніх тижнів виникла критична епідеміологічна ситуація з поширення Короновірусу, що підтверджено Всесвітньою організацією охорони здоров’я на її засіданні 30 січня 2020 року і було оголошено про надзвичайну ситуацію світового значення – просимо керівництво тендерного комітету Замовника пролонгувати термін подачі документів до тендеру, так як на території ЕС існують затримки роботи підприємств, установ, організацій у тому числі банків.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що для прийняття рішення тендерним комітетом щодо доцільності переносу кінцевого строку подання тендерних пропозиції бажано конкретизувати по яким саме документам тендерної пропозиції відбуається затримка підготовки тендерної пропозиції та на який строк затягується процедура підготовки.
Выправления помилки
Дата подання: 02 квітня 2020 18:00
Дата відповіді: 06 квітня 2020 18:37
Висловлюючи зацікавленість в участі в оголошеному тендері, просимо пролонгувати термін подачі документів до тендеру у зв’язку з наступним. Виробник,представником продукціі котрого, є участник , є резидент Европейського Союзу (ЕС) у зв’язку з чим на теперішній час ускладнена процедура підготовки тендерної документації, так як на території ЕС протягом останніх тижнів виникла критична епідеміологічна ситуація з поширення Короновірусу, що підтверджено Всесвітньою організацією охорони здоров’я на її засіданні 30 січня 2020 року і було оголошено про надзвичайну ситуацію світового значення – просимо керівництво тендерного комітету Замовника пролонгувати термін подачі документів до тендеру, так як на території ЕС існують затримки роботи підприємств, установ, організацій у тому числі банків.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що для прийняття рішення тендерним комітетом щодо доцільності переносу кінцевого строку подання тендерних пропозиції бажано конкретизувати по яким саме документам тендерної пропозиції відбуається затримка підготовки тендерної пропозиції та на який строк затягується процедура підготовки.
Стосовно перносу строків
Дата подання: 07 квітня 2020 12:13
Дата відповіді: 09 квітня 2020 19:56
Добрий день!
На сьогодні, в режимі жорсткого карантину, коли всі, без винятку, працівники підприємств Італії знаходяться у вимушеній самоізоляції і підприємства фактично закриті, неможливо отримати наступні документи:
7.1.1. Для кожного найменування4 запропонованих товарів - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про позитивний досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування4 товару, дати або місяця та року початку терміну експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail, контактного телефону особи, що може підтвердити автентичність відгуку).
7.3.1. Скан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) діючого сертифікату/-ів відповідності запропонованих товарів до ДСТУ EN 334:2015 або EN 334, виданого уповноваженим сертифікаційним органом згідно законодавству України або країни Європейського Союзу.
7.4.1. Скан-копія (з оригіналу або копії) чинного на період дії тендерної пропозиції документу6 (лист або сертифікат, або подібний документ про авторизацію, або договір7 про представницькі або дистриб’юторські, або дилерські, або партнерські повноваження), який наданий Виробником або його офіційним представництвом або дистриб’ютором в Україні8, який уповноважує Учасника постачати на територію України виготовлені Виробником товари, які Учасник пропонує в складі тендерної пропозиції.
Також є деяка невизначеність в строках поставки Товару з причини визначення часу на запуск виробництва і дати остаточного закінчення карантинних заходів
Просимо перенести терміни на строк не раніше 1/06/2020
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що в найближчий час будуть внесені зміни до тендерної документації і буде перенесено кінцевий строк подачі тендерних пропозицій
щодо досвіду успішної експлуатації обладнання
Дата подання: 07 квітня 2020 12:24
Дата відповіді: 10 квітня 2020 10:00
Доброго дня!
Відповідно до підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до тендерної документації
«ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ» встановлюється наступний кваліфікаційний критерій:
«Для кожного найменування запропонованих товарів - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про позитивний досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування товару, дати або місяця та року початку терміну експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail, контактного телефону особи, що може підтвердити автентичність відгуку)»
На практиці підприємства газотранспортної системи Європейського союзу (рівно як і США) не надають таких відгуків з юридичних причин. Справа в тому, що відгук (як офіційний документ за підписом відповідальної особи) теоретично може бути використаний для притягнення до юридичної відповідальності підприємства, що видало такий відгук. Юридичні департаменти підприємств газотранспортної системи, як правило, заперечують проти надання таких відгуків.
Пропонуємо у якості альтернативи відгукам передбачити можливість надання детальної інформації про місця експлуатації кожного найменування товару, доповнивши пункт 7.1 підпунктом 7.1.2 наступного змісту:
«За бажанням Учасника, замість документів, передбачених підпунктом 7.1.1 він може подати інформацію в табличній формі із зазначенням наступних даних: найменування товару, місяць та рік поставки товару, назва підприємства, що здійснює експлуатацію та його контактні дані (адреса, телефон та електронна пошта), контактна особа».
Така інформація дозволить Замовнику здійснити вибіркову, або повну перевірку позитивного досвіду експлуатації.
З повагою.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що в найближчий час будуть внесені зміни до тендерної документації
Про форму оплаты
Дата подання: 13 квітня 2020 10:32
Дата відповіді: 15 квітня 2020 23:14
Добрый день.
Возможно ли установить в ваших требованиях оплату не с отсрочкой, а по аккредитиву ? Что было бы логичней и понятней, в условиях карантина во всей Европе.
Відповідь: Стандартні умови оплати для нашого підприємства: не раніше 35 та не пізніше 45 календарних днів з дати поставки
Для розгляду змін умов стандартних умов оплати, необхідно надати більш докладне обґрунтування
Для розгляду змін умов стандартних умов оплати, необхідно надати більш докладне обґрунтування
О форме оплаты. Продолжение.
Дата подання: 13 квітня 2020 10:35
Дата відповіді: 15 квітня 2020 23:15
Условия оплаты по аккредитиву были вами прописаны в процедурах закупки запчастей для ремонта ГТК.
Відповідь: Наше Товариство не проводило закупівель з умовами оплати, які передбачають акредитив.
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Дата подання: 14 квітня 2020 10:11
Дата відповіді: 16 квітня 2020 21:24
Доброго дня!
У файлі 20т335_VI.1 Додаток_вимоги тендерне забезпечення, а саме пункт 2.ВИМОГИ ДО ОФОРМЛЕННЯ БАНКІВСЬКОЇ ГАРАНТІЇ, у підпункті 2.5. Текст банківської гарантії /контргарантії /стендбай акредитиву не може містити:
- умов про ускладнення процедури оплати банком-гарантом суми, на яку видано гарантію (додаткового підтвердження повноважень підписанта, отримання будь-яких підтверджень щодо правомірності стягнення забезпечення тендерної пропозиції тощо);
На нашу думку, це суперечить постанові НБУ "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах"№639 від 15 грудня 2004 року, в частині "додаткового підтвердження повноважень підписанта".
Згідно цієї постанови:
V. Порядок сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку
36. Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.
Просимо Вас прийняти до уваги та привести вимоги у відповідності до нормативних актів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: В Додатку VI.1 мова йде про ДОДАТКОВЕ підтвердження повноважень, яке може ускладнити процедуру оплати. Також враховуючи п. 38 Постанови НБУ "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах"№639 від 15 грудня 2004 року, згідно якої Банк-гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі, вважаємо що вимоги до тендерного забезпечення не суперечать Постанові
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Дата подання: 14 квітня 2020 11:26
Дата відповіді: 16 квітня 2020 21:23
У файлі 20т335_VI.1 Додаток_вимоги тендерне забезпечення, а саме пункт 2.ВИМОГИ ДО ОФОРМЛЕННЯ БАНКІВСЬКОЇ ГАРАНТІЇ, у підпункті 2.5. Текст банківської гарантії /контргарантії /стендбай акредитиву не може містити:
- умов про ускладнення процедури оплати банком-гарантом суми, на яку видано гарантію (додаткового підтвердження повноважень підписанта, отримання будь-яких підтверджень щодо правомірності стягнення забезпечення тендерної пропозиції тощо);
На нашу думку, це суперечить постанові НБУ "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах"№639 від 15 грудня 2004 року, в частині "додаткового підтвердження повноважень підписанта".
Згідно цієї постанови:
V. Порядок сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку
36. Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.
Просимо Вас прийняти до уваги та привести вимоги у відповідності до нормативних актів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: В Додатку VI.1 мова йде про ДОДАТКОВЕ підтвердження повноважень, яке може ускладнити процедуру оплати. Також враховуючи п. 38 Постанови НБУ "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах"№639 від 15 грудня 2004 року, згідно якої Банк-гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі, вважаємо що вимоги до тендерного забезпечення не суперечать Постанові
О форме оплаты. Продолжение.
Дата подання: 14 квітня 2020 13:36
Дата відповіді: 15 квітня 2020 23:14
Добрый день.
Возможно ли установить в ваших требованиях оплату не с отсрочкой, а по аккредитиву ? Что было бы логичней и понятней, в условиях карантина во всей Европе.
Оплата по акредетиву прописана в вашей процедуре по закупке запчастей для гтк.
С формулировкой
Безвідкличний документарний акредитив.
https://www.dzo.com.ua/tenders/4968806
Відповідь: Стандартні умови оплати для нашого підприємства: не раніше 35 та не пізніше 45 календарних днів з дати поставки
Для розгляду змін умов стандартних умов оплати, необхідно надати більш докладне обґрунтування
Для розгляду змін умов стандартних умов оплати, необхідно надати більш докладне обґрунтування
О форме оплаты. Продолжение.
Дата подання: 16 квітня 2020 10:25
Дата відповіді: 16 квітня 2020 22:50
Речь идёт не о количестве дней отсрочки, а о применении другой формы оплаты : "Безвідкличний документарний акредитив", как это прописано в вашей тендерной процедуре UA-2020-01-29-004181-b, вот ссылка https://www.dzo.com.ua/tenders/4968806.
Почему в одном случае вы без всяких просьб участников применяете аккредитив , а в этом случае нет и не отвечаете на вопрос??
Просим в вашем объявлении тендерной процедуры указать :Подія Поставка товару
Опис Безвідкличний документарний акредитив
Тип оплати Післяоплата
Розмір оплати (ВАЖЛИВО: Загальна сума умов оплати повинна бути рівна 100%) 100%
Період 45 календарні дні
Как это выставлялось вами в процедуре указанной выше!!
Я думаю, что подавляющее количество участников будет вам благодарна , за принятие правильного решения в этих особых экономических условиях для среднего украинского бизнеса!
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що замовник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 42795490) не проводив тендерних процедур із закупівлі товарів з формою оплати "Безвідкличний документарний акредитив".
Технічні запитання
Дата подання: 16 квітня 2020 14:06
Дата відповіді: 17 квітня 2020 11:22
Питання 1. 20т335_I Додаток_ТЗ. Додаток 1. «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.7 та п.8 вказують на фланцеве приєднання згідно ДСТУ EN 334:2015 або EN 334 та умовним тиском PN10 МПа. Просимо підтвердити можливість використання фланців по стандарту ASME B16.5 з аналогічним класом тиску (ANSI600), що відповідає 10 МПа (100 бар).
Питання 2. 20т335_I Додаток_ТЗ. Додаток 1. Поз.7 та Поз.8. Просимо підтвердити можливість поставки регулятора (Ду 100 та Ду 150) та ЗЗК в роздільних корпусах, враховуючи, що габаритний розмір корпусу регулятора повністю відповідає п.25 (25.1).
Дякую.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо наступне:
Щодо питання 1. п.7 Додатку 1. «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» визначений тип, приєднання до трубопроводів, а саме: «фланцеве, згідно ДСТУ EN1092-1:2015», при цьому в п. 4.1.4 ДСТУ EN 334:2015 вказані параметри PN для фланців, в тому числі і приміткою 5 про відповідність номінального тиску «PN 20, PN 50 і PN 110 є еквівалентами параметрів класів 150, 300 і 600 стандарту ANSI. Відповідно. п.5 Додатку 1 «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» передбачена вимога: «Виготовлення згідно ДСТУ EN 334:2015»
В п. 8 Додатку 1 «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» вимога стосується номінального тиску регулятора тиску газу.
Щодо питання 2. Так, дозволяється, для поз. 7 та поз. 8 Додатку 1. «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі», за умови моноблочного виконання регулятора та ЗЗК.
Щодо питання 1. п.7 Додатку 1. «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» визначений тип, приєднання до трубопроводів, а саме: «фланцеве, згідно ДСТУ EN1092-1:2015», при цьому в п. 4.1.4 ДСТУ EN 334:2015 вказані параметри PN для фланців, в тому числі і приміткою 5 про відповідність номінального тиску «PN 20, PN 50 і PN 110 є еквівалентами параметрів класів 150, 300 і 600 стандарту ANSI. Відповідно. п.5 Додатку 1 «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» передбачена вимога: «Виготовлення згідно ДСТУ EN 334:2015»
В п. 8 Додатку 1 «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі» вимога стосується номінального тиску регулятора тиску газу.
Щодо питання 2. Так, дозволяється, для поз. 7 та поз. 8 Додатку 1. «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі», за умови моноблочного виконання регулятора та ЗЗК.
Відповідность вимоги Закону України "Про публічні закупівлі"
Дата подання: 16 квітня 2020 14:25
Дата відповіді: 17 квітня 2020 11:24
Прошу Вас надати відповідь з посиланням на статтю Закону України “Про публічні закупівлі" відносно вимоги Додатоку I / Appendix I ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ/TECHNICAL REQUIREMENTS AND QUALITIVE CHARACTERISTICS OF THE SUBJECT OF PROCUREMENT «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» /"Taps, cocks, valves and similar appliances (Gas pressure regulators) (DK 021-2015: 42130000-9)", тендерної документації, Інші вимоги: Усі позиції запропонованих регуляторів тиску газу повині бути від одного виробника.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що дана вимога обґрунтована принципом уніфікації та економічною доцільністю, так як закупівля регуляторів від одного виробника значно спростить виробничим підрозділам експлуатацію та обслуговування обладнання, дозволить уніфікувати технічні регламенти обслуговування регуляторів, зменшити номенклатуру та кількість запасу запасних частин, що, в цілому, дозволить підвищити ефективність та надійність виробничої системи
Питання по строкам поставки
Дата подання: 16 квітня 2020 14:26
Дата відповіді: 17 квітня 2020 12:31
Додаток І до Договору Специфікація передбачає Строк поставки 180 календарних днів з моменту укладання договору. Просимо надати пояснення з посиланням на нормативно-законодавчі вимоги, з яких міркувань строк поставки складає саме 180 днів? Зауважуємо, що більшість виробників регуляторів тиску знаходяться в Європі, в т.ч. в Італії де на сьогодні діє жорсткий карантин і усі заводи стоять. Не відомо як саме вплине карантин і на інші потужності по виробництву регуляторів у Європі та світі. Пропонуємо вказати термін поставки товарів 365 днів з дати укладання договору, для можливості реального планування завантаження заводів та виконання вимог Замовника, щодо якості поставки товарів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Строк поставки 180 календарних днів з моменту укладання договору обумовлений виробничою потребою та визначеною під час підготовки до закупівля наявністю на ринку пропозицій різних постачальників та виробників, які відповідають технічним та комерційним вимогам, в тому числі вимогам до терміну поставки - 180 календарних днів з моменту укладання договору. Щоб врахувати вплив карантину, який може вплинути на термін поставки, ми зробимо зміни у проекті договору (Додаток IV до Тендерної документації). Карантин за визначеною процедурою буде вважатись форс-мажорною обставиною та підставою для збільшення терміну постачання.
Питання щодо сертифікатів перевірки типу та декларацій про відповідність
Дата подання: 17 квітня 2020 11:33
Дата відповіді: 22 квітня 2020 22:24
Відповідно до Додатку 3 Технічна специфікація Товару до Додатку V Договір до Тендерної документації пунктомами 2.3, 2.4, 2.5 та 2.6. Замовник вимагає копію діючого сертифікату експертизи (перевірки) типу (з додатками у разі їх наявності), відповідно до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (Постанова КМУ від 28.12.2016р. №1055), на кожний вид запропонованого товару, виданого органом оцінки відповідності, призначеним Мінекономрозвитку України, згідно із Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015р. №124-VIII (на пристрій для електропідігрівання командного газу до пілотів, якщо конструкцією пілоту передбачено дроселювання природного газу); копію діючої декларації про відповідність, складеної виробником продукції або його уповноваженим представником, або постачальником, згідно вимог пп.39, 43-46 Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (Постанова КМУ від 28.12.2016р. №1055) на кожну одиницю Товару (на пристрій для електропідігрівання командного газу до пілотів, якщо конструкцією пілоту передбачено дроселювання природного газу); на манометр – копію діючого сертифікату експертизи (перевірки) типу (з додатками у разі їх наявності) на відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (затвердженого постановою КМУ від 13 січня 2016 року №94), виданого органами оцінки відповідності, призначеними Мінекономрозвитку України, згідно із Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15 січня 2015 року №124-VIII»; на манометр – копію діючої декларації про відповідність, складеної виробником продукції або його уповноваженим представником, або Учасником, згідно вимог пп.47, 53-56 Додатку 1, за формою Додатку 4 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (затвердженого постановою КМУ від 13 січня 2016 р. №94); відповідно.
У випадку технічних вимог Замовника, Замовник має отримати комплект, який включає регулятор тиску з манометром (-ами), фільтри, та/або ЗЗК, та/або підігрівач та/або інше обладнання. Як може Виконавець (Учасник) отримати сертифікат та декларацію на частину комплекту, якщо на територію України завозиться вже комплект обладнання, який зібраний на заводі-виробнику? Пропонуємо виключити вимоги, щодо надання сертифікатів та декларацію відповідності, а саме п.2.3, 2.4., 2.5 та 2.6. Додатку 3 Технічна специфікація Товару до Додатку V Договір до Тендерної документації на частини обладнання манометри, фільтри, ЗЗК, підігрівачі та інше. Замість цього, пропонуємо вимагати надання Європейських або міжнародних сертифікатів відповідності на частини обладнання манометри, фільтри, ЗЗК, підігрівачі та інше, які надаються виробниками даного типу обладнання.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на Ваше питання повідомляємо наступне: Оцінка відповідності продукції вимогам технічних регламентів проводиться відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15 січня 2015 року № 124-VIII. В п. 1 статті 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» зазначено, що відповідність введеної в обіг, наданої на ринку в Україні продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов’язковою. Виробники, уповноважені представники та розповсюджувачі повинні виконувати вимоги законодавства України в сфері технічного регулювання. Визнання результатів оцінки відповідності, проведеної за межами України регламентується статтею 45 розділу VIII Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Тому надання Європейських або міжнародних сертифікатів відповідності на частини обладнання манометри, фільтри, ЗЗК, підігрівачі та інше, які надаються виробниками даного типу обладнання, можливо за умови виконання вимог статті 45 розділу VIII Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»
Форма оплаты
Дата подання: 17 квітня 2020 11:53
Дата відповіді: 22 квітня 2020 22:25
Добрый день!
Я думаю, что выражу общую просьбу- прописать форму оплаты "Безвідкличний документарний акредитив"
Благодарю.
Відповідь: У відповідь на Ваше питання повідомляємо наступне: Стандартні умови оплати для нашого підприємства: не раніше 35 та не пізніше 45 календарних днів з дати поставки. Для розгляду змін умов стандартних умов оплати, необхідно надати більш докладне обґрунтування
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Дата подання: 17 квітня 2020 11:58
Дата відповіді: 23 квітня 2020 11:46
Доброго дня!
Щодо попередньої дискусії по ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ від 14.04.2020
Параграф перший статті 36 розділу V «Положення про порядок здійснення банками операцій з гарантіями в національній та іноземних валютах», що затверджено Постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004 року (в редакції постанови Правління НБУ № 5 від 25.01.2018 року) (далі – «Положення») встановлює наступне:
«36. Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.».
Положення не встановлює чіткий механізм перевірки достовірності вимоги платежу, та залишає визначення порядку такої перевірки на розсуд банків-гарантів, але воно не дозволяє відмовитись від здійснення такої перевірки. Відповідно, банк-гарант визначає в тексті банківської гарантії умови щодо подання бенефіціаром вимоги платежу з огляду на необхідність перевірки достовірності вимоги платежу у разі її отримання.
Слід зауважити, що банк-гарант, у разі отримання вимоги від бенефіціара, який не обслуговується в банку-гаранті, не має можливості встановити достовірність підпису представника бенефіціара, що підписав вимогу, та його повноваження. Стандартною банківською практикою та фактично єдиним механізмом перевірки достовірності в такому випадку є надання банку-гаранту нотаріально посвідченої картки зі зразками підписів бенефіціара, що супроводжується нотаріально посвідченими копіями документів, які підтверджують повноваження підписанта на дату підписання вимоги, або надання підтвердження достовірності вимоги через банк, який обслуговує бенефіціара, шляхом направлення відповідного аутентичного SWIFT-повідомлення на адресу банку-гаранта, що може бути розцінено ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» як ДОДАТКОВЕ підтвердження повноважень (в попередній редакції Положення було прямо визначено: «У разі отримання вимоги від бенефіціара банк-гарант (резидент) повинен перевірити справжність підписів на вимозі або в разі отримання повідомлення від іншого банку про виставлення бенефіціаром вимоги - перевірити ключі, підписи, формат SWIFT.»).
Таким чином, банк-гарант буде діяти відповідно п.38 Положення, згідно якого Банк-гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі, лише після виконання перевірки достовірності вимоги платежу, та того, що вона становить належне представлення, відповідно п.36 Положення.
Відповідно, вимога до тендерного забезпечення, а саме «VI.1 Додаток_вимоги тендерне забезпечення, пункт 2.ВИМОГИ ДО ОФОРМЛЕННЯ БАНКІВСЬКОЇ ГАРАНТІЇ, у підпункті 2.5. Текст банківської гарантії /контргарантії /стендбай акредитиву не може містити:
- умов про ускладнення процедури оплати банком-гарантом суми, на яку видано гарантію (додаткового підтвердження повноважень підписанта, отримання будь-яких підтверджень щодо правомірності стягнення забезпечення тендерної пропозиції тощо);»
суперечить вимогам Положення.
Для усунення непорозуміння та двозначності, просимо пояснити, що саме мається на увазі під додатковим підтвердженням повноважень підписанта у вказаному вище Додатку з вимогами до тендерного забезпечення.
Дякуємою
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що під додатковим підтвердженням повноважень маються на увазі умови, що ускладнюють процедурру оплати банком-гарантом суми, на яку видано гарантію.
При цьому слід нагадати, що умови неповернення гарантії прямо передбачені Законом (ч.3 ст. 24):
відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;
непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;
ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією
При цьому слід нагадати, що умови неповернення гарантії прямо передбачені Законом (ч.3 ст. 24):
відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними;
непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю;
ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією
Умови Договору
Дата подання: 17 квітня 2020 16:55
Дата відповіді: 22 квітня 2020 22:26
У зв'язку з тим, що продукція іноземного виробництва, вартість якої вимірюється у валюті ЄС, а курс гривні по відношенню до Євро на Українській Міжбанківський Валютній Біржі має нестабільний характер, чи можлива зміна типу оплати «післяоплата» на 50% передоплати, залишок - після поставки (з можливістю коригування ціни у разі значних коливань валютного курсу на день оплати поставки)?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на Ваше питання повідомляємо наступне: Ми оцінюємо можливість змін умов оплати та приймемо рішення найближчим часом
Банківська гарантія
Дата подання: 17 квітня 2020 16:58
Дата відповіді: 22 квітня 2020 22:27
Просимо конкретизувати вимоги до банківської гарантії виконання договору. Що вона покриває? Чи можливі паритетні умови з надання банківської гарантії оплати поставки Замовником?
Відповідь: У відповідь на Ваше питання повідомляємо наступне: Умови гарантії виконання договору зазначені у Додатку VI.б до тендерної документації
Умови Договору
Дата подання: 17 квітня 2020 16:59
Дата відповіді: 22 квітня 2020 22:29
Згідно п. 3.4 Договору в ціну включаються витрати, що понесені Замовником при митному оформленні. Чи відноситься до цих витрат ПДВ, який Замовник заплатить на митниці?
Відповідь: У відповідь на Ваше питання повідомляємо наступне: Згідно п. 3.4. У ціну Товару включаються витрати, понесені Постачальником при митному оформлені Товару у пункті отримання. ПДВ до цих витрат не відноситься
Умови договору
Дата подання: 18 квітня 2020 11:49
Дата відповіді: 22 квітня 2020 22:29
У зв'язку з тим, що продукція іноземного виробництва, вартість якої вимірюється у валюті ЄС, а курс гривні по відношенню до Євро на Українській Міжбанківський Валютній Біржі має нестабільний характер, банки фактично не кредитують середній бізнес, просимо замінити форму оплати «післяоплата» на 50% передоплати, залишок - після поставки (з можливістю коригування ціни у разі значних коливань валютного курсу на день оплати поставки), чи Безвідкличний документарний акредитив на строк 45 діб. В умовах глобального карантину у світі та швидко зростающий кризи в Україні, це буде доцільно.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на Ваше питання повідомляємо наступне: Ми оцінюємо можливість змін умов оплати та приймемо рішення найближчим часом
Сроки поставки
Дата подання: 24 квітня 2020 11:30
Дата відповіді: 28 квітня 2020 14:34
Добрый день.
По нашей просьбе были внесены изменения в условия договора. Но. Вы прописали, что форс мажор может быть учтен в связи с объявлением карантина кабинетом министров Украины. В данный момент предприятия Италии работают в дежурном режимна производстве находиться несколько человек. Завод не выпускает продукцию. Существующие заказы отложены. И они будут выполняться, как только снимут карантин в Италии (Европе). Только после этого будут браться в производство новые заказы. И никакое предприятие в Европе не успеет изготовить и доставить в Украину за 180 дней. А карантин в Украине может закончиться буквально на днях. Это никак не относиться к ситуации Европе.
Мы просим учесть все изложенное, и установить сроки поставки не менее 365 дней! Это совершенно обосновано.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня! Ми оцінюємо можливість змін терміну постачання та приймемо рішення найближчим часом.
Умови договору
Дата подання: 24 квітня 2020 11:31
Дата відповіді: 28 квітня 2020 21:03
У зв'язку з тим, що продукція іноземного виробництва, вартість якої вимірюється у валюті ЄС, а курс гривні по відношенню до Євро на Українській Міжбанківський Валютній Біржі має нестабільний характер, банки фактично не кредитують середній бізнес, просимо замінити форму оплати «післяоплата» на 50% передоплати, залишок - після поставки (з можливістю коригування ціни у разі значних коливань валютного курсу на день оплати поставки), чи Безвідкличний документарний акредитив на строк 45 діб. В умовах глобального карантину у світі та швидко зростающий кризи в Україні, це буде доцільно.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня! Ми оцінюємо можливість змін терміну постачання та приймемо рішення найближчим часом.
Сроки поставки
Дата подання: 24 квітня 2020 12:06
Дата відповіді: 28 квітня 2020 21:03
Додаток І до Договору Специфікація передбачає Строк поставки 180 календарних днів з моменту укладання договору. Просимо надати пояснення з посиланням на нормативно-законодавчі вимоги, з яких міркувань строк поставки складає саме 180 днів? Зауважуємо, що більшість виробників регуляторів тиску знаходяться в Європі, в т.ч. в Італії де на сьогодні діє жорсткий карантин і усі заводи стоять. Не відомо як саме вплине карантин і на інші потужності по виробництву регуляторів у Європі та світі. Пропонуємо вказати термін поставки товарів 365 днів з дати укладання договору, для можливості реального планування завантаження заводів та виконання вимог Замовника, щодо якості поставки товарів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня! Ми оцінюємо можливість змін терміну постачання та приймемо рішення найближчим часом.
ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ
Дата подання: 24 квітня 2020 12:53
Дата відповіді: 28 квітня 2020 21:05
Прошу надати роз'яснення або внести відповідні зміни до Додатку І "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" стосовно прив'язки "Діапазону зміни вхідного тиску Рвх, в межах, МПа (бар)" до конкретних значень, що в свою чергу суперечить п.4 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі". Наприклад, якщо вказано 1,3 (13) – 5,5 (55) буде важаться невідповідністю якщо запропонуємо діапазон 1,3(13) - 7,5(75)
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Параметри зазначені Замовником в п. 12 Додатку І тендерної документації «Діапазон зміни вхідного тиску Рвх, в межах, МПа (бар)» для конкретних умов роботи регуляторів на об`єктах ГТС. Необхідний номінальний вхідний тиск зазначений замовником в п.8 Додатку І тендерної документації. Мінімальний вхідний тиск запропонованих Учасниками характеристик, згідно п. 12 не повинен перевищувати мінімального значення діапазону п.12
ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Дата подання: 24 квітня 2020 12:55
Дата відповіді: 28 квітня 2020 21:13
В п.7 Додатоку ІІ до тендерної документації "ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ" прошу внести примітку відповідно п.6 Статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: "Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об'єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення."
На даний час ми вважаємо особливий стан та карантинні заходи в Україні та в країнах ЕС є причиною незалежною від учасника щодо надання деяких сертифікатів.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Стаття 23 ЗУ "Про публічні закупівлі", в редакції, яка була чинною на дату затвердження тендерної документації по цьому предмету закупівлі містить інформацію про надання роз"яснень. Інформація про маркування і протоколи випробувань міститься в ЗУ "Про публічні закупівлі" в редакції, що набрала чинності з 19 квітня 2020 року і до даної процедури не відноситься.
ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ
Дата подання: 27 квітня 2020 17:53
Дата відповіді: 28 квітня 2020 21:14
В п.7 Додатоку ІІ до тендерної документації "ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ" прошу внести примітку відповідно п.6 Статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: "Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об'єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення."
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Стаття 23 ЗУ "Про публічні закупівлі", в редакції, яка була чинною на дату затвердження тендерної документації по цьому предмету закупівлі містить інформацію про надання роз"яснень. Інформація про маркування і протоколи випробувань міститься в ЗУ "Про публічні закупівлі" в редакції, що набрала чинності з 19 квітня 2020 року і до даної процедури не відноситься.
Технические условия
Дата подання: 28 квітня 2020 14:14
Дата відповіді: 04 травня 2020 10:01
Добрый день. В таблице с техническими требованиями, для некоторых моделей регуляторов, указано вами требования нахождения в одном корпусе регулятора и монитора. Такое требование значительно сужает круг возможных производителей регуляторов и дискриминирует участие остальных.Задание габаритных размеров регулятора и соответствие им предлагаемых регуляторов, в полной мере удовлетворяет вашим техническим требованиям, без нахождения регулятора и монитора в одном корпусе. Просим убрать требование о нахождении в одном корпусе регулятора и монитора. Благодарим за понимание.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Дана вимога Замовника обумовлена обмеженими монтажними розмірами існуючих ниток редукування об`єктів ГТС та жодним чином не обмежує коло потенційних Учасників
Тендерна документація.
Дата подання: 06 травня 2020 12:12
Дата відповіді: 06 травня 2020 15:23
Доброго дня.Згідно Розділу I "Загальні положення", пункту 7-"Інформація про мову якою повинно бути складено тендерні пропозіції" згідно "Загальної інструкції учасникам процедури заккупівлі" а саме "Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що подаються учасником, викладаються українською мовою". Вважаючи те що державною мовою є українська цей пункт написаний вірно, та все таки в реальній ситуації наша країна все таки двомовна, тому прошу вас дозволити подання у складі тендерної пропозиції деяких дкокументів на російській мові без надання перекладу на українську мову,та внести зміни в тендерну документацію.Дякую
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Доброго дня. Умовами тендерної документації п.7, Розділ І передбачено: Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що подаються учасником, викладаються українською мовою.
Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, складений на іншій, ніж передбачено цим пунктом мові, учасник надає автентичний переклад цього документу. Відповідальність за достовірність перекладу несе учасник.
Водночас, п.п.4, п. 3 Розділу V тендерної документації передбачено: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - окремі документи/їх частини (слова та фрази) в складі пропозиції учасника складено російською мовою без перекладу на українську, зокрема такі, як паспорт, трудові книжки, договори оренди та інші документи.
Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, складений на іншій, ніж передбачено цим пунктом мові, учасник надає автентичний переклад цього документу. Відповідальність за достовірність перекладу несе учасник.
Водночас, п.п.4, п. 3 Розділу V тендерної документації передбачено: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - окремі документи/їх частини (слова та фрази) в складі пропозиції учасника складено російською мовою без перекладу на українську, зокрема такі, як паспорт, трудові книжки, договори оренди та інші документи.
Термін поставки
Дата подання: 07 травня 2020 14:05
Дата відповіді: 08 травня 2020 10:24
На сайті Прозорро вказано - Період постачання: по 31 грудня 2021. Однак в Проекті Договору що є додатком до тендерної документації вказано термін постачання - 180 календарних днів з моменту укладання Договору. Просимо привести Проект Договору у відповідність з інформацією на сайті та прописати термін поставки до 31 грудня 2021 року.
Відповідь: Термін поставки на сайті Прозорро зазначений умовний, оскільки не відомо коли буде укладений договір. Конкретні строки поставки і термін дії договору зазначені в проекті договору (Додаток IV до тендерної документації).
Форма оплаты и сроки поставки
Дата подання: 12 травня 2020 13:31
Дата відповіді: 15 травня 2020 14:20
Добрый день. Были заданы вопросы и были внесены предложения касательно увеличения сроков поставки и изменение формы оплаты на частичную предоплату или аккредитив. Вы ответили, что ответите на эти вопросы. Однако ответов нет. Как понимать?
Відповідь: Строк поставки та строк надання пропозицій будуть збільшені разом з публікацією змін до Тендерної документації
Технічні питання. Комплектність
Дата подання: 12 травня 2020 14:32
Дата відповіді: 15 травня 2020 14:21
20т335_I Додаток_ТЗ. Додаток 1. «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» п.31 (комплектність) прошу надати роз’яснення щодо комплекту спеціальних інструментів, який рекомендовано виробником для виконання робіт з технічного обслуговування – якщо для проведення регламентних технічних робіт спеціальний інструмент не потрібен, а потрібен тільки для виконання робіт по капітальному ремонту регулятора (наприклад такі роботи як повна заміна сідла) чи потрібно включати в комплект поставки такий інструмент і в якій кількості, зважаючи на те, що такі роботи звичайно проводяться в спеціалізованих майстернях?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Відповідно п. 31 Додатку І тендерної документації в комплект поставки повинен входити комплект спеціальних інструментів, який рекомендовано виробником для виконання робіт з технічного обслуговування, згідно настанови/інструкції експлуатації запропонованих Учасником регуляторів тиску.
висоти РТ
Дата подання: 26 травня 2020 12:19
Дата відповіді: 28 травня 2020 15:18
Аналізуючи позиції 2, 3, 10 Додатку 1 «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» ми дійшли висновку, що вказане обладнання має однакові технічні параметри, але розміри висоти п. 25.2 різні (550 мм, 650 мм, 500 мм). Можливо при заповненні таблиці виникла помилка. Просимо вас внести уточнення та виправлення на 650 мм для всіх зазначених позицій.
Аналогічно щодо позицій 5, 11, 25. Розмір висоти для цих однакових типів обладнання різний: 650 мм, 550 мм, 500 мм. Вважаємо, що у цьому випадку також, можливо, сталася помилка при наборі тексту. Просимо виправити на 650 мм, як єдине значення.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що до тендерної документації будуть внесені зміни
ВИМОГИ ДО БАНКІВСЬКОЇ ГАРАНТІЇ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Дата подання: 27 травня 2020 14:11
Дата відповіді: 27 травня 2020 17:22
в вимогах до банковської гарантії забеспечення тендерної пропозиції п.1.11:
Забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі:
- ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;
в приблизної формі до банківської гарантії забеспечення тендерної пропозиції цей пункт викладено так:
Принципал - переможець процедури торгів не надав у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та/або Принципал- переможець процедури торгів не надав забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.
Який варіант з цих правильний для викладу в банківській гарантії до цього тендеру?
Також в вимогах до банковської гарантії забеспечення тендерної пропозиції п.1.11:
ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.
в приблизної формі до банківської гарантії ця вимога об’єднана з вище зазначеним підпунктом.
Який варіант з цих правильний для викладу в банківській гарантії до цього тендеру?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що умови неповернення забезпечення тендерної пропозиції зазначено в ч. 3 статті 24 ЗУ "Про публічні закупівлі" та у загальних вимогах Додатку VI.1 .
При цьому слід нагадати, що форма банківської гарантії є примірною.
При цьому слід нагадати, що форма банківської гарантії є примірною.
Комплектність
Дата подання: 02 червня 2020 15:16
Дата відповіді: 04 червня 2020 09:40
В Додатку 1 «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» у п. 17 зазначено про обов’язкову наявність двох контрольних манометрів пілота. За призначенням подібного обладнання наявність цих манометрів обґрунтована необхідністю налаштування пілота, контролю вхідного та вихідного тиску.
Але конструкція регуляторів деяких виробників передбачає установку тільки одного манометр, котрого досить для налаштування пілота.
Просимо пояснити чи можливо пропонувати тільки один манометр пілота, якщо згідно конструкції регулятора цього достатньо для нормального функціонування і налаштування.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: В п. 17 Додатку І тендерної документації передбачена наявність контрольних манометрів пілота. Якщо конструкція регулятора передбачає встановлення тільки одного манометра, другий манометр повинен поставлятися в комплекті поставки та буде змонтований замовником
Щодо відгуку з досвіду експлуатації
Дата подання: 18 червня 2020 17:10
Дата відповіді: 24 червня 2020 10:49
Шановний Замовнику! Згідно з п.7.1.1. «Переліку документів, що подаються Учасником торгів у складі пропозиції» Додатку ІІ до тендерної документації вимагає документально підтвердити позитивний досвід експлуатації кожної моделі запропонованого товару підприємствами газотранспортної системи, які фізично розташовані на території країн/и Європейського Союзу. Згідно з Додатком І вимагається поставити регулятори газу позиції: 12, 13, 27, 28 – аксіального типу. У країнах ЄС переважно застосовують регулятори газу непрямої дії, а аксіальний тип регуляторів застосовують, як виключення, в інших країнах за межами ЄС. У зв’язку з цим західноєвропейський виробник - один з світових лідерів з виробництва газових регуляторів не може надати необхідні документи, які вимагаються згідно п.7.1.1. Додатку ІІ, до регуляторів аксіального типу, але може довести наявність позитивного досвіду всіх моделей непрямої дії, чим підтвердить височайший рівень технології, якості та авторитету на ринку ЄС. Також, відповідно до Додатку І вимагається поставка обладнання від одного виробника, тому, на підставі інформації , що наведена вище, просимо зробити зміни у вимозі п.7.1.1. Додатку ІІ та дозволити для моделей регуляторів аксіального типу надати документи, які підтверджують позитивний досвід експлуатації підприємствами газотранспортної системи без географічних обмежень.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на ваше питання повідомляємо, що 19 червня 2020 року з цього питання були внесені зміни до тендерної документації
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-03-30-001395-c.a1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "ДОТИК", Код ЄДРПОУ:39952885
Дата подання: 12 травня 2020 09:20
вимога щодо досвіду
Доброго дня!
Відповідно до умов тендерної документації, а саме п.7.1.1 Додатку ІІ, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати «Для кожного найменування запропонованих товарів - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про позитивний досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування товару, дати або місяця та року початку терміну експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail, контактного телефону особи, що може підтвердити автентичність відгуку)».
На практиці підприємства газотранспортної системи Європейського союзу не надають таких відгуків з юридичних та етичних причин. Справа в тому, що відгук про позитивний досвід експлуатації може бути розцінений як реклама та лобіювання певного виробника. Тому комплаєнс газотранспортних, видобувних або переробних підприємств блокує надання таких відгуків. До того ж відгук (як офіційний документ за підписом відповідальної особи) теоретично може бути використаний для притягнення до юридичної відповідальності підприємства, що видало такий відгук. Юридичні департаменти цих підприємств заперечують проти надання таких документів.
Пропонуємо у якості альтернативи відгукам, передбачити можливість надання детальної інформації про місця експлуатації трьох зазначених в п.7.1.1 Додатку ІІ видів кранів, доповнивши пункт 7.1 підпунктом 7.1.2 наступного змісту:
«За бажанням Учасника, замість документів, передбачених підпунктом 7.1.1 він може подати інформацію в табличній формі із зазначенням наступних даних: найменування товару, місяць та рік поставки товару, назва підприємства, що здійснює експлуатацію та його контактні дані (адреса, телефон та/або електронна пошта), контактна особа».
Така інформація дозволить Замовнику здійснити вибіркову, або повну перевірку позитивного досвіду експлуатації кранів, що закуповуються.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до умов тендерної документації, а саме п.7.1.1 Додатку ІІ, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати «Для кожного найменування запропонованих товарів - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про позитивний досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування товару, дати або місяця та року початку терміну експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail, контактного телефону особи, що може підтвердити автентичність відгуку)».
На практиці підприємства газотранспортної системи Європейського союзу не надають таких відгуків з юридичних та етичних причин. Справа в тому, що відгук про позитивний досвід експлуатації може бути розцінений як реклама та лобіювання певного виробника. Тому комплаєнс газотранспортних, видобувних або переробних підприємств блокує надання таких відгуків. До того ж відгук (як офіційний документ за підписом відповідальної особи) теоретично може бути використаний для притягнення до юридичної відповідальності підприємства, що видало такий відгук. Юридичні департаменти цих підприємств заперечують проти надання таких документів.
Пропонуємо у якості альтернативи відгукам, передбачити можливість надання детальної інформації про місця експлуатації трьох зазначених в п.7.1.1 Додатку ІІ видів кранів, доповнивши пункт 7.1 підпунктом 7.1.2 наступного змісту:
«За бажанням Учасника, замість документів, передбачених підпунктом 7.1.1 він може подати інформацію в табличній формі із зазначенням наступних даних: найменування товару, місяць та рік поставки товару, назва підприємства, що здійснює експлуатацію та його контактні дані (адреса, телефон та/або електронна пошта), контактна особа».
Така інформація дозволить Замовнику здійснити вибіркову, або повну перевірку позитивного досвіду експлуатації кранів, що закуповуються.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 травня 2020 14:38
Вимоги по п.7.1. є єдиним та визначальним критерієм по якості запропонованого товару, який призначений для зменшення ризиків закупівлі товару низького рівня якості. Як підтвердження відповідності до даного критерію будуть прийняті відгуки від підприємства/-в газотранспортної системи країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства, e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку), в яких не буде згадуватись про негативний досвід експлуатації, наявність претензій, тощо. Також зазначимо, що у випадку заміни вимоги надання відгуків на вимогу надання референс-листу, визначення достовірності інформації буде покладено на Замовника, при цьому неможливість додзвонитись, відсутність відповіді на листи електронної пошти, небажання відповідальних осіб, зазначених у референс-листах, надати відповідь буде вважатись відсутністю підтвердження відповідності критерію.
Номер вимоги: UA-2020-03-30-001395-c.a2
Статус:
Не задоволена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польська Правнича Спілка"Лексія Консалт", Код ЄДРПОУ:37741270
Дата подання: 12 травня 2020 12:30
Виключення дискримінаційних вимог
Добрий день.
Відовідно до п. підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до Тендерної документації «Для кожного найменування запропонованих товарів - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування товару, дати або місяця та року терміну експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи країн/и ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку).»
Така вимога, виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» є дискримінаційною, оскільки Замовник таким чином обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише такими, які можуть поставити товари з обов’язковим позитивним довідом експлуатації в газотранспортній системі країн Євросоюзу. При цьому позитивний досвід експлуатації в газотранспортній системі інших країн, в тому числі країн Північної Америки, Азії тощо не розглядається. А отже така вимога суперечить ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Така позиція підтверджується також практикою розгляду скарг Антимонопольним Комітетом України.
Зважаючи на наведене, просимо змінити положення підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до Тендерної документації, виключивши вказані вище дискримінаційні вимоги. В іншому випадку будемо змушені оскаржити умови Закупівлі в визначеному законом порядку.
Розгорнути
Згорнути
Відовідно до п. підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до Тендерної документації «Для кожного найменування запропонованих товарів - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування товару, дати або місяця та року терміну експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи країн/и ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку).»
Така вимога, виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» є дискримінаційною, оскільки Замовник таким чином обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише такими, які можуть поставити товари з обов’язковим позитивним довідом експлуатації в газотранспортній системі країн Євросоюзу. При цьому позитивний досвід експлуатації в газотранспортній системі інших країн, в тому числі країн Північної Америки, Азії тощо не розглядається. А отже така вимога суперечить ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Така позиція підтверджується також практикою розгляду скарг Антимонопольним Комітетом України.
Зважаючи на наведене, просимо змінити положення підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до Тендерної документації, виключивши вказані вище дискримінаційні вимоги. В іншому випадку будемо змушені оскаржити умови Закупівлі в визначеному законом порядку.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 травня 2020 16:26
Замовник не дискримінує жодного виробника або учасника. Замовник встановив технічну вимогу до предмету закупівлі – відповідність до стандартів Європейського Союзу. Не маючи достатньо часу та методологічних інструментів, які б надали можливість Замовнику розглянути зразки обладнання різних виробників, провести тривалі випробування, Замовник встановив критерій досвіду. Об’єктивним критерієм досвіду, який дозволить придбати якісне обладнання, Замовник вважає досвід експлуатації обладнання підприємствами країн походження вищевказаних стандартів – країн з високим рівнем промислової культури та низьким рівнем корупції, який міг впливати на прийняття рішення при закупівлях.
В доповнення до питання від 12 травня 2020 12:31:
У відповідь на ваше питання повідомляємо, що дана вимога обґрунтована принципом уніфікації та економічною доцільністю, так як закупівля регуляторів від одного виробника значно спростить виробничим підрозділам експлуатацію та обслуговування обладнання, дозволить уніфікувати технічні регламенти обслуговування регуляторів, зменшити номенклатуру та кількість запасу запасних частин, що, в цілому, дозволить підвищити ефективність та надійність виробничої системи.
В доповнення до питання від 12 травня 2020 12:31:
У відповідь на ваше питання повідомляємо, що дана вимога обґрунтована принципом уніфікації та економічною доцільністю, так як закупівля регуляторів від одного виробника значно спростить виробничим підрозділам експлуатацію та обслуговування обладнання, дозволить уніфікувати технічні регламенти обслуговування регуляторів, зменшити номенклатуру та кількість запасу запасних частин, що, в цілому, дозволить підвищити ефективність та надійність виробничої системи.
Номер вимоги: UA-2020-03-30-001395-c.b3
Статус:
Не задоволена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польська Правнича Спілка"Лексія Консалт", Код ЄДРПОУ:37741270
Дата подання: 12 травня 2020 12:31
Виключення дискримінаційних вимог
Добрий день.
В додатку 1 до Тендерної документації вказані ІНШІ ВИМОГИ «Усі позиції запропонованих регуляторів тиску газу повинні бути від ОДНОГО ВИРОБНИКА»
Така вимога, виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» є дискримінаційною, оскільки Замовник таким чином обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише такими, які можуть поставити товари, які відповідають вимогам Тендерної документації лише від ОДНОГО ВИРОБНИКА, обмежуючи таким чином тих потенційних учасників, які спроможні виконати договір за умовами закупівлі шляхом поставки продукції двох або більше виробників.
Така вимога не може обумовлюватися принципом уніфікації та економічною доцільністю, оскільки Тендерною документацією не обмежується поставка товарів одного виробника одного типу але різних моделей з різними регламентами обслуговування, що спростовує уніфікацію та економічну доцільність.
А отже така вимога суперечить ст.ст. ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Така позиція підтверджується також практикою розгляду скарг Антимонопольним Комітетом України.
Зважаючи на наведене, просимо виключити з Додатку 1 до Тендерної документації вимогу про те, що «Усі позиції запропонованих регуляторів тиску газу повинні бути від ОДНОГО ВИРОБНИКА». В іншому випадку будемо змушені оскаржити умови Закупівлі в визначеному законом порядку.
Розгорнути
Згорнути
В додатку 1 до Тендерної документації вказані ІНШІ ВИМОГИ «Усі позиції запропонованих регуляторів тиску газу повинні бути від ОДНОГО ВИРОБНИКА»
Така вимога, виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» є дискримінаційною, оскільки Замовник таким чином обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише такими, які можуть поставити товари, які відповідають вимогам Тендерної документації лише від ОДНОГО ВИРОБНИКА, обмежуючи таким чином тих потенційних учасників, які спроможні виконати договір за умовами закупівлі шляхом поставки продукції двох або більше виробників.
Така вимога не може обумовлюватися принципом уніфікації та економічною доцільністю, оскільки Тендерною документацією не обмежується поставка товарів одного виробника одного типу але різних моделей з різними регламентами обслуговування, що спростовує уніфікацію та економічну доцільність.
А отже така вимога суперечить ст.ст. ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Така позиція підтверджується також практикою розгляду скарг Антимонопольним Комітетом України.
Зважаючи на наведене, просимо виключити з Додатку 1 до Тендерної документації вимогу про те, що «Усі позиції запропонованих регуляторів тиску газу повинні бути від ОДНОГО ВИРОБНИКА». В іншому випадку будемо змушені оскаржити умови Закупівлі в визначеному законом порядку.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 травня 2020 16:10
Замовник не дискримінує жодного виробника або учасника. Замовник встановив технічну вимогу до предмету закупівлі – відповідність до стандартів Європейського Союзу. Не маючи достатньо часу та методологічних інструментів, які б надали можливість Замовнику розглянути зразки обладнання різних виробників, провести тривалі випробування, Замовник встановив критерій досвіду. Об’єктивним критерієм досвіду, який дозволить придбати якісне обладнання, Замовник вважає досвід експлуатації обладнання підприємствами країн походження вищевказаних стандартів – країн з високим рівнем промислової культури та низьким рівнем корупції, який міг впливати на прийняття рішення при закупівлях
Номер вимоги: UA-2020-03-30-001395-c.a4
Статус:
Вирішена
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польська Правнича Спілка"Лексія Консалт", Код ЄДРПОУ:37741270
Дата подання: 12 травня 2020 12:32
Виключення дискримінаційних вимог
Добрий день.
Відовідно до п. підпункту 7.4.1. пункту 7.4 Додатку ІІ до Тендерної документації учасником подається в складі тендерної пропозиції «. Скан-копія (з оригіналу або копії) чинного на період дії тендерної пропозиції документу (лист або сертифікат, або подібний документ про авторизацію, або договір про представницькі або дистриб’юторські, або дилерські, або партнерські повноваження), який наданий Виробником або його офіційним представництвом або дистриб’ютором в Україні, який уповноважує Учасника постачати на територію України виготовлені Виробником товари, які Учасник пропонує в складі тендерної пропозиції.»
Така вимога, виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» є дискримінаційною, оскільки Замовник таким чином обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише виробниками та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробникам. А отже така вимога суперечить ст.ст. ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Така позиція підтверджується також практикою розгляду скарг Антимонопольним Комітетом України.
Зважаючи на наведене, просимо змінити положення . підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до Тендерної документації, виключивши вказані вище дискримінаційні вимоги. В іншому випадку будемо змушені оскаржити умови Закупівлі в визначеному законом порядку.
Розгорнути
Згорнути
Відовідно до п. підпункту 7.4.1. пункту 7.4 Додатку ІІ до Тендерної документації учасником подається в складі тендерної пропозиції «. Скан-копія (з оригіналу або копії) чинного на період дії тендерної пропозиції документу (лист або сертифікат, або подібний документ про авторизацію, або договір про представницькі або дистриб’юторські, або дилерські, або партнерські повноваження), який наданий Виробником або його офіційним представництвом або дистриб’ютором в Україні, який уповноважує Учасника постачати на територію України виготовлені Виробником товари, які Учасник пропонує в складі тендерної пропозиції.»
Така вимога, виходячи з положень ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» є дискримінаційною, оскільки Замовник таким чином обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі лише виробниками та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробникам. А отже така вимога суперечить ст.ст. ст. 3, ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Така позиція підтверджується також практикою розгляду скарг Антимонопольним Комітетом України.
Зважаючи на наведене, просимо змінити положення . підпункту 7.1.1. пункту 7.1 Додатку ІІ до Тендерної документації, виключивши вказані вище дискримінаційні вимоги. В іншому випадку будемо змушені оскаржити умови Закупівлі в визначеному законом порядку.
Рішення замовника: Вимога задоволена
15 травня 2020 16:17
До додатку 2 до Тендерної документації будуть вноситись зміни стосовно пункту 7.4.
Номер вимоги: UA-2020-03-30-001395-c.b5
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "ДОТИК", Код ЄДРПОУ:39952885
Дата подання: 09 червня 2020 17:52
найменування регуляторів
Відповідно до умов тендерної документації, а саме п.7.1.1 Додатку ІІ, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати для кожного найменування запропонованих товарів скан-копію одного з двох документів:
- відгук/-и про досвід експлуатації для кожного найменування4 запропонованих регуляторів тиску газу протягом не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування4 товару, дати або місяця та року початку експлуатації, відомості про відсутність невирішених претензій/рекламацій щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи, яке(-і) фізично розташовані на території країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку);
- референс-лист, складений учасником або виробником запропонованих регуляторів тиску газу, з інформацією, яка відображає досвід експлуатації для кожного найменування запропонованих регуляторів тиску газу протягом не менше 2х років підприємствами газотранспортної системи, які фізично розташовані на території країн/и Європейського Союзу, з обов’язковим вказанням у референс-листі: найменування товару, дати або місяця та року початку експлуатації, відомості про відсутність невирішених претензій/рекламацій щодо якості, назви, адреси експлуатуючого підприємства, e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити дійсність інформації..
Отримання такого відгуку/-ів, на всі 28 позицій предмету закупівлі, що зазначені в Додатку 1 не має сенсу, оскільки 28 найменувань регуляторів тиску будуть сформовані з трьох-чотирьох, в залежності від виробника, типів (моделей) регуляторів.
Пропонуємо внести зміни до п.7.1.1 Додатку ІІ, та у всіх випадках замінити слово «Найменування» на «Тип, модель».
Посилання №4 в п.7.1 викласти в наступній редакції: «4-Тип та/або модель, тощо у відповідності до технічної документації та/або сертифікату, яку буде надано при поставці), які зазначені Учасником у Додатку І.
В посиланні №5 п.7.1 слово «Найменування» замінити на «Тип, модель».
Розгорнути
Згорнути
- відгук/-и про досвід експлуатації для кожного найменування4 запропонованих регуляторів тиску газу протягом не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування4 товару, дати або місяця та року початку експлуатації, відомості про відсутність невирішених претензій/рекламацій щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи, яке(-і) фізично розташовані на території країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку);
- референс-лист, складений учасником або виробником запропонованих регуляторів тиску газу, з інформацією, яка відображає досвід експлуатації для кожного найменування запропонованих регуляторів тиску газу протягом не менше 2х років підприємствами газотранспортної системи, які фізично розташовані на території країн/и Європейського Союзу, з обов’язковим вказанням у референс-листі: найменування товару, дати або місяця та року початку експлуатації, відомості про відсутність невирішених претензій/рекламацій щодо якості, назви, адреси експлуатуючого підприємства, e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити дійсність інформації..
Отримання такого відгуку/-ів, на всі 28 позицій предмету закупівлі, що зазначені в Додатку 1 не має сенсу, оскільки 28 найменувань регуляторів тиску будуть сформовані з трьох-чотирьох, в залежності від виробника, типів (моделей) регуляторів.
Пропонуємо внести зміни до п.7.1.1 Додатку ІІ, та у всіх випадках замінити слово «Найменування» на «Тип, модель».
Посилання №4 в п.7.1 викласти в наступній редакції: «4-Тип та/або модель, тощо у відповідності до технічної документації та/або сертифікату, яку буде надано при поставці), які зазначені Учасником у Додатку І.
В посиланні №5 п.7.1 слово «Найменування» замінити на «Тип, модель».
Рішення замовника: Вимога задоволена
12 червня 2020 18:38
У відповідь на ваше питання повідомляємо, що найближчим часом будуть внесені зміни до тендерної документації
Номер вимоги: UA-2020-03-30-001395-c.b6
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "ПТК "Укргазкомплект", Код ЄДРПОУ:33130002
Дата подання: 10 червня 2020 11:33
щодо комплектності регуляторів тиску газу манометрами
В Додатку 1 «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі» у п. 17 зазначено про обов’язкову наявність двох контрольних манометрів пілота. Зазвичай 2 манометри необхідні для налаштування пілота, а саме контролю вхідного (проміжного) та вихідного тиску. Але конструкція регуляторів деяких виробників передбачає наявність тільки одного манометра (контроль вихідного тиску), оскільки решта налаштувань пілота здійснюються в автоматичному режимі і не потребують контролю тиску (ні вхідного, ні проміжного). У такому випадку другий манометр не несе функціонального навантаження, тобто він відіграватиме виключно «декоративну роль», оскільки для нормальної роботи та налаштування регулятора він не потрібен. Встановлення другого манометра на такі регулятори призведе до необґрунтованого збільшення закупівельної вартості і, як наслідок, до перевитрат бюджетних коштів в досить значному розмірі.
Просимо передбачити в Додатку 1 можливість поставки комплекту регулятора з 1 (одним) манометром пілота, якщо відповідно до конструкції регулятора одного манометра достатньо для нормальної роботи та налаштувань регуляторів даного типу.
Розгорнути
Згорнути
Просимо передбачити в Додатку 1 можливість поставки комплекту регулятора з 1 (одним) манометром пілота, якщо відповідно до конструкції регулятора одного манометра достатньо для нормальної роботи та налаштувань регуляторів даного типу.
Рішення замовника: Вимога задоволена
12 червня 2020 18:39
У відповідь на ваше питання повідомляємо, що найближчим часом будуть внесені зміни до тендерної документації
Номер вимоги: UA-2020-03-30-001395-c.c7
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "ПТК "Укргазкомплект", Код ЄДРПОУ:33130002
Дата подання: 12 червня 2020 14:51
клас тиску
У п. 5, п. 7, п. 8 Додатку 1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ І ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» визначено вимоги до виготовлення регуляторів, типу приєднання до трубопроводу та номінального тиску на підставі ДСТУ EN 334:2015 (або EN 334), ДСТУ EN 1092-1:2015. Згідно із зазначеними ДСТУ фланцеві з’єднання мають відповідати класу тиску PN 10 Мпа.
Але в країнах ЄС та Сполучених Штатах Америки використовують інший стандарт, що визначає вимоги до аналогічного обладнання – ASME B16.5. Фланцеві з’єднання, що відповідають класу тиску PN 10 МПа, у ASME B16.5 мають іншу абревіатуру (позначення). Це клас тиску ANSI 600.
Комплект поставки, за вимогою Замовника, обов’язково включає зворотні фланці, тому для встановлення на газопроводі це не суттєво, якій саме тип фланців буде використовувати виробник.
Крім того, ми маємо підкреслити, що у разі виробництва регуляторів з фланцевими з’єднаннями класу ANSI 600, термін скорочується у два рази ніж для класу PN 10 Мпа.
Враховуючи, що ASME B16.5 повністю відповідає вимогам стандартам EN 334 та EN 1092-1:2015, просимо додати до вимог відповідності класу тиску PN 10 Мпа згідно з ДСТУ EN 334:2015 (або EN 334), ДСТУ EN 1092-1:2015 також клас тиску ANSI 600 згідно зі стандартом ASME B16.5.
Розгорнути
Згорнути
Але в країнах ЄС та Сполучених Штатах Америки використовують інший стандарт, що визначає вимоги до аналогічного обладнання – ASME B16.5. Фланцеві з’єднання, що відповідають класу тиску PN 10 МПа, у ASME B16.5 мають іншу абревіатуру (позначення). Це клас тиску ANSI 600.
Комплект поставки, за вимогою Замовника, обов’язково включає зворотні фланці, тому для встановлення на газопроводі це не суттєво, якій саме тип фланців буде використовувати виробник.
Крім того, ми маємо підкреслити, що у разі виробництва регуляторів з фланцевими з’єднаннями класу ANSI 600, термін скорочується у два рази ніж для класу PN 10 Мпа.
Враховуючи, що ASME B16.5 повністю відповідає вимогам стандартам EN 334 та EN 1092-1:2015, просимо додати до вимог відповідності класу тиску PN 10 Мпа згідно з ДСТУ EN 334:2015 (або EN 334), ДСТУ EN 1092-1:2015 також клас тиску ANSI 600 згідно зі стандартом ASME B16.5.
Рішення замовника: Вимога задоволена
17 червня 2020 00:12
У відповідь на ваше питання повідомляємо що найближчим часом будуть внесені зміни до додатку І тендерної документації
Номер вимоги: UA-2020-03-30-001395-c.c10
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Спецдіагностика, Код ЄДРПОУ:32919569
Дата подання: 31 липня 2020 14:02
СКАРГА На дії Замовника
№ 3107-01 від 31.07.2020 року.
Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦДІАГНОСТИКА"
Ідентифікаційний код юридичної особи
32919569
03162, м. Київ, вул. ТУЛУЗИ, буд. 10А
e-mail: sd.com@ukr.net
тел: +38 067 2357659
Замовник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Ідентифікаційний код юридичної особи
42795490
01010, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд/ 7, ПОВЕРХ 16
Інформація про закупівлю
ID: 8bfc14897f0f4f9aa3827ac8e935de6d
Ідентифікатор
закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо
про неправомірні дії Замовника – 27/07/2020
СКАРГА
На дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу), що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ", Замовником було прийнято рішення про допуск пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.) до процедури закупівлі.
ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника, та вважає що пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" повинна бути відхилена мотивуючи це наступним.
- У відповідності до Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додатку І, перелік характеристик, встановлених замовником (вимог) п. 15.зазначений Клас тиску повного закриття SG, повинен бути не більше % 5 (Регулятор тиску газу DN25 PN 100).
- В той же час ТОВ "УКР-СНАБ" надало сертифікати CE-0085CT0514 на модель регулятора Megaflow MF, де на другій сторінці зазначений Клас тиску повного закриття SG від 10 до 20%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації.
- Сертифікат CE-0085CQ0553 на модель регулятора Citipilot CP також містить інформацію щодо Класу тиску повного закриття SG від 10 до 20%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації.
- У відповідності до Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додатку І, перелік характеристик, встановлених замовником (вимог) п. 14. зазначений Клас точності регулювання вихідного тиску АС, не більше 1 %.
- В той же час у відповідності до сертифікату CE-0085CT0514 наданого ТОВ "УКР-СНАБ" на модель регулятора Megaflow MF, де на другій сторінці зазначений Клас точності регулювання вихідного тиску АС від 2 до 5 %, що не відповідає вимогам Тендерної Документації.
- Сертифікат CE-0085CQ0553 на модель регулятора Citipilot CP також містить інформацію щодо Класу точності регулювання вихідного тиску АС 5%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації.
Отже учасник ТОВ "УКР-СНАБ" не виконав вимоги тендерної документації в частині недотримання Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі Додаток І, в частині невідповідності Класу тиску повного закриття SG та Клас точності регулювання вихідного тиску АС регулятору тиску газу.
З урахуванням наведеного рішення Замовника про допуск пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" до процедури закупівлі порушує право на недискримінацію, рівне ставлення та об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, та законні інтереси учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА".
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ "УКР-СНАБ", як таку, що відповідає вимогам Замовника.
Також.
За результатами розгляду пропозиції VOREX Limited Liabiliti Company , Замовником було прийнято рішення про допуск пропозиції VOREX Limited Liabiliti Company (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.) до процедури закупівлі.
ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника, та вважає що пропозиція VOREX Limited Liabiliti Company повинна бути відхилена мотивуючи це наступним.
Регулятори газу Terval з вхідним тиском PN 100 bar, які пропонує компанія VOREX Limited Liabiliti Company, не виготовляются виробником Pietro Fiorentini S.p.a. Всі регулятори газу виробництва Pietro Fiorentini S.p.a. типу Terval разраховані на вхідний номінальний тиск не більше PN 25 bar. https://www.fiorentini.com/ww/ru/product/components/pilot-operated-pressure-regulators/tervala
Що не відповідае Технічним вимогам і якісним характеристикам предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додаток І.
Отже учасник VOREX Limited Liabiliti Company не виконав вимоги тендерної документації в частині недотримання Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі Додаток І, в частині невідповідності Класу вхідного номінального тиску тиску.
З урахуванням наведеного рішення Замовника про допуск пропозиції VOREX Limited Liabiliti Company до процедури закупівлі порушує право на недискримінацію, рівне ставлення та об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, та законні інтереси учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА".
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозиціі ТОВ "УКР-СНАБ" та компаніі VOREX Limited Liabiliti Company , як такі, що відповідають вимогам Замовника.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині прийняття пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" та VOREX Limited Liabiliti Company.
4. Скасувати своє рішення про прийняття пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ", VOREX Limited Liabiliti Company (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
Директор ТОВ СПЕЦДІАГНОСТИКА
О.І. Кузнецов
Розгорнути
Згорнути
Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦДІАГНОСТИКА"
Ідентифікаційний код юридичної особи
32919569
03162, м. Київ, вул. ТУЛУЗИ, буд. 10А
e-mail: sd.com@ukr.net
тел: +38 067 2357659
Замовник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Ідентифікаційний код юридичної особи
42795490
01010, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд/ 7, ПОВЕРХ 16
Інформація про закупівлю
ID: 8bfc14897f0f4f9aa3827ac8e935de6d
Ідентифікатор
закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо
про неправомірні дії Замовника – 27/07/2020
СКАРГА
На дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу), що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ", Замовником було прийнято рішення про допуск пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.) до процедури закупівлі.
ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника, та вважає що пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" повинна бути відхилена мотивуючи це наступним.
- У відповідності до Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додатку І, перелік характеристик, встановлених замовником (вимог) п. 15.зазначений Клас тиску повного закриття SG, повинен бути не більше % 5 (Регулятор тиску газу DN25 PN 100).
- В той же час ТОВ "УКР-СНАБ" надало сертифікати CE-0085CT0514 на модель регулятора Megaflow MF, де на другій сторінці зазначений Клас тиску повного закриття SG від 10 до 20%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації.
- Сертифікат CE-0085CQ0553 на модель регулятора Citipilot CP також містить інформацію щодо Класу тиску повного закриття SG від 10 до 20%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації.
- У відповідності до Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додатку І, перелік характеристик, встановлених замовником (вимог) п. 14. зазначений Клас точності регулювання вихідного тиску АС, не більше 1 %.
- В той же час у відповідності до сертифікату CE-0085CT0514 наданого ТОВ "УКР-СНАБ" на модель регулятора Megaflow MF, де на другій сторінці зазначений Клас точності регулювання вихідного тиску АС від 2 до 5 %, що не відповідає вимогам Тендерної Документації.
- Сертифікат CE-0085CQ0553 на модель регулятора Citipilot CP також містить інформацію щодо Класу точності регулювання вихідного тиску АС 5%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації.
Отже учасник ТОВ "УКР-СНАБ" не виконав вимоги тендерної документації в частині недотримання Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі Додаток І, в частині невідповідності Класу тиску повного закриття SG та Клас точності регулювання вихідного тиску АС регулятору тиску газу.
З урахуванням наведеного рішення Замовника про допуск пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" до процедури закупівлі порушує право на недискримінацію, рівне ставлення та об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, та законні інтереси учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА".
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ "УКР-СНАБ", як таку, що відповідає вимогам Замовника.
Також.
За результатами розгляду пропозиції VOREX Limited Liabiliti Company , Замовником було прийнято рішення про допуск пропозиції VOREX Limited Liabiliti Company (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.) до процедури закупівлі.
ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника, та вважає що пропозиція VOREX Limited Liabiliti Company повинна бути відхилена мотивуючи це наступним.
Регулятори газу Terval з вхідним тиском PN 100 bar, які пропонує компанія VOREX Limited Liabiliti Company, не виготовляются виробником Pietro Fiorentini S.p.a. Всі регулятори газу виробництва Pietro Fiorentini S.p.a. типу Terval разраховані на вхідний номінальний тиск не більше PN 25 bar. https://www.fiorentini.com/ww/ru/product/components/pilot-operated-pressure-regulators/tervala
Що не відповідае Технічним вимогам і якісним характеристикам предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додаток І.
Отже учасник VOREX Limited Liabiliti Company не виконав вимоги тендерної документації в частині недотримання Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі Додаток І, в частині невідповідності Класу вхідного номінального тиску тиску.
З урахуванням наведеного рішення Замовника про допуск пропозиції VOREX Limited Liabiliti Company до процедури закупівлі порушує право на недискримінацію, рівне ставлення та об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, та законні інтереси учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА".
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозиціі ТОВ "УКР-СНАБ" та компаніі VOREX Limited Liabiliti Company , як такі, що відповідають вимогам Замовника.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині прийняття пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" та VOREX Limited Liabiliti Company.
4. Скасувати своє рішення про прийняття пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ", VOREX Limited Liabiliti Company (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
Директор ТОВ СПЕЦДІАГНОСТИКА
О.І. Кузнецов
Рішення замовника: Вимога відхилена
05 серпня 2020 15:58
У відповідь на вашу вимогу повідомляємо, що згідно ч.3 статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" в редакції ДО 19.04.2020 р. у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією.
Оскільки дана вимога НЕ стосується учасника, який подав вимогу та подана скарга ло АМКУ з цього самого питання, то тендерний комітет змушений буде виконати рішення АМКУ після оприлюднення повного рішення по скарзі.
Оскільки дана вимога НЕ стосується учасника, який подав вимогу та подана скарга ло АМКУ з цього самого питання, то тендерний комітет змушений буде виконати рішення АМКУ після оприлюднення повного рішення по скарзі.
Номер вимоги: UA-2020-03-30-001395-c.b11
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Спецдіагностика, Код ЄДРПОУ:32919569
Дата подання: 31 липня 2020 14:26
СКАРГА На дії Замовника
№ 3107-02 від 31.07.2020 року.
Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦДІАГНОСТИКА"
Ідентифікаційний код юридичної особи
32919569
03162, м. Київ, вул. ТУЛУЗИ, буд. 10А
e-mail: sd.com@ukr.net
тел: +38 067 2357659
Замовник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Ідентифікаційний код юридичної особи
42795490
01010, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд/ 7, ПОВЕРХ 16
Інформація про закупівлю
ID: 8bfc14897f0f4f9aa3827ac8e935de6d
Ідентифікатор
закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо
про неправомірні дії Замовника – 27/07/2020
СКАРГА
На дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу), що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
Підставою для відхилення зазначено наступне – Максимальний проектний тиск PN63 (бар) в наданому учасником скан-копії сертифікату відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 не відповідає максимальному проектному тиску PN100 (бар) моделі регулятор RTG 423, запропонованого учасником у гарантійному листі, а також п.8 Додатку 1 тендерної документації.
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ "Про публічні закупівлі".
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – У відповідності до Тендерної документації по предмету закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)», Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, п. 3 Відхилення тендерних пропозицій де зазначено наступне:
Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо:
1) учасник:
- не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
Статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" чітко врегульовані кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Наша компанія в повному обсязі відповідає кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, що підтверджується документами до закупівлі.
Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції.
Наша компанія помилково надала сертифікат відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 з максимальним проектним тиском PN 16-63 бар, замість сертифікату відповідності RTG 423 з максимальним проектним тиском PN16-100 бар.
Зазначу про те, що в Гарантійному листі, що є Додатком до тендерної документації наша компанія зазначила про наявність регулятора RTG 423 з максимальним проектним тиском PN16-100 бар, та гарантувала відповідність технічним вимогам, якісним характеристикам, викладеним замовником в Додатку I до тендерної документації на закупівлю, відповідно до оголошення UA-2020-03-30-001395-c.
Таким чином, зазначу, що у відповідності до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та Додатку II до тендерної документації помилково наданий сертифікат не призводить до відхилення пропозиції учасника.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 п. 4. ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі":
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
Крім того, Замовник порушив вимоги Додатку ІІ до тендерної документації Розділ V Оцінка тендерної пропозиції в частині наявності у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Технічної Документації.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
4. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТІКА" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
ДОДАТКИ:
1. Сертифікат відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 з максимальним проектним тиском PN 16-100 бар
Директор ТОВ СПЕЦДІАГНОСТИКА О.І. Кузнецов
Розгорнути
Згорнути
Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦДІАГНОСТИКА"
Ідентифікаційний код юридичної особи
32919569
03162, м. Київ, вул. ТУЛУЗИ, буд. 10А
e-mail: sd.com@ukr.net
тел: +38 067 2357659
Замовник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Ідентифікаційний код юридичної особи
42795490
01010, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд/ 7, ПОВЕРХ 16
Інформація про закупівлю
ID: 8bfc14897f0f4f9aa3827ac8e935de6d
Ідентифікатор
закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо
про неправомірні дії Замовника – 27/07/2020
СКАРГА
На дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу), що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
Підставою для відхилення зазначено наступне – Максимальний проектний тиск PN63 (бар) в наданому учасником скан-копії сертифікату відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 не відповідає максимальному проектному тиску PN100 (бар) моделі регулятор RTG 423, запропонованого учасником у гарантійному листі, а також п.8 Додатку 1 тендерної документації.
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ "Про публічні закупівлі".
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – У відповідності до Тендерної документації по предмету закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)», Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, п. 3 Відхилення тендерних пропозицій де зазначено наступне:
Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо:
1) учасник:
- не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
Статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" чітко врегульовані кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Наша компанія в повному обсязі відповідає кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, що підтверджується документами до закупівлі.
Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції.
Наша компанія помилково надала сертифікат відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 з максимальним проектним тиском PN 16-63 бар, замість сертифікату відповідності RTG 423 з максимальним проектним тиском PN16-100 бар.
Зазначу про те, що в Гарантійному листі, що є Додатком до тендерної документації наша компанія зазначила про наявність регулятора RTG 423 з максимальним проектним тиском PN16-100 бар, та гарантувала відповідність технічним вимогам, якісним характеристикам, викладеним замовником в Додатку I до тендерної документації на закупівлю, відповідно до оголошення UA-2020-03-30-001395-c.
Таким чином, зазначу, що у відповідності до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та Додатку II до тендерної документації помилково наданий сертифікат не призводить до відхилення пропозиції учасника.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 п. 4. ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі":
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
Крім того, Замовник порушив вимоги Додатку ІІ до тендерної документації Розділ V Оцінка тендерної пропозиції в частині наявності у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Технічної Документації.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
4. Скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТІКА" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
ДОДАТКИ:
1. Сертифікат відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 з максимальним проектним тиском PN 16-100 бар
Директор ТОВ СПЕЦДІАГНОСТИКА О.І. Кузнецов
Рішення замовника: Вимога не задоволена
05 серпня 2020 16:00
У відповідь на ваше питання повідомляємо, що Учасник надав скан-копію сертифікату відповідності EN 334 на регулятори RTG 423. Максимальний проектний тиск PN63 (бар) в зазначеному сертифікаті не відповідає максимальному проектному тиску PN100 (бар) моделі регулятор RTG 423, запропонованого учасником у гарантійному листі, а також п.8 Додатку 1 тендерної документації.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2020-03-30-001395-c.c8
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТОВ МБС-Інжинірінг, Код ЄДРПОУ:38591355
Дата подання: 17 червня 2020 11:47
Дата подання: 17 червня 2020 11:47
Щодо відгуку з досвіду експлуатації
Шановний Замовнику!
Згідно з п.7.1.1. «Переліку документів, що подаються Учасником торгів у складі пропозиції» Додатку ІІ до тендерної документації вимагає документально підтвердити позитивний досвід експлуатації кожної моделі запропонованого товару підприємствами газотранспортної системи, які фізично розташовані на території країн/и Європейського Союзу. Згідно з Додатком І вимагається поставити регулятори газу позиції: 12, 13, 27, 28 – аксіального типу. У країнах ЄС переважно застосовують регулятори газу непрямої дії, а аксіальний тип регуляторів застосовують, як виключення, в інших країнах за межами ЄС. У зв’язку з цим західноєвропейський виробник - один з світових лідерів з виробництва газових регуляторів не може надати необхідні документи, які вимагаються згідно п.7.1.1. Додатку ІІ, до регуляторів аксіального типу, але може довести наявність позитивного досвіду всіх моделей непрямої дії, чим підтвердить височайший рівень технології, якості та авторитету на ринку ЄС. Також, відповідно до Додатку І вимагається поставка обладнання від одного виробника, тому, на підставі інформації , що наведена вище, просимо зробити зміни у вимозі п.7.1.1. Додатку ІІ та дозволити для моделей регуляторів аксіального типу надати документи, які підтверджують позитивний досвід експлуатації підприємствами газотранспортної системи без географічних обмежень.
Розгорнути
Згорнути
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Скарга відкликана скаржником
Причина: не активна
Дата: 17 червня 2020 12:42
Рішення від 19.06.2020 № 12148.pdf
Дата публікації: 22 червня 2020 14:21
Номер скарги: UA-2020-03-30-001395-c.c9
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ТОВ "ЕМЕРСОН", Код ЄДРПОУ:36469415
Дата подання: 31 липня 2020 13:02
Дата подання: 31 липня 2020 13:02
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 05 серпня 2020 16:44
рішення від 04.08.2020 № 14926 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 05 серпня 2020 16:44
інформація про перенесення розгляду скарги № 12937.pdf
Дата публікації: 20 серпня 2020 22:32
Інформація про резолютивну частину рішення від 21.08.2020 № 15925.pdf
Дата публікації: 25 серпня 2020 17:28
рішення від 21.08.2020 № 15925.pdf
Дата публікації: 27 серпня 2020 20:12
Номер скарги: UA-2020-03-30-001395-c.c12
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ Спецдіагностика, Код ЄДРПОУ:32919569
Дата подання: 31 липня 2020 15:48
Дата подання: 31 липня 2020 15:48
СКАРГА На дії Замовника
№ 3107-03/18 від 31 липня 2020 р.
До Антимонопольного комітету України
вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035
Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦДІАГНОСТИКА"
Ідентифікаційний код юридичної особи
32919569
03162, м. Київ, вул. ТУЛУЗИ, буд. 10А
e-mail: sd.com@ukr.ne
тел: +38 067 2357659
Замовник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Ідентифікаційний код юридичної особи
42795490
01010, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, буд/ 7, ПОВЕРХ 16
Інформація про закупівлю
ID: 8bfc14897f0f4f9aa3827ac8e935de6d
Ідентифікатор
закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо
про неправомірні дії Замовника – 27/07/2020
Плата за подання скарги – 5000 грн.
СКАРГА
На дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-001395-c. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу), що зазначено у оголошенні та ТД.
1. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
Підставою для відхилення зазначено наступне – Максимальний проектний тиск PN63 (бар) в наданому учасником скан-копії сертифікату відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 не відповідає максимальному проектному тиску PN100 (бар) моделі регулятор RTG 423, запропонованого учасником у гарантійному листі, а також п.8 Додатку 1 тендерної документації.
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ "Про публічні закупівлі".
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – У відповідності до Тендерної документації по предмету закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)», Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, п. 3 Відхилення тендерних пропозицій де зазначено наступне:
Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо:
1) учасник:
- не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
Статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" чітко врегульовані кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Наша компанія в повному обсязі відповідає кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, що підтверджується документами до закупівлі.
Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції.
Наша компанія помилково надала сертифікат відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 з максимальним проектним тиском PN 16-63 бар, замість сертифікату відповідності RTG 423 з максимальним проектним тиском PN16-100 бар.
Зазначу про те, що в Гарантійному листі, що є Додатком до тендерної документації наша компанія зазначила про наявність регулятора RTG 423 з максимальним проектним тиском PN16-100 бар, та гарантувала відповідність технічним вимогам, якісним характеристикам, викладеним замовником в Додатку I до тендерної документації на закупівлю, відповідно до оголошення UA-2020-03-30-001395-c.
Таким чином, зазначу, що у відповідності до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та Додатку II до тендерної документації помилково наданий сертифікат не призводить до відхилення пропозиції учасника.
Крім того, Замовник порушив вимоги Додатку ІІ до тендерної документації Розділ V Оцінка тендерної пропозиції в частині наявності у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Технічної Документації.
2. За результатами розгляду пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ", Замовником було прийнято рішення про допуск пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.) до процедури закупівлі.
ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника, та вважає що пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" повинна бути відхилена мотивуючи це наступним.
- У відповідності до Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додатку І, перелік характеристик, встановлених замовником (вимог) п. 15.зазначений Клас тиску повного закриття SG, повинен бути не більше % 5 (Регулятор тиску газу DN25 PN 100).
- В той же час ТОВ "УКР-СНАБ" надало сертифікати CE-0085CT0514 на модель регулятора Megaflow MF, де на другій сторінці зазначений Клас тиску повного закриття SG від 10 до 20%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації.
- Сертифікат CE-0085CQ0553 на модель регулятора Citipilot CP також містить інформацію щодо Класу тиску повного закриття SG від 10 до 20%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації.
- У відповідності до Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (ДК 021-2015: 42130000-9)» Додатку І, перелік характеристик, встановлених замовником (вимог) п. 14. зазначений Клас точності регулювання вихідного тиску АС, не більше 1 %.
- В той же час у відповідності до сертифікату CE-0085CT0514 наданого ТОВ "УКР-СНАБ" на модель регулятора Megaflow MF, де на другій сторінці зазначений Клас точності регулювання вихідного тиску АС від 2 до 5 %, що не відповідає вимогам Тендерної Документації.
- Сертифікат CE-0085CQ0553 на модель регулятора Citipilot CP також містить інформацію щодо Класу точності регулювання вихідного тиску АС 5%, тобто пропозиція ТОВ "УКР-СНАБ" не відповідає вимогам Тендерної Документації.
Отже учасник ТОВ "УКР-СНАБ" не виконав вимоги тендерної документації в частині недотримання Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі Додаток І, в частині невідповідності Класу тиску повного закриття SG та Клас точності регулювання вихідного тиску АС регулятору тиску газу.
З урахуванням наведеного рішення Замовника про допуск пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" до процедури закупівлі порушує право на недискримінацію, рівне ставлення та об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, та законні інтереси учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА".
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ "УКР-СНАБ", як таку, що відповідає вимогам Замовника.
3. За результатами розгляду пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company", Замовником було прийнято рішення про допуск пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company " (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.) до процедури закупівлі.
ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" не погоджується з вищевказаним рішенням Замовника, та вважає що пропозиція "VOREX Limited Liabiliiti Company" повинна бути відхилена мотивуючи це наступним.
Регулятори тиску газу Terval з вхідним тиском PN 100 Бар, які пропонує Компанія "VOREX Limited Liabiliiti Company", не виготовляється виробником Pietro Fiorentini S.p.a. Всі регулятори тиску газу виробництва Pietro Fiorentini S.p.a. типу Terval розраховані на вхідний номінальний тиск не більше PN 25 Бар. Також всі регулятори тиску газу типу Terval мають клас точності регулювання вихідного тиску AC до 2,5%, що не відповідає технічним вимогам Замовника (AC - до 1%). Габаритний розмір регулятора тиску газу типу Terval DN80 мають більшу висоту (725 мм) ніж вимагає Замовник (450 мм). Габаритний розмір регулятора тиску газу типу Terval DN100 мають більшу висоту (843 мм) ніж вимагає Замовник (550 мм). Ця інформація викладена на офіційному сайті та в каталогах Виробника Pietro Fiorentini S.p.a. (див. за посиланням https://www.fiorentini.com/ww/ru/product/components/pilot-operated-pressure-regulators/tervala).
Таким чином пропозиція Компанії "VOREX Limited Liabiliiti Company" не відповідає Технічним вимогам і якісним характеристикам предмета Закупівлі: Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу), що зазначено у оголошенні та ТД UA-2020-03-30-001395-c (Додаток І).
Отже учасник "VOREX Limited Liabiliiti Company" не виконав вимоги тендерної документації в частині недотримання Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі Додаток І, в частині невідповідності вхідного номінального тиску, Класу точності вихідного номінального тиску, та габаритних розмирів регуляторів тиску газу.
З урахуванням наведеного рішення Замовника про допуск пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company" до процедури закупівлі порушує право на недискримінацію, рівне ставлення та об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, та законні інтереси учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДІАГНОСТІКА".
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію "VOREX Limited Liabiliiti Company", як таку, що відповідає вимогам Замовника.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 п. 4. ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі":
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
4. Зобов'язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "СПЕЦДІАГНОСТИКА" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
5. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині прийняття пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ".
6. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині прийняття пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company".
7. Зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про прийняття пропозиції ТОВ "УКР-СНАБ" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
8. Зобов'язати Замовника скасувати своє рішення про прийняття пропозиції "VOREX Limited Liabiliiti Company" (протокол прекваліфікації від 27.07.2020 р.).
ДОДАТКИ:
1. Докази оплати за подання скарги.
2. Сертифікат відповідності EN 334 на регулятори RTG 423 з максимальним проектним тиском PN 16-100 бар
З повагою
Директор ТОВ «СПЕЦДІАГНОСТИКА» Кузнецов О.І.
м.п.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 05 серпня 2020 16:43
рішення від 04.08.2020 № 14925 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 05 серпня 2020 16:42
інформація про перенесення розгляду скарги № 12937.pdf
Дата публікації: 20 серпня 2020 22:33
Інформація про резолютивну частину рішення від 21.08.2020 № 15926.pdf
Дата публікації: 25 серпня 2020 17:29
рішення від 21.08.2020 № 15926.pdf
Дата публікації: 27 серпня 2020 20:11
Коментар замовника щодо усунення порушення: скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдіагностика" за процедурою закупівлі – "ДК 021:2015: 42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-03-30-001395-c, затверджене протоколом № 20т335-р-1 від 27.07.2020 р
Дата виконання рішення замовником: 13 жовтня 2020 16:33
Номер скарги: UA-2020-03-30-001395-c.c13
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЛЬВІВГАЗ", Код ЄДРПОУ:03349039
Дата подання: 31 липня 2020 17:10
Дата подання: 31 липня 2020 17:10
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 05 серпня 2020 19:50
Рішення від 05.08.2020 № 15012 (+лист Замовнику).pdf
Дата публікації: 05 серпня 2020 19:50
інформація про перенесення розгляду скарги № 12937.pdf
Дата публікації: 20 серпня 2020 22:31
Інформація про резолютивну частину рішення від 21.08.2020 № 15927.pdf
Дата публікації: 25 серпня 2020 18:41
Рішення від 21.08.2020 № 15927.pdf
Дата публікації: 27 серпня 2020 19:29
Номер скарги: UA-2020-03-30-001395-c.b14
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: VOREX Limited Liabiliti Company, Код ЄДРПОУ:81-4177949
Дата подання: 18 жовтня 2020 15:35
Дата подання: 18 жовтня 2020 15:35
Скарга на дії замовника
Скарга на дії замовника щодо допущення учасника до аукціону та платіжнне доручення додається
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 21 жовтня 2020 21:36
рішення від 21.10.2020 № 19628 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 21 жовтня 2020 21:36
Інформація про резолютивну частину рішення від 05.11.2020 № 20549.pdf
Дата публікації: 06 листопада 2020 21:39
рішення від 05.11.2020 № 20549.pdf
Дата публікації: 10 листопада 2020 21:57
Інформація про моніторинг
- UA-M-2020-12-22-000027 ● 71f5d2583df547e4831d86cf2dd5e11d
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
| Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 22 грудня 2020 |
| Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 22 грудня 2020 14:40 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
22.12.2020 № 368
Київ
Про початок
моніторингу процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43,
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник Голови Олександр ШКУРОПАТ
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України
22.12.2020 № 368
Витяг з переліку
процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
3 UA-2020-03-30-001395-c 30.03.2020 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Директор Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Сергій ЧЕРНЕГА
Надання інформації про усунення порушення замовником
Аргументовані заперечення до висновку від 30 грудня 2020 року про результати моніторингу процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-30-001395-c, що проводився ДЕРЖАВНОЮ АУДИТОРСЬКОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ
2021-01-11 16:58:01
Висновок про результати моніторингу закупівлі
| Дата публікації: | 30 грудня 2020 |
| Кінцевий строк оскарження: | 19 січня 2021 |
Порушення виявлено
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель (в частині стану виконання рішень Антимонопольного комітету України як органу оскарження (частина двадцять друга статті 18 Закону (в редакції від 19.04.2020))
Оскарження в суді
| Опис: | ТОВВИХ-21-617 від 16.01.2021 р. Позовна заява про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-03-30-001395-c Номер впровадження та Дату відкриття впровадження в суді буде додатково оприлюднено в системі після отримання цієї інформації замовником (за наявності такої можливості в електронній системі закупівель для замовника) |
| Дата публікації: | 18 січня 2021 |
Документи:
|
18 січня 2021 09:13
|
Електронний підпис |
|
18 січня 2021 09:11
|
Позов UA-2020-03-30-001395-c.pdf |
Протокол розгляду тендерних пропозицій
Переглянути / друкувати протокол
розгляду тендерних пропозицій з інформацією про підстави відхилення PDF ●
HTML
Дата публікації
: 13 жовтня 2020
| Найменування: | ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" |
| Код ЄДРПОУ: | 42795490 |
| Місцезнаходження: | 01010, Україна, Київська область обл., Київ, 01010, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 7, ПОВЕРХ 16 |
| Учасник | Документи | Рішення |
|---|---|---|
| ТОВ "ЕМЕРСОН" | Документи |
Відхилено
Документи
|
| ТОВ Спецдіагностика | Документи |
Рішення скасоване
Документи
|
| ТОВ МБС-Інжинірінг | Документи |
Відхилено
Документи
|
| АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЛЬВІВГАЗ" | Документи |
Відхилено
Документи
|
| VOREX Limited Liabiliti Company | Документи |
Допущено до аукціону
|
| ТОВ "УКР-СНАБ" | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
| ТОВ Спецдіагностика | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 13 листопада 2020 13:42
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| VOREX Limited Liabiliti Company |
211 660 000,00
UAH
|
89 990 000,00
UAH
|
Документи |
| ТОВ Спецдіагностика |
213 697 113,00
UAH
|
89 999 000,00
UAH
|
Документи |
| ТОВ "УКР-СНАБ" |
215 874 000,00
UAH
|
205 430 000,00
UAH
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
VOREX Limited Liabiliti Company #81-4177949 |
Переможець |
89 990 000,00
UAH
|
20 листопада 2020 16:06
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
23 березня 2023 18:02
|
| Книга2.xlsx | укладений |
23 березня 2023 18:02
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
30 грудня 2020 11:01
|
| Додаткова угода №1 до договору №2012000078.pdf | зміни до договору |
30 грудня 2020 11:01
|
| Електронний підпис | укладений |
09 грудня 2020 21:37
|
| Договір №2012000078 від 09.12.2020.pdf | укладений |
09 грудня 2020 21:19
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 29 грудня 2020 |
| Дата публікації змін до договору: | 30 грудня 2020 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Покращення якості предмету закупівлі та узгодження зменшення ціни |
| Номер договору про закупівлю: | 2012000078 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |