Надання інформації про усунення порушення замовником

Заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо заперечення до висновку управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі – Держаудитслужба) про результати моніторингу закупівлі Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція існуючої будівлі гуртожитку під дитячий садок на 40 місць в с. Першопокровка Нижносірогозького району Херсонської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-24-000931-a) оприлюдненого в електронній системі закупівель 22 липня 2020 року. У констатуючій частині Висновку управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зазначено що: 1. «На порушення вимог частини четвертої статті 28 Закону, Замовником не оприлюднено повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант», строк розгляду якої перевищив п’ять робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції». Замовник заперечує вищезазначений висновок Держаудитслужби з огляду на таке. Засідання тендерного комітету Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» проводилося 22 квітня 2020 року. Відповідно до пункту 7) частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом інформацію про закупівлю, в тому числі і протокол розгляду тендерних пропозицій – протягом одного дня з дня його затвердження. Однак секретарем тендерного комітету Департаменту – Бондарем Денисом Олеговичем, як відповідальною особою, при письмовому оформленні протоколу засідання тендерного комітету була допущена описка та неправильно вказано дату протоколу – замість дати засідання 22 квітня 2020 року була помилково зазначена дата публікації протоколу, тобто 23 квітня 2020 року. Тому замовником не було порушено вимог частини четвертої статті 28 Закону. 2. «За результатом проведеного аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та їх оцінки встановлено, що на порушення вимог пункту 7 Розділу «Загальні положення» тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «Бериславбудсервіс» відсутній розрахунок договірної ціни. Не відхиливши пропозицію ТОВ «Бериславбудсервіс», яка не відповідає вимогам тендерної документації, Замовником порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону». Замовник заперечує вищезазначений висновок Держаудитслужби з огляду на таке. В пункті 7 розділу «Загальні положення» тендерної документації описується інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції. Згідно Закону тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Згідно вимог тендерної документації договірну ціну повинен надати Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, тобто Договірну ціну за результатом проведеного аукціону на погодження Замовником з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», розрахований у ліцензійному програмному комплексі, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою в друкованому вигляді та додатково в електронному вигляді в форматі інформаційного блоку даних, що і було зроблено ТОВ «Бериславбудсервіс», як переможцем торгів, у п’ятиденний строк з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Тому замовником не було порушено вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону. 3. «На порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону встановлено, що Замовником в дводенний термін не оприлюднено договір в повному обсязі, а саме не оприлюднено додаток №1 до Договору №3 - договірну ціну, яка є невід’ємною його частиною». Замовник заперечує вищезазначений висновок Держаудитслужби України з огляду на таке. Відповідно до вимог абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом інформацію про закупівлю, в тому числі і договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення. В зазначеній нормі відсутні будь які вказівки щодо мінімального необхідного обсягу опублікованого договору про закупівлю, та про те що опублікування не у повному обсязі тягне за собою порушення даної вимоги. У зв’язку з цим ми не згодні з Вашим розширеним тлумаченням даної норми. Відповідальною особою за публікацію договору був секретар тендерного комітету Бондар Денис Олегович. Крім того Департаментом буде вжито відповідних заходів та 29 липня 2020 року оприлюднено Додаткову угоду № 1 до Договору, тобто договірну ціну, про що вас буде додатково проінформовано. Тому замовником не порушено вимог абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону. Враховуючи вищевикладене, Замовником дотримано усіх вимог Закону та принципів здійснення публічних закупівель. Заступник директора Департаменту, голова тендерного комітету Іван ЧОРНИЙ

2020-07-28 18:40:18

• Заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі

Оскарження в суді