Шановний Замовнику,
Згідно рішення тендерного комітету Запорізького державного медичного університету щодо розгляду, вивчення та відхилення тендерної пропозиції по предмету закупівлі від 27.04.2020 було вирішено «… відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВалТек" як таку, що не відповідає умовам Тендерної документації».
ТОВ Фірма «Валтек» вважає дискваліфікацію неправомірною.
Враховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону).
Водночас згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Згідно з частиною 3 статті 23 Закону Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».
Згідно з частиною 4 статті 23 Закону Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Згідно додатку 3 до ТД, Замовник встановлює наступну вимогу «… Процесор не гірше i3-9100 3.6GHz кеш 6M з вбудованою графікою Intel HD Graphics 630 або еквівалент». ТОВ Фірмою «Валтек» запропонований еквівалент, який є не гіршим за своїми характеристиками. Замовником не вказано, який саме графічний процесор є необхідним: дискретний чи інтегрований, опираючись на це, ТОВ Фірма «Валтек» підготувала пропозицію для участі у даних торгах, яка відповідає вимозі «… Процесор не гірше i3-9100 3.6GHz кеш 6M з вбудованою графікою Intel HD Graphics 630 або еквівалент» по технічним характеристикам.
Згідно додатку 3 до ТД, Замовник встановлює наступну вимогу «… Корпус Типу Chieftec XT-01B, з підтримкою материнських плат mATX на передній панелі не менше 2x USB3.0(3.1) або 2x USB2.0, 1хMic-in, 1хAudio-out Матеріал бокових частин та шасі – сталь. Товщина не менше 0,5mm SECC, без БЖ. Кількість слотів розширення 4. Або еквівалент». Для участі в тендері з урахуванням даної вимоги, ТОВ Фірма «Валтек» пропонує корпус з 1хUSB 2.0 + 1хUSB 3.0 виходами на передній панелі, що є рівноцінним вимозі Замовника в частині «не менше 2x USB3.0(3.1) або 2x USB2.0» по технічним параметрам. Комплектний блок живлення пропонується як еквівалент у відповідності до Закону, та не є гіршим за своїми характеристиками відносно вимог Замовника.
Згідно додатку 3 до ТД, Замовник встановлює наступну вимогу «… Вимагалось WIFI, Bluetooth, в складі материнської плати». В Додатку №3 до ТД не вказано, що окремі пристрої заборонені. Є лише вимога щодо наявності WIFI, Bluetooth. Пропозиція ТОВ Фірми «Валтек» відповідає вимогам, які встановлені в ТД Замовником.
Згідно з тендерною документацією «… КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ - Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію – «Ціна». Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі єдиного критерію оцінки «Ціна» шляхом застосування електронного аукціону. Під час заповнення форм Учасник зазначає ціну тендерної пропозиції з ПДВ. МЕТОДИКА ОЦІНКИ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ - У зв’язку з застосуванням єдиного критерію «Ціна», методика оцінки не передбачається.».
З огляду на вищесказане, ТОВ Фірма «Валтек» вважає рішення про дискваліфікацію незаконним та вимагає перегляду неправомірного рішення щодо дискваліфікації тендерної пропозиції ТОВ Фірми «Валтек». У разі відхилення даної скарги, маємо намір звернутися до АМКУ з метою відстоювання наших законних прав та інтересів.

Шановний Замовнику!

Звертаємо увагу на наступні невідповідності, що містяться в пропозиції Учасника ТОВ "НАВІГАТОР СИСТЕМ" :


1) В першій збірці - Комп’ютер викладача - 45 штук вимоги Замовника передбачали наявність «не менше 4 x USB 2.0, 2 x USB 3.1; або не менше 2 x USB 2.0, 4 x USB 3.1., а також 1 x DVI-D.»

Учасником запропоновано Материнська плата типу ECS H310CH5-M7 та вказано, що вона містить «6 x USB 2.0, 4 x USB 3.2», а також «1 x DVI-D»

Згідно офіційного сайту виробника матринських плат, де крім опису розміщене і фото даної материнської плати, вона має 2 X USB 3.2 Gen та 2 X USB2.0. Саме ці USB роз’єми виведені назовні і є напряму доступними для використання користувачами ПК. В той час як Учасник включив до переліку не тільки наявні, готові до використання USB, а й всі внутрішні колодки, що розміщені беспосередньо на самому текстоліті материнської плати, і призначені для підключення портів USB, що можуть бути розміщені на корпусі . Замовником в технічному завданні зазначена неохідна кільки USB, а не колодок для потенційних USB. Крім того відсутні саме USB 3.1., що вказані у технічному завданні.
Також дана материнська плата має роз’єм 1 x DVI-I, а не 1 x DVI-D, як того вимагає ТЗ Замовника, і що неправдиво зазначає в своїх технічних характеристиказ Учасник.

Пропонуємо уважно розглянути фото та ознайомитися зі специфікацією материнської плати на сайті виробника та пересвідчитися в цьому. (https://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Product/Product_GALLERY/EN/Motherboard/H310CH5-M7/Socket%201151)

2) В другій збірці - Комп’ютер для комп’ютерного класу - 10 штук – Учасником не надана конкретна інформація щодо корпусу та блоку живлення – відсутня назва, марка, модель, артикул, виробник, що унеможливлює ідентифікацію цих продуктів та перевірку їхньої відповідності вимогам.

Нтомість тендерна документація містить наступне твердження: «Учасник повинен підтвердити відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним вимогам, характеристикам і комплектації щодо даного предмету закупівлі шляхом заповнення Таблиці 1,2,3 в повному обсязі (додатково необхідно чітко вказати модель запропонованого товару, виробника, або його Part Number (унікальний каталожний номер пристрою або його деталі в системі обліку виробника).»

Зверніть увагу, що Учасник надає дві різні комп’ютерні збірки, з різними деталями/комплектуючими та характеристиками, обидві з яких мають однакову назву «Персональний комп’ютер Impression P+» та одного виробника «ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ», Україна».

Тож те, що Учасник вказав назву цілої збірки, не підтверджує відповідність технічних характеристик деталей/комплектуючих, які Учасник чітко не назвав і не вказав, вимогам Замовника.

3) Також в другій збірці - Комп’ютер для комп’ютерного класу - 10 штук вимоги Замовника передбачали наявність «не менше 2 x USB 3.0(3.1), 4 x USB 2.0; або не менше 2 x USB 2.0, 4 x USB 3.0(3.1)»

Учасником запропонова материнська плата без вказання її назви, марки, моделі, артикула, виробника, тобто відсутня будь-яка конкретна інформація, що дозволила б ідентифікувати цю комплектуючу та пересвідчитися в її відповідності вимогам Замовника. Крім того, Учасник сам вказує, що дана материнська плата має «6 x USB 3.1», що не відповідає вимогам Замовник, який зазначав необхідність наявності роз’ємів USB 2.0.

4) Вимоги до Комп’ютер – моноблок - 15 штук передбачали наявність периферійного обладнання «Комплект клавіатура та миша Gembird KBS-UM-03-UA (тип підключення дротовий) колір чорний: клавіатура рос/лат/укр. + маніпулятор миша 3-кнопочна або еквівалент».

Учасником не запропоновано окремого комплекту, натомість зазначено, що до складу пропозиції входить «Комплект клавіатура та миша типу Acer (від виробника моноблоку)», про який сам виробник не повідомляє детальної інформації. Таким чином відсутня можливість впевнетись у тому, що даний комплект відповідає вимогам Замовника, зокрема в питання наявності необхідних мовних символів на клавіатурі (рос/лат/укр.),

Виходячи з вищевикладеного, з метою дотримання норм діючого законодавства, просимо відхилити пропозицію Учасника ТОВ "НАВІГАТОР СИСТЕМ" як такого, що не відповідає вимогам замовника по ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Залишаємо за собою право у разі не задовільного рішення звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України.