Шановний Замовнику, просимо Вас розширити технічні характеристики пральної машини №2 (пральні машини із завантаженням 12 кг). Це дозволить Вам обирати обладнання із значно ширшого переліку.
А саме:
- Колір. Цей пункт є не суттєвим для визначення робочих якостей машини, але дозволить значно розширити перелік запропонованих машин.
- Діаметр люка, см 55 – просимо розширити даний показник. Адже більшість машин професійного призначення має люк завантаження від 37 до 65 с
- Кількість програм прання/сушіння просимо збільшити адже більшість пральних машин такого типу має не менше 9 програм.
Просимо зазначити в технічному завданні потужність пральної машини. Зверніть, будь-ласка, увагу на те що пральні машини, які використовуються в пральнях такого типу як ваш та мають відповідні навантаження - повинні бути достатньо потужні. Оскільки, чим потужніша машина – тим швидше проходить процес нагрівання води в середині машини до відповідної температури. Тобто потужніші машини є більш економічнішими. Виходячи з вищевикладеного просимо вказати діапазон потужностей пральної машини від 2,5-6,5 кВт. Також це дозволить значно розширити перелік пропозицій.
Просимо розширити габаритні розміри машини, тому що габарити вказані в технічному завданні підходять лише одній моделі пральної машини однієї ТМ, а це є дискримінацією інших учасників та ТМ.
Дякуємо.

Замовником прийняте Рішення про відхилення пропозиції Кандидата №29 від 07.04.2020р. В обґрунтування відхилення пропозиції Кандидата ТОВ «ФОРВАРДГРУПП» зазначене, не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: лист-відгук від контрагента надано копію, а не оригінал, що вимагалось тендерною документацією. Вважаємо дане рішення неправомірне з наступних причин. Відповідно до п.2 Розділу V Тендерної документації до формальних (несуттєвих) помилок Замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки, допущені Учасниками в документах, що подані ними в складі пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Таким чином, надання копії листа-відгуку від контрагента замість оригіналу Замовник був вправі віднести до формальних (несуттєвих) помилок.
Замовником прийняте Рішення № 31 від 07.04.2020р. про визначення переможцем торгів ТОВ «Арторгінвест». Вважаємо дане рішення неправомірне з наступних причин.
ПО-ПЕРШЕ: Відповідно до п. 1 Додатку № 4 до тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції відповідну технічну специфікацію (по кожній товарній позиції), ЯКА ОБОВ’ЯЗКОВО МАЄ МІСТИТИ ІНФОРМАЦІЮ про повне найменування, місцезнаходження та КОНТАКТНИЙ НОМЕР ТЕЛЕФОНУ ВИРОБНИКА (ВИРОБНИКІВ). Учасник ТОВ «Арторгінвест» надав технічну специфікацію (документ «технічні специфікація.pdf») ЯКА НЕ МІСИТЬ ІНФОРМАЦІЮ ПРО КОНТАКТНИЙ НОМЕР ТЕЛЕФОНУ ВИРОБНИКА пральної машина з віджиманням 12кг Whirplpool AWG 1212/PRO
ПО ДРУГЕ: Відповідно до п. 3 Додатку № 4 до тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції – копії сертифікатів якості, відповідності, декларацій виробника, тощо (по кожній товарній позиції). Одразу хочеться звернути увагу на вживання Замовником сполучника «тощо». Відповідно до Академічного тлумачного словника, Словник української мови: в 11 томах. — Том 10, 1979. — Стор. 218 - ТО́ЩО, невідм. Уживається в кінці переліку чого-небудь як вказівка на його неповноту, на можливість його продовження; і таке інше. ВИКОРИСТАВШИ СПОЛУЧНИК «ТОЩО» ЗАМОВНИК ВСТАНОВИВ ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКИЙ ПОВИНЕН НАДАТИ УЧАСНИК, АЛЕ НАДАВ ЙОМУ МОЖЛИВІСТЬ РОЗШИРИТИ ЦЕЙ ПЕРЕЛІК. ЗАМОВНИК НЕ ДАВ УЧАСНИКУ ПРАВО ВИБРАТИ ДОКУМЕНТИ, БО ТОДІ Б ВІН ВИКОРИСТАВ СПОЛУЧНИК «АБО» (Словник української мови: в 11 томах. — Том 1, 1970. — Стор. 4. АБО 1, спол. розділовий. 1. Уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів (явищ і т. ін.) можливий тільки один.). Учасник ТОВ «Арторгінвест» надав у складі тендерної пропозиції щодо товару пральна машина 50 кг МСТ-М-50Е-02) – документи «сертифікат відповідності МСТ.pdf», «висновок сес.pdf» (ТОБТО СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ТА ДЕКЛАРАЦІЯ ВИРОБНИКА НАДАНІ НЕ БУЛИ), щодо товару пральна машина з віджиманням 12кг Whirplpool AWG 1212/PRO документ «декларація.рdf» (ТОБТО СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ТА ДЕКЛАРАЦІЯ ВИРОБНИКА НАДАНІ НЕ БУЛИ). Також у Додатку № 4 до тендерної документації Замовник встановив, що в разі відсутності будь-якого документу (або пояснення довільної форми щодо його відсутності із посиланням на законодавчі акти). учасник буде відхилений, як такий, що не відповідає умовам, визначених тендерною документацією. Учасник ТОВ «Арторгінвест» ПОЯСНЕННЯ У ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ ЩОДО ВІДСУТНОСТІ ЗАЗНАЧЕНИХ ВИЩЕ ДОКУМЕНТІВ ІЗ ПОСИЛАННЯМ НА ЗАКОНОДАВЧІ АКТИ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ НЕ НАДАВ.
Відповідно до ч.4 п.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, але не дивлячись на це Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «Арторгінвест», а навпаки визнав його переможцем.
Як вбачається із наведеного вище, Замовник безпідставно надав перевагу Учаснику ТОВ «Арторгінвест», ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ ЯКОГО становить – 315 000,00 грн., що НА 95 000,00 ГРН. ВИЩЕ за пропозицію ТОВ «ФОРВАРДГРУПП» (220 000,00 грн.). Постає питання, чи раціонально комунальна організація, яка є некомерційною та такою, що фінансується з місцевого бюджету використовує бюджетні кошти?
НА ПІДСТАВІ ВИКЛАДЕНОГО ПРОШУ ВІДМІНИТИ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА № 29 від 07.04.2020р. про відхилення пропозиції ТОВ «ФОРВАРДГРУПП» та № 31 від 07.04.2020р. про визнання переможцем торгів ТОВ «Арторгінвест» В ПРОТИВНОМУ ВИПАДКУ, МИ БУДЕМО ВИМУШЕНІ ЗВЕРНУТИСЯ ЗІ СКАРГОЮ ДО АМКУ.