Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах загальної юрисдикції функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система. На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», положень Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу (далі – Положення). Відповідно до Положення (із змінами та доповненнями) автоматизована система документообігу суду - сукупність комп'ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів, що входять до складу Єдиної судової інформаційної системи, та забезпечують виконання завдань, визначених цим Положенням, в тому числі таких як: - функціонування документообігу суду та органів системи правосуддя; - обмін інформацією між ними та з іншими органами державної влади; - обмін з єдиною централізованою базою даних судової влади; - оприлюднення інформації за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України; - захист інформації від несанкціонованого доступу, тощо. Для функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції Державним підприємством «Інформаційні судові системи» впроваджено заходи щодо забезпечення можливості використання автоматизованої системи документообігу суду у місцевих та апеляційних судах, а саме: розроблена комп’ютерна програма «Д-3» (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 44023, видане 29.05.2012 Державною службою інтелектуальної власності України). Відповідно до Положення адміністратор АСДС - державне підприємство "Інформаційні судові системи", віднесене до сфери управління Державної судової адміністрації України. Підприємство є адміністратором Єдиної судової інформаційної системи (далі - ЄСІС) та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) і вживає заходів, пов'язаних із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування АСДС та інших підсистем, у тому числі в якості системного інтегратора. Для функціонування АСДС та інших підсистем адміністратор здійснює: - технічний супровід та підтримку працездатності АСДС та інших підсистем в цілому, згідно з вимогами цього Положення; - створення, вдосконалення та супроводження АСДС та інших підсистем; адміністрування централізованих ресурсів судів та органів системи правосуддя, надання до них доступу; - забезпечення зберігання та захисту даних централізованих ресурсів, у тому числі шляхом визначення концепції захисту від несанкціонованого доступу та засобів і методів забезпечення цілісності їх баз даних; - координацію і супроводження створення комплексної системи захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи в органах, що використовують АСДС та інші підсистеми, як складову інформаційно-телекомунікаційної системи; - затвердження єдиної політики безпеки використання АСДС, обов'язкових до застосування цими органами; підтримку сервісу обміну обліково-статистичними та реєстраційно-контрольними картками, електронними документами суду, органу системи правосуддя з ЦБД у відповідності до протоколів обміну, затверджених адміністратором; - виконання цих та інших функцій, передбачених Положенням та взятими на себе договірними зобов'язаннями. Відповідно до Положення «Технічний супровід та підтримка працездатності АСДС, модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, здійснюються адміністратором на підставі договорів…». З метою забезпечення безперервного функціонування автоматизованої системи документообігу суду адміністратор щорічно обирається із застосуванням чинного законодавства в галузі державних закупівель. Застосування переговорної процедури зумовлено тим, що можлива зміна адміністратора системи документообігу суду після застосування процедури відкритих торгів унеможливить супроводження комп’ютерної програми «Д 3», що у свою чергу призведе до призупинення автоматичної відправки рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, збільшення навантаження на співробітників суду для ведення інформаційно-довідкової роботи у суді, виникнення необхідності в конвертації даних, що накопичувалися в автоматизованій системі протягом використання програми документообігу, розробником якої виступає Підприємство, ускладнення роботи з центральною базою даних, яка містить всі документи, що створюються у судовій системі. Також використання іншого програмного продукту може привести до зупинки обміну даними між судами загальної юрисдикції та органами досудового слідства та ускладнення інформування сторін судового процесу за допомогою «Електронного суду», що у свою чергу на певний період (до створення відповідних умов) може привести до повної зупинки функціонування документообігу суду. Також, виконання даних робіт іншим виконавцем в умовах певного дефіциту часу, оскільки система вже впроваджена в діяльність і перерви в її обслуговувані є неприпустимими, ймовірніше за все, буде потребувати залучення додаткового персоналу, що призведе до збільшення вартості робіт. Таким чином, існують всі об’єктивні фактори, що свідчать про неможливість виконання зазначених послуг іншим учасником, крім Державного підприємства «Інформаційні судові системи», та про наявність підстав для застосування переговорної процедури закупівлі при проведенні Територіальними управліннями Державної судової адміністрації України в Полтавській області закупівлі послуг з супроводження програмного забезпечення для автоматизації документообігу суду в місцевих загальних судах Полтавської області відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIІI, а саме - закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов’язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу, та п. 5 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIІI, а саме – потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов’язаних з експлуатацією та обслуговуванням Крім цього є наявний висновок експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 299/19 від 14 січня 2020 року - щодо обґрунтування для обрання переговорної процедури.