Шановний Замовник! З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: "Кожний примірник программного забезпечення Windows має бути попередньо встановлений без його активації. Учасник повинен підтвердити це шляхом надання офіційного листа від виробника або офіційного дистриб’ютора виробника в Україні".
Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладенні.

Шановний Замовник! З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: "Кожний примірник программного забезпечення Windows має бути попередньо встановлений без його активації. Учасник повинен підтвердити це шляхом надання офіційного листа від виробника або офіційного дистриб’ютора виробника в Україні".
Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладенні.

Шановний Замовник, не погоджуюсь з Вашим рішенням що викладено у протоколі №128 від 31.03.2020 року про дискваліфікацію з наступних причин:

1) Щодо 2-ї причини відхилення зазначеної у протоколі відхилення - Вимогами ч. 1 розділу III визначено надати учасником:
"копію свідоцтва платника ПДВ (копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо учасник є платником ПДВ);"
Учасник надав у складі пропозиції актуальні документи станом на кінцевий термін подання пропозицій: деталізований витяг з ЄДР та документ "загальні відомості" №2510/06, де зазначив статус учасника - платник податку на загальній системі оподаткування. Крім того інформація є і у витягу і у публічних онлайн реєстрах.
Відповідно учасник не є платником пдв та не є платником єдиного податку і відповідно до умов тендерної документації не зобов'язаний складати дані документи.

2) Щодо 3-ї та 4-ї причини відхилення зазначеної у протоколі відхилення - повідомляю що у моїй пропозиції запропоновано "Персональні комп'ютери у комплекті" які є продуктом одного виробника і є готовим кінцевим товаром, виробником якого є ТОВ "Анна-пласт", що підтверджується відповідними документами - сертифікатами та деклараціями виробника. В додатках до даних документів чітко зазначено що монітори та системні блоки входять до складу персональних комп'ютерів Arma виробником яких є ТОВ "Анна-пласт".

ФОП Лисак Наталія Володимирівна в складі пропозиції надала оригінал листа авторизації Учасника від виробника запропонованого товару , а саме від виробника персональних комп’ютерів Arma . Даний лист відповідає всім вимогам замовника, адресований Замовнику торгів та містить назву предмету закупівлі, номер і дату оприлюдненого оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу. Монітор входить до складу готового виробу "Персональний комп'ютер у комплекті" , виробництва ТОВ «АННА-ПЛАСТ» і не продається окремо, тому і не може мати окремого авторизаційного листа від іншого виробника, відмінного від листа авторизації ТОВ «АННА-ПЛАСТ».

Крім того у тендерній пропозиції надано сертифікати iso14001:2015 на виробництво запропонованого товару (до складу якого входить монітор) та інформацію у авторизаційному листі від виробника, який підтверджує які саме складові входять до комплекту запропонованого товару. Тобто вимога виконана, документи надані.

3) ще одною причиною відхилення є непорозуміння в питанні скорочення "ТУ". В Тендерній документації не були наведені два варіанти: повна українська назва та її скорочена абревіатура "ТУ". Тендерна документація чи її окремі розділи не містить визначень який конкретно документ вимагається у п. 1.5 Додатку 4.
Законодавством України також не визначено єдиного нормативного документу згідно з яким можуть виготовлятися системні блоки. А враховуючи що обов'язкова сертифікація в Україні скасована та виробником товару може бути не тільки вітчизняний виробник - отже відповідно будь який термін, документ, або нормативний документ країни виробництва згідно з яким виготовляються системні блоки може відповідати/чи не відповідати вимогам скорочень даного пункту. Це є приводом маніпуляцій та дискримінації учасників, що порушує ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Замовник не може стверджувати інакше оскільки не визначив у Документації конкретно цим пунктом, що мав на увазі. Вважаю Документи про якість та відповідність товару видані державними установами надані в складі пропозиції ФОП Лисак Н. В.

Таким чином, мною як учасником даної закупівлі термін "актуальна копія ТУ", що зазначений у п 1.5 Додатку 4 був сприйнятий як "актуальная копія Тендерних Умов", а саме заповненої специфікації технічного завдання та гарантийних умов відповідно до якого виготовляються в тому числі системні блоки на даний тендер.
Крім того виходячи із наданих документів у складі моєї тендерної пропозиції є зрозумілим що я, як учасник, не є виробником запропонованої продукції, не є власником нормативних документів на виготовлення товару (які є виключно власністю виробника, та містять комерційну таємницю технології виробництва) і не пропоную замовнику системні блоки.
У моїй пропозиції запропоновано "Персональні комп'ютери у комплекті" які є продуктом одного виробника і є готовим кінцевим товаром, виробником якого є ТОВ Анна-пласт, що підтверджується відповідними документами (сертифікатами та деклараціями виробника та їх додатками).
Відповідно будь-якого нормативного документу САМЕ НА СИСТЕМНІ БЛОКИ у моєму запропонованому товарі не існує і існувати не може, оскільки як зазначено вище, товаром є персональні комп'ютери у комплекті. Це вбачається у пропозиції та долучених документах.
Саме цю ситуацію, як виняток, замовником визначено у пункті 1.6 Додатку 4, якщо учасник не є виробником він повинен надати авторизаційний лист від виробника, що і було також виконано.
На відміну від інших учасників даної закупівлі які пропонують у своїх пропозиціях окремо системні блоки та монітори різних виробників, що підтверджується деклараціями виробників.
У випадку якщо даним скорочення "ТУ" замовник мав на увазі саме "Актуальну копію Технічних Умов", то враховуючи що учасник не є виробником продукції (а відповідно і власником нормативних документів) повідомляємо із практики рішень АМКУ щодо "вимоги Технічних умов від учасників" викладено наступне:
- відповідно до ст.162 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання, який є власником технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв’язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а власник інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності. Постанова Кабінету Міністрів України від 09.08.1993 року № 611 «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці», містить вичерпний перелік документів, що не становлять комерційну таємницю, при цьому, Технічні Умови (далі ТУ) до їх складу не входять. Відповідно до ст. 420 Цивільного кодексу України, комерційна таємниця є одним з об'єктів інтелектуальної власності, відповідно майнові права інтелектуальної власності на комерційну таємницю належать особі, яка правомірно визнала інформацію комерційною таємницею, якщо інше не встановлено. При наданні сканованих копій ТУ, до них з’явиться доступ необмеженому колу осіб. Оскільки ТУ має комерційну цінність, невідомі третім особам і до них немає вільного доступу інших осіб, то ТУ має статус комерційної таємниці.
Відповідно вимога саме технічних умов на товар від учасників порушує Закон, не передбачена ним та охороняється Законом України із наведених вище обгрунтувань. Так Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено:

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Зазначене вище стосується саме випадку якщо від учасників вимагались "Технічні Умови на товар". Та замовником не визначено конкретно у п.1.5 Додатку 4 що малось на увазі і відповідно НЕ ВИЗНАЧЕНІСТЬ НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИЧИНОЮ ВІДХИЛЕННЯ.
Рішення про відхилення  тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко  і  однозначно були прописані в документації. Тому, якщо необхідність відповідності учасника певним вимогам видається замовнику принциповою,  то ці вимоги необхідно заздалегідь продумати і передбачити в умовах тендерної документації, не допускаючи при цьому невизначеності, дискримінації і незаконних умов. Адже тендерну документацію ми читаємо тільки  буквально. Тому  відхиляти пропозицію, керуючись  своїми суб’єктивними домислами  і припущеннями  та, на власний розсуд,  трактуючи скорочення чи абревіатури і доповнюючи умови тендеру, замовник не має права.
Прошу:
- повернути мене на кваліфікацію та провести повторно оцінку із врахуванням інформації у даному зверненні.
- конкретизувати чітко та доступно вимоги до документів учасників у п. 1.5 Додатку 4 та внести зміни. У разі не можливості внести зміни до документації скасувати закупівлю і внести відповідні зміни, що поставить усіх учасників у рівні умови, а не виключно на користь "традиційного" третього учасника аукціону.

У разі не виконання даної вимоги буду вимушена звернутись в АМКУ та контролюючих органів зі скаргою.

З надією на розуміння, Лисак Н. В.